Гражданское дело № 2-931/8-2023
УИД 46RS0031-01-2023-000779-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
при секретаре Подустовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «Бинбанк кредитные карты»;22.02.2017г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БинбанкДиджитал») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № В соответствии с условиями договора, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму с суммой овердрафта <данные изъяты> под 22,8% годовых. Ответчик обязалась своевременно погашать задолженность по основному долгу, уплате процентов. Однако, свои обязательства в период с 27.10.2018 г. по 10.12.2020 г. ответчик добросовестно не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из них, сумма основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> сумма пени в размере <данные изъяты> На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.20918 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 ПАО БАНК «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Просит взыскать с ФИО1 НН. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания дважды извещался: заказным письмом с уведомлением о вручении и телеграммой по адресу регистрации: <адрес>(согласно справки), корреспонденция не получена.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №
В соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен кредит на сумму с суммой овердрафта <данные изъяты> рублей под 22,8% годовых.
В связи с чем, банк открыл на имя ответчика счет №
В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.
В период с 27.10.2018 по 10.12.2020 ответчик принятые на себя обязательства добросовестно не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из них, сумма основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> сумма пени в размере <данные изъяты>
ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в соответствие с решением общего собрания акционеров от 2 июля 2014 года переименовано в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты".
2 марта 2015 года в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка изменено на АО "БИНБАНК кредитные карты".
30 января 2017 года на основании решения собрания акционеров наименование банка изменено на АО "БИНБАНК Диджитал".
1 января 2019 года деятельность АО "БИНБАНК Диджитал" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" на основании договора о присоединении от 29 октября 2018 года, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись от 01.01.2019г.
С 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной возврата долга, в связи с чем, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности либо неверного расчета истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, а также для взыскания в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них, сумма основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> сумма пени в размере <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2023 года.
Председательствующий: Ю.В. Гладкова