ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-002574-13) по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««М.Б.А. Финанс» (далее – ООО «М.ФИО5») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от 24.02.2020 в сумме 53 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1790руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор потребительского займа *** от 24.02.2020 в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере – 21 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

29.10.2020 компания уступила права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № ММ-Ц-157-10.20 и Выпиской из приложения *** к договору возмездной уступки прав требования №ММ-Ц-157-10.20. По состоянию на 29.05.2023 задолженность по договору *** от 24.02.2020 составляет – 53 000 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 21 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 30 665,8 руб., штрафы – 1134,2 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 25.03.2020 по дату уступки прав требования истцу – 29.10.2020.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финанс» не явился, судом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд находит установленным, что 24.02.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа с использованием интернет сайта, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи.

В соответствии с условиями данного договора, ответчику была предоставлена сумма в размере 21200 руб. на срок 30 дней с начислением процентов за пользование займом 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж сумме 27 560 руб. уплачивается 25.03.2020. Денежные средства в размере 21200 руб. были перечислены ФИО2 на карту.

Таким образом договор потребительского займа заключен путем обмена электронными документами, путем регистрации на официальном сайте заемщика в целях получения займа, предоставлением личных данных, проставлением уникального символичного кода, полученного в смс-сообщении, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа путем подписания электронной цифровой подписью, не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнении) заемщиком условий договора займа (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ООО МФК «Мани Мен», предоставив ФИО2 заём в размере 21200 руб., выполнило свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривалось, в то время как заемщик ФИО2 свои обязательства не выполнила, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратила.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.10.2020 ООО «М.Б.А. Финанс» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор уступки прав (требования) № ММ-Ц-157-10.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «М.Б.А. Финанс», что подтверждается договором уступки прав (требования), Выпиской из приложения №1 к договору возмездной уступки прав требования №ММ-Ц-157-10.20.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

При указанных обстоятельствах ООО «М.Б.А. Финанс» является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа *** от 24.02.2020 по состоянию на 29.05.2023 составляет 53 000 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 21 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 30 665,8 руб., штрафы – 1134,2 руб.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным наличие ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору *** от 24.02.2020, что является существенным нарушением условий договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и не опровергаются.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору *** в размере 53 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом суммы долга, произведенным истцом, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из платежных поручений № 32066 от 02.06.2023 на сумму 895 руб. и № 80839 от 12.12.2022 на сумму 895 руб. следует, что госпошлины уплачена исходя из цены иска, и рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1790 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финанс» задолженность по договору *** от 24.02.2020 в размере 53 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1790 руб. Всего: 54 790 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Балабан