Решение по делу № 2-3516/2022 от 05.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов и по встречному иску Агаджаняна <ФИО> к <ФИО>, ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства.

Дело № 2-3516/22

УИД № 23RS0044-01-2021-005268-92

Решение в окончательной форме оглашено и изготовлено 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 05 декабря 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Карташовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» к Гринь ФИО7, Агаджаняну ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов и по встречному иску Агаджаняна ФИО9 к ФИО1, ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 619 947 рублей 20 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 572 709 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 15 172 рубля 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 592 рубля 51 копейка, неустойка на остаток основного долга – 29 894 рубля 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 982 рубля 37 копеек, комиссия за ведение счета – 596 рублей; также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 399 рублей 47 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет - черный, установив начальную продажную цену в размере 448 553 рубля 97 копеек, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 824 403 рубля 35 копеек на срок 36 месяцев под 11,8 % годовых на приобретение транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет - черный. Денежные средства были предоставлены ФИО1 путем перечисления на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно общим условиям кредитования счета, банк имеет право потребовать досрочное погашение кредита. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал банку в залог транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет - черный. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19.07.2019г. составляет 619 947 рублей 20 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 572 709 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 15 172 рубля 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 592 рубля 51 копейка, неустойка на остаток основного долга – 29 894 рубля 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 982 рубля 37 копеек, комиссия за ведение счета – 596 рублей.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 27.01.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Агаджанян ФИО11.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки ХЭНДЭ СОЛЯРИС, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный номер №; признать прекращенным залог транспортного средства ХЭНДЭ СОЛЯРИС, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный номер №, возникший по договору залога, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», от 19.07.2019 года.

В обоснование встречных исковых требований указано о том, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15.02.2021г. приобрел у ФИО1 транспортное средство марки ХЭНДЭ СОЛЯРИС, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, паспорт ТС <адрес>, выдан ООО «ХММР» (Россия) 30.01.2019г. Транспортное средство было передано ему в день заключения договора купли-продажи. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается совершенной собственноручно продавцом распиской на договоре купли-продажи о том, что денежные средства в размере 250 000 рублей от покупателя получила. В момент совершения сделки ФИО1 обладала оригиналом паспорта транспортного средства, из которого следовало, что автомобиль принадлежал ООО «Орбита», которое 19.07.2019г. продало транспортное средство ФИО1 В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля истцу отсутствовали отметки о залоге. В том числе, согласно п. 3.2 договора транспортного средства от 15.02.2021г. указано: «Продавец гарантирует, что ТС не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числится в базе МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных ограничений». ФИО3 предпринял все должные меры осмотрительности: исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на автомобиль и не имел оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге. Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет 18.02.2021г., и ФИО3 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на встречное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, указав, что сведения о возникновении залога внесены Банком в федеральный реестр залогового имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http:reestr-zalogov.ru находится в свободном доступе и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО3 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено суду и сторонам доказательств того, что он не знал и не мог знать о нахождении приобретаемого им имущества в залоге у банка на момент заключения сделки купли-продажи, поскольку сведения об этом являлись общедоступными и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя ФИО4

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 824 403 рубля 35 копеек на срок 36 месяцев под 11,80 % годовых на приобретение транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет- черный.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 42-44), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет - черный, положения и существенные условия о залоге которого содержатся в кредитном договоре, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 448 553 рубля 97 копеек.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ней и ООО «Орбита» договора купли-продажи (т. 1 л.д. 68-73), соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 исполняла условия кредитного договора ненадлежащим образом и нарушила обязательства по погашению кредита и уплаты процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно - 20 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредит, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д. 136-148).

Из материалов дела следует, что 20.10.2021года истцом в связи с регулярным неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес последней направлена претензия о досрочном возврате кредита в срок в течении 30 дней с момента отправления претензии, задолженности по вышеуказанному кредитному договору (т. 1 л.д. 34).

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на 08.12.2021 года у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность по кредиту в размере 619 947 рублей 20 копеек из них: просроченная ссудная задолженность – 572 709 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 15 172 рубля 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 592 рубля 51 копейка, неустойка на остаток основного долга – 29 894 рубля 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 982 рубля 37 копеек, комиссия за ведение счета – 596 рублей (т. 1 л.д. 37-41).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком ФИО1 не оспорен.

На сегодняшний день просроченная задолженность ФИО1 не погашена.

Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушает взятые на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, поэтому банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему. В связи с чем, требования банка о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

11.07.2020 года заемщик ФИО1 совершила отчуждение транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, VIN: №, и в настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО3

Сведения о нахождении автомобиля, приобретенного ФИО1, в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 20.07.2019 года, то есть до приобретения ФИО3 спорного автомобиля. Указанные сведения находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: http://www.reestr-zalogov.ru/search/index и являются общедоступной информацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты № от 20.07.2019 года, залог в отношении транспортного средства – автомобиля HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, VIN: №, зарегистрирован надлежащим образом, залогодержателем является банк – ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 45-46).

Как установлено судом, ФИО1 продала ФИО3 транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, VIN: №, 2019 года выпуска, цвет - черный, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 15.02.2021 года (т. 2 л.д. 20). Сведения о собственнике внесены МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю в государственный реестр транспортных средств, содержащий расширенный перечень информации о транспортно средстве (т. 1 л.д. 165-166).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, приобретая спорный автомобиль и проявляя должную осмотрительность, имел возможность узнать о том, что автомобиль является предметом залога, однако не предпринял никаких мер для этого, несмотря на то, что сведения на сайте нотариальной палаты находятся в открытом доступе.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные же требования ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства суд не находит подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ФИО3 пренебрег проверкой данных в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, находящихся в открытом доступе на дату приобретения автомобиля.

Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 названного Федерального закона, он вступил в силу с 01 июля 2014 года, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных вп одпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, залог перешел от ФИО1 к ФИО3

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Доводы ФИО3, содержащиеся во встречном исковом заявлении, о возможности применения нормы ст. 352 ГК РФ суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку с 01.07.2014 года вступили в силу положения главы ХХ.1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013 года № 379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Так, с 01.07.2014 года залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Последствиями неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после 01.07.2014 года.

Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, признание ФИО3 добросовестным приобретателем не представляется возможным, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, начальная продажная стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 399 рублей 47 копеек, которое подтверждается платежным поручением № 20 от 09.12.2021 года (т. 1 л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гринь ФИО12, Агаджаняну ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гринь ФИО14 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 619 947 (шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 20 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 572 709 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 15 172 рубля 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 592 рубля 51 копейка, неустойка на остаток основного долга – 29 894 рубля 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 982 рубля 37 копеек, комиссия за ведение счета – 596 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет - черный, принадлежащее Агаджаняну ФИО15, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гринь ФИО16 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 399 (девять тысяч триста девяноста девять) рублей 47 копеек.

Взыскать с Агаджаняна ФИО17 в ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Агаджаняна ФИО18 к Гринь ФИО20, ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко