№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 19 декабря 2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО7,

при секретаре Калашниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <дата>, в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 44 минуты, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к прилавку с золотыми изделиями, под предлогом выбора и примерки золотых изделий, взял в руки выбранный им золотой браслет пробы 585, плетением «Ролекс», весом 7,13 грамма с алмазной огранкой, длиной 20 см., стоимостью 15 386 рублей 93 копейки, после чего, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО3, удерживая при себе золотой браслет, не обращая внимания на требования вернуть его, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО4, чем причинил имущественный ущерб на сумму 15 386 рублей 93 копейки без учета НДС. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ИП ФИО4 – ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом. При уведомлении в порядке ст. 215 УПК РФ участвовать в судебном заседании не пожелала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 , обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 , суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что подтверждается его признательными объяснениями на стадии доследственной проверки и показаниями на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 46, 70-76).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 196, 198), проходил военную службу (том 1 л.д. 200), имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 219).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 , в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> <адрес> от <дата>, условное наказание по которому отменено постановлением <данные изъяты> от <дата>, водворен в места лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как это не будет соответствовать целям наказания.

Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, по убеждению суда, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не являются исключительными и учтены судом при определении размера наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, регламентирующим местом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> хранить при уголовном деле,

- <данные изъяты>

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий судья З.А. Папанова