Дело № 2-2633/2022

УИД 59RS0001-01-2022-002221-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5 по устному ходатайству,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО9 о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг № 2/21 от 15.07.2021, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств в размере 77935,60 рублей, из которых 30000 рублей – основной долг, 2800 рублей – расходы по составлению доверенности, 30000 рублей – неустойка, 15000 рублей – штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, 135,60 рублей – почтовые расходы, а также возложении обязанности вернуть оригинал технического паспорта на дом по адресу Адрес, переданного ответчику.

В обоснование иска указано, что 15.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № 2/21, предметом которого являлось оказание юридических, консультационных услуг, услуг по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции всех инстанций в соответствии с условиями, указанными в технических заданиях. Стоимость услуг определена сторонами в размере 30000 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме двумя платежами 15.07.2021 и 12.08.2021. при заключении договора было заполнено техническое задание № 1, конкретные сроки выполнения юридических услуг договором не определены. 29.07.2021 нотариусом ПГНО ФИО4 выдана доверенности на имя ФИО9, за составление которой уплачено по тарифу 2800 рублей. Кроме того, в момент заключения договора ответчику был передан оригинал технического паспорта на дом по адресу Адрес. С момента подписания договора и до настоящего времени истец ФИО2 несколько раз звонила по номеру телефона и писала в мессенджере ответчику с намерением уточнить сроки оказания юридических услуг и планируемых по договору действиях, однако на звонки и письма никто не отвечал, в связи с чем истцом принято решение об отказе от услуг ответчика. 11.12.2021 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, услуги нотариуса, ответ на которую получен не был. Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец просит взыскать неустойку по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 15.07.2021 по 24.05.2022 в размере не превышающем стоимость услуг – 30000 рублей. кроме того, просит взыскать штраф в размере 15000 рублей в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также переданный ответчику для выполнения услуг по договору оригинал технического паспорта.

Истец ФИО2 исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств поддержала по основаниям, изложенным в иске, в связи с фактической передачей технического паспорта на дом в ходе рассмотрения дела требование о возложении на ответчика такой обязанности не поддерживает.

Представитель истца ФИО5 полагал установленным факт неисполнения ответчиком юридических услуг по договору, в связи с чем просил иск удовлетворить. В части требования о возложении обязанности по передаче технического паспорта иск не поддержал в связи с его фактическим исполнением.

Ответчик ФИО1 пояснила, что в связи с вступлением брак 29.06.2021 сменила фамилию с ФИО9 на ФИО1, представила письменные возражения на иск.

Из возражений ответчика ФИО1 следует, что исковые требования она считает необоснованными, однако частично готова их выполнить: расторгнуть договор, возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору и за оформление доверенности, возместить почтовые расходы, возвратить оригинал технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: Адрес. С требованиями о взыскании 45000 рублей, из которых 30000 рублей – неустойка, 15000 рублей – штраф. Обращает внимание, что при заключении договора сторонами было согласовано техническое задание, в том числе в п. 2 которого определена обязанность по организации работ по обоснованию необходимости получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу Адрес. Специалистом в области проектирования не является, что было разъяснено заказчику, в соответствии с условиями п. 3.1.3, 3.3.9 договора стороны договорились, что такие работы выполнит дядя истца ФИО6, являющийся руководителем НПО «Стройдиагностика». Заказчик должен был передать необходимые документы, исполнитель их отсканировать и отправить на электронную почту НПО «Стройдиагностика», что и было сделано 27.08.2022. Однако техническое обоснование до сих пор не получено, в связи с чем исполнитель не мог приступить к выполнению следующих видов работ. Фактическая задача, которая стояла перед исполнителем по договору – это организация деятельности по каждому этапу, сбор исходных данных, анализ полученных в результате документов, определение последовательности действий с учетом норм действующего законодательства. С учетом специфичности услуг, связанных с привлечением узких специалистов, сторонами не определялся срок исполнения технического задания, в связи с чем требование о взыскании неустойки и штрафа не основаны ни на условиях договора, ни действующем законодательстве.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2021 между истцом и ИП ФИО9 заключен договор № 2/21, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических, консультационных услуг, услуг по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции всех инстанций в соответствии с условиями, указанными в технических заданиях. Конкретное содержание оказываемых юридических и консультационных услуг определяется в технических заданиях, составленных совместно заказчиком и исполнителем.

Исполнитель для качественного исполнения услуг вправе рекомендовать заказчику привлечь к исполнению работ необходимых узких специалистов. В случае, если возникает необходимость в привлечении таких специалистов, исполнитель по поручению заказчика проводит исследование рынка специалистов и предлагает заказчику произвести выбор из отобранных им специалистов. Выбор специалиста осуществляется в течение двух рабочих дней (пункт 3.1.3 договора).

Из пункта 3.3 договора следует, что заказчик обязуется предоставить исполнителю информацию и документы, необходимые для надлежащего оказания услуг, предоставить сведения и пояснения, необходимые для оказания юридических услуг, обеспечивать содействие, в случае необходимости организовывать и обеспечивать рабочие встречи со специалистами, привлеченными к подготовке необходимых документов для исполнения условий, указанных в техническом задании.

Приложением № 1 к договору является техническое задание № 1, подписанное сторонами, которым определен перечень работ из 7 пунктов, в том числе изучение представленных заказчиком документов, формирование юридической позиции, консультация стоимостью 1000 рублей, оплаченных в день получения консультации, и иные работы, общей стоимостью 30000 рублей, которые вносятся заказчиком двумя платежами по 15000 рублей в срок до 15.07.2021 и 15.08.2021.

Оплата услуг по договору ФИО2 произведена, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 15.07.2021 и 12.08.2021 (л.д. 28) и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Кодекса (статья 739 ГК РФ).

Поскольку договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Под исполнителем данный Закон понимает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что деятельность ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 31.12.2020 (выписка из ЕГРИП л.д. 35-37), таким образом, заключая 15.07.2021 договор с ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО9 не являлась.

29.06.2021 в связи с вступлением брак ответчиком произведена смена фамилии на ФИО1 (л.д. 43).

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта.

На основании ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что при заключении договора статусом индивидуального предпринимателя не обладала, однако продолжала заниматься такого рода деятельностью на регулярной основе с целью извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, систематически занимается оказанием юридических услуг с целью извлечения прибыли, то есть фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, при этом в нарушение закона индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

На основании ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Условиями заключенного между сторонами договора конкретные сроки выполнения работ не определены.

Вместе с тем, из буквального толкования в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует, что исполнитель должен приступить к выполнению работ, определенных в техническом задании после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя (пункт 3.1.4), при этом при необходимости привлечения специалистов выбор специалиста осуществляется сторонами договора в течение 2 рабочих дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку сторонами определена рассрочка платежа по договору (два платежа по 15000 рублей), исполнитель был обязан приступить к его исполнению после поступления первого платежа (15.07.2021), в частности в течение 2 рабочих дней стороны должны были согласовать специалиста для подготовки технического обоснования изменения вида разрешенного использования. Организация работ по обоснованию необходимости получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу Адрес в соответствии с техническим заданием возложена на ответчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в связи с неисполнением условий договора.

Вопреки доводам ответчика представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями допрошенного свидетеля ФИО7, который пояснил, что никаких обязательств по составлению технического обоснования изменения вида разрешенного использования он на себя не принимал, документы ему действительно направлялись, однако, изучив их, он сразу сообщил о том, что сделать ничего не сможет, договоров при этом ни с ФИО2, ни с ФИО9 он не заключал, не подтверждается, что какие-либо услуги в рамках договора ею были оказаны.

Фактически к выполнению принятых на себя обязательств ответчик не приступил, ход работ по подготовке ФИО7 обоснования, на что ссылался ответчик, не контролировал, об этапах этих работ перед заказчиком не отчитывался.

Ссылки ответчика на то, что в период с 01.10.2021 по 15.10.2021 он находился на лечении в санатории «Орбита-2», находящемся в Адрес, отсутствии возможности связаться с заказчиком, суд отклоняет, поскольку договор был заключен 15.07.2021, то есть задолго до убытия на лечение.

В тоже время истец услуги по договору оплатил, необходимые документы – технический паспорт жилого дома, нотариальную доверенность передал, пытался выяснить, какие этапы по договору выполняются, однако ответов не получал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с июля 2021 по 11.12.2021 (день направления претензии), то есть в срок, который суд считает разумным какие-либо этапы работ, определенных техническим заданием ответчиком не выполнены, на связь ответчик не выходил, у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать вернуть уплаченные по договору денежные средства, что им и было сделано 11.12.2021.

Таким образом, уплаченные по договору денежные средства в размере 30000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя.

При этом оснований для указания в резолютивной части решения о расторжении заключенного между ФИО2 и ФИО9 договора не требуется, поскольку направлением требования 11.12.2021 истец отказался от его исполнения, в связи с чем он считается расторгнутым в силу закона.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по тарифу за оформление доверенности нотариусом ПГНО ФИО4 в размере 2800 рублей.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку оформление истцом доверенности было необходимо для оказания ответчиком услуг по договору, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные нотариусу, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Из искового заявления следует, что истец фактически просит взыскать неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в связи с отказом от договора за период с 15.07.2021 по 24.05.2022.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что претензия с требованием об отказе от договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы направлена ответчику 11.12.2021, им не получена, возвращена 23.12.2021. Таким образом, требования ФИО2 подлежали удовлетворению в срок по 02.01.2022, соответственно, неустойку следует исчислять с 03.01.2022. Поскольку дни с 01.01.2022 по 09.01.2022 являлись нерабочими, суд полагает необходимым исчислить неустойку с 11.01.2022. ФИО2 просит начислить неустойку по 24.05.2022.

Вместе с тем, суд полагает необходимым ограничить период начисления неустойки по 31.03.2022, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей со дня его официального опубликования на 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Судом произведен расчет неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 (80 дней) на цену договора, согласно которому неустойка составляет 72 000 рублей (30000х3%х80).

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену договора, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 30000 рублей.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом характера допущенного нарушения, срока, в течение которого требования потребителя не исполнялись, а также того обстоятельства, что о снижении неустойки ответчик не заявлял, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика штрафа, представляющего собой меру гражданско-правовой ответственности, не имеется.

Таким образом, общий размер взыскиваемых с ответчика денежных средств составляет 62800 рублей (30000+30000+2800). Оснований для взыскания с ответчика иных денежных средств суд не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учетом объема удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 2084 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата ГУ МВД России по Адрес) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата ГУ МВД России по Адрес) денежные средства в размере 62800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата ГУ МВД России по Адрес) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 084 рубля.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 26.08.2022.