Решение по делу № 2-3611/2023 от 20.11.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

открыть мастер – счет в российских рублях, мастер – счет в долларах США и евро;

предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ – Онлайн»;

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер – счету/ счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный Банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ – Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с указанными правилами доступ клиента в «ВТБ – Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента.

При этом под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявляемому им Идентификатору при проведении операции в Системах Дистанционного банковского обслуживания.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 20 мин.) произвел вход в ВТБ – Онлайн, посредствам ввода кода подтверждения/аутентификации клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 113 621,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. По акцептованным ответчиком данным ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача кредита.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту мобильного приложения. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающими существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 113 621,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Таким образом, Заемщик заключил с Банком кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредствам присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день.

Дата возникновения просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 306 751,93 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 288 400,50 рублей, из которых:

- 1 104 923, 50 рублей – основной долг;

- 181 437,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 285, 69 рублей – пени по процентам;

- 753,36 рублей – пени по основному долгу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 288 400,50 рублей, из которых:

- 1 104 923, 50 рублей – основной долг;

- 181 437,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 285, 69 рублей – пени по процентам;

- 753,36 рублей – пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 642 рубля 00 копеек.

ФИО1 подал встречный иск к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование встречного иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер клиента Банка поступил звонок от представителей Банка, которому не было оснований не доверять, поскольку звонившие обладали информацией о его личных данных, данных его банковской карты и размере денежных средств, находящихся на счете, а также лимите денежных средств, которые Банк готов предложить клиенту в заем. Данное обстоятельство дает основания полагать, что утечка информации о личных данных ФИО1 произошла из-за недобросовестности Банка. У ФИО1 отсутствовало волеизъявление на получение денежных средств.

После перечисления денежных средств на счет клиента, в тот же срок, тремя платежами все денежные средства были направлены на счета неустановленных лиц в другие банки.

ДД.ММ.ГГГГ клиент банка обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> было вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим. В рамках предварительного следствия в Банк был направлен запрос, однако, в предоставлении документов, регламентирующих процедуру заключения договора с физическими лицами Банк отказал, сославшись на коммерческую тайну. Явку сотрудника банка, осуществившего заключение кредитного договора, не обеспечил, сославшись на автоматическое проставление фамилии специалиста в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделок.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по основному иску ФИО4 в удовлетворении требований ПАО Банк ВТБ просила отказать, требования ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделок.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

открыть мастер – счет в российских рублях, мастер – счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер – счету/ счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный Банк, устройства самообслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту мобильного приложения. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающими существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 113 621,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.18).

Таким образом, заемщик заключил с Банком кредитный договор (л.д.19-30).

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредствам присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по Кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день (л.д.20).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик, не возражал против расчета процентов и штрафов, начисленных по договору, не представил суду контррасчет, не представил иных доказательств, подтверждающих свои доводы.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд, соглашается с представленным истцом расчетом (л.д.11-13), полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 14 642 рубля 00 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 9)

На основании изложенного требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению.

Относительно встречного иска, суд считает, что требования ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделок не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Так судом установлено, что на телефон ФИО1 поступали ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщения, связь совершалась через мобильное приложение ВТБ –онлайн (л.д.193-196).

Довод ФИО1 о том, что он не имел намерения на заключение кредитного договора не нашел своего подтверждения, поскольку перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме и подписания документов простой электронной подписью. При этом, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.

Довод о том, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении неустановленных лиц, свидетельствует не о том, что кредитный договор заключен с нарушением требований закона, а о том, что ответчику по первоначальному иску причинен ущерб мошенническими действиями неустановленных лиц. Из объяснений представителя также по сути следует, что ФИО1 получил денежные средства и распорядился ими под давлением лиц, общавшихся с ним в тот день по телефону.

Также не несет юридического значения тот факт, что при заключении кредитного договора банком не оценивалась платежеспособность ФИО1, не запрашивались документы о доходах и не требовался визит в банк, поскольку данные действия не являются обязанностью банка, а лишь его правом. Необходимо также учитывать тот факт, что ФИО1 был клиентом ПАО Банк «ВТБ» на протяжении нескольких лет и на счета в данном банке получал заработную плату.

В связи, с чем требование о признании кредитного договора незаключенным, не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребителю в требуемой законом форме была предоставлена информация, предусмотренная ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей"; права истца Банком нарушены не были. В кредитном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражена воля сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемого договора недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 400 рублей 50 копеек, из которых 1 104 923 рубля 50 копеек – основной долг, 181 437 95 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 284 рублей 69 копеек – пени по процентам, 753 рубля 36 копеек – пени по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 642 рубля, а всего взыскать 1 303 042 (один миллион триста три тысячи сорок два) рубля 50 (пятьдесят копеек) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец