Дело № 2-7225/2025
УИД № 77RS0031-02-2025-009251-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-7225/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды за периоды с 01.08.2022 г. по 27.08.2025 в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2022 на основании договора о переходе права собственности на равнозначное жилое помещение в рамках реновации прекращено право общей долевой собственности по 1/4 на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес четырех собственников: фио, ФИО1, ФИО3, ФИО2. Одновременно указанные лица приобрели право собственности на основании названного договора реновации на равнозначное жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 76,1 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0010006:7289, расположенную по адресу: адрес.
27.01.2023 на основании договора дарения фио передал в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес своей дочери - истцу ФИО1
30.01.2023 зарегистрирован переход права собственности к ФИО1 на ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Таким образом, ФИО1 с 30.01.2023 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире по указанному адресу.
С момента возникновения права собственности на квартиру, приобретенную в собственность на основании договора реновации с 28.07.2022 родственники истца – ответчики ФИО2 и ФИО3 чинили истцу фио препятствия в пользовании и владении принадлежащей последней 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
2
15.11.2023 решением Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-6547/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к фио, ФИО1 о признании договора передачи в собственность и последующих сделок недействительными; исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи, обязании не менять в будущем замки во входной двери, определении порядка пользования квартирой удовлетворены частично; постановлено вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: адрес; на ФИО2, ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передать ключи от входной двери жилого помещения; определен следующий порядок пользования жилым помещением: ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату площадью 16,0 кв.м; ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату площадью 15,6 кв.м; ФИО3 предоставить в пользование жилую комнату площадью 15,7 кв.м.
16.10.2024 апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-41450/2024 решение Хорошевского районного суда от 15.11.2023 по гражданскому делу № 2-6547/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
10.12.2024 Хорошевским районным судом адрес были выданы исполнительные листы ФС № 050722834 в отношении должника ФИО3, ФС № 050722835 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о вселении ФИО1 в жилое помещение по адресу: адрес, а также исполнительные листы ФС № 050722832 в отношении должника ФИО3 и ФС № 050722831 в отношении должника ФИО2 об обязании ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и обязании ФИО2 и ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения по адресу: адрес.
18.12.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по адрес ГУФССП адрес фио были возбуждены исполнительные производства № 1477143/24/77057-ИП в отношении должника ФИО3 и № 1477245/24/77057-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о вселении ФИО1 в жилое помещение по адресу: адрес и исполнительное производство № 1477137/24/77057-ИП в отношении должника ФИО3 и № 1476934/24/77057-ИП в отношении должника ФИО2 об обязании ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и обязании ФИО2 и ФИО3 передать Д.М. ключи от входной двери жилого помещения по адресу: адрес.
17.02.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по Северо-Западному адрес фио рассмотрены материалы исполнительного производства от 18.12.24 г. № 1477143/24/77057-ИП, возбужденного на основании ИП № 050722834 от 24.01.2024 г., выданного Хорошевским районным судом адрес, и произведено вселение взыскателя ФИО1 в жилую комнату, площадью 16 кв.м., по адресу: адрес, о чем 17.02.2025 был составлен акт о совершении исполнительных действий.
В акте о совершении исполнительных действий указано, что при вселении в квартиру ФИО1 обнаружила установленную в коридоре видеокамеру и вторую камеру наблюдения в кухне. Обе видеокамеры установлены без согласия ФИО1 Присутствовавшая при вселении ФИО2 сопротивлялась вселению ФИО1 в квартиру. От подписи акта о совершении исполнительных действий ФИО2 отказалась.
18.02.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по адрес ГУФССП адрес фио в ходе исполнительного производства установлено, что решение суда исполнено и исполнительные производства № 1477143/24/77057-ИП № 1477245/24/77057-ИП, № 1477137/24/77057-ИП и № 1476934/24/77057-ИП окончены.
Постановлением УУП и ПДН Отдела МВД России по адрес - Мневники адрес майора полиции фио от 26.02.2025 согласно заявлению ФИО1, зарегистрированного 18.02.2025 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела Министерства внутренних дел России по адрес за № 6085 от 18.02.2025 г., в возбуждении уголовного дела отказано.
В ходе проверки УУП и ПДН Отдела МВД России по адрес - Мневники адрес майором полиции фиоВ установлено, что в материале имеется акт о совершении исполнительный действий от 17.02.2025 от судебных приставов по адрес, фотографии о наличии камер видеонаблюдения в вышеуказанной квартире, копия плана квартиры, выписка из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: адрес, решение суда от 15.11.2023 г. Хорошевского районного суда об удовлетворении исковых требований ФИО2 к фио и фио Максимовне о признании договора передачи в собственность и последующих сделок недействительными, отказать. При изучении материала установлено, что ФИО1 проживает по данному адресу с родственниками с ФИО2 и фио А.П. ФИО1 имеет 1/2 доли в двухкомнатной квартире, а родственники имеют по 1/4 доли. В данном случае между данными лицами усматриваются гражданско-правовые отношения, которые должны решаться посредством досудебного урегулирования спора либо в судебном порядке.
Таким образом, вышеприведенные доказательства по делу подтверждают факт наличия права общедолевой собственности у истца ФИО1 и нарушение е прав как собственника, выраженное в недопуске вплоть 17.02.2025 в принадлежащее ей в жилое помещение.
адрес трех комнат в спорной квартире составляет 47,3 кв.адрес истца составляет 1/2 в жилой площади, а именно 23,65 кв.м. 17.02.2025 истец был вселен в комнату 16,0 кв.адрес частью жилой площади истца в размере 7,65 кв.м., что составляет 153/946 доли квартиры, начиная с 18.02.2025 пользуются ответчики, которые проживают в жилых комнатах 15,7 кв.м. и 15,6 кв.м., соответственно.
Так, в порядке сбора документов перед обращением в суд за защитой своих прав с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 18.04.2025 обратилась в оценочную компанию ООО «Инекс» с целью определения рыночной стоимости права пользования, выраженное в арендной плате за пользование 1/2 долей в период с 01.08.2022 по 17.02.2025, когда истец ФИО1 была вселена судебным приставом - исполнителем в указанную квартиру и в арендной плате, пропорционально 153/946 доли, соответствующей 7,65 кв.м., оставшейся жилой площади, принадлежащей истцу, за период с 18.02.2025 по 10.06.2025.
Стоимость услуг по оценке составила и оплачена истцом ООО «Инекс» в сумме сумма
Согласно письменному отчету № 2504/349А от 23.04.2025 об оценке рыночной стоимости имущества 153/946 доли, что соответствует 7,65 кв.м. жилой площади, спорной квартиры, жилой площадью 47,3 кв.м., общей площадью 76,1 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес, выраженное в арендной плате 153/946 доли собственности спорной квартиры - начиная с 18.02.2025 составляет сумма в месяц.
Согласно письменному отчету № 2504/349Б от 24Л42025 г. об оценке рыночной стоимости имущества 1/2 доли спорной квартиры, общей площадью 76,1 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес, выраженное в арендной плате 1/2 доли собственности спорной квартиры за период с августа 2022 г. по 31.12.2022 составляет сумма в месяц.
Согласно письменному отчету № 2504/349В от 24.04.2025 об оценке рыночной стоимости имущества 1/2 доли спорной квартиры общей площадью 76,1 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес, выраженное в арендной плате 1/2 доли собственности спорной квартиры за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет сумма в месяц.
Согласно письменному отчету № 2504/349Г от 24.04.2025 об оценке рыночной стоимости имущества 1/2 доли спорной квартиры, общей площадью 76,1 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес, выраженное в арендной плате 1/2 доли собственности спорной квартиры за период с 01.01.2024 по 17.02.2025 составляет сумма в месяц.
Таким образом, в качестве упущенной выгоды с ответчиков подлежит взысканию арендная плата принадлежащей истцу 1/2 доли собственности указанной квартиры, начиная с августа 2022 г. по 17.02.2025 и арендная плата принадлежащей истцу 153/946 доли собственности указанной квартиры, начиная с 18.02.2025 по 10.06.2025.
В обоснование уточненных требований истец ссылалась на то обстоятельство, что 19.08.2025 ФИО3 в Хорошевский районный суд адрес было подано исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о разделении порядка оплаты и разделении имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, гражданское дело зарегистрировано за номером М-7727/2025 и принято к производству.
15.08.2025 ГБУ адрес Хорошево-Мневники» адрес предоставлен акт выверки расчетов по квартире по адресу: адрес, финансово-лицевой счет: № 8010076946, код плательщика: № 346164449, оформленный на ФИО3.
В акте указаны начисления за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2023 года по июль 2025 г., включительно, с итоговой задолженностью за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма
В течение 2022 г. жилой дом по адресу: адрес вводился в эксплуатацию, поэтому квитанции оплаты за жилищно-коммунальные услуги жителям дома не предоставлялись.
В квитанции за январь 2023 г. указана общая сумма оплаты за жилищно-коммунальные услуги по кв. 65, расположенной по адресу: адрес, за период с августа 2022 года по январь 2023 года включительно.
Всего по указанной квартире начислено к оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с августа 2022 г. по июль 2025 г. сумма, а именно: за 2023 г. - сумма; за 2024 г. - сумма; за 2025 г. - сумма
За август 2025 г. по коду плательщика № 346164449 к оплате выставлена квитанция на сумму сумма, которая будет считаться задолженностью в случае её неоплаты до 10.09.2025.
Общая сумма начислений к оплате с августа 2022 г. по август 2025 г. включительно составляет: сумма + сумма = сумма
В указанную сумму входят начисления по потребленной в квартире горячей воды, холодной воды и водоотведению (канализации) за период с августа 2022 г. по август 2025 г. включительно.
Соответственно, начисления за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2022 г. по август 2025 г. по коду плательщика № 346164449 для ФИО3 и ФИО2 за их 1/2 долю суммарно составляют: сумма* 1/2 = сумма
Начисления за жилищно-коммунальные услуги в период с августа 2022 г. по август 2025 г. за 1/2 долю ФИО1 также составляют: сумма* 1/2 = сумма
ФИО3 по коду плательщика № 346164449 оплачены квитанции за: февраль 2023 г. в размере сумма; март 2023 г. - сумма; май 2023 г. - сумма; июнь 2023 г. - сумма, всего сумма
31.08.2023 мировым судьей судебного участка № 153 адрес – Мневники вынесен судебный приказ № 2-1232/2023 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2023 г. по 31.05.2023 г. в размере сумма
26.07.2024 мировым судьей судебного участка № 153 адрес – Мневники вынесен судебный приказ № 2-1205/2024 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2023 по 31.01.2024 в размере сумма
Денежные средства в сумме сумма, взысканные на основании судебных приказов от 31.08.2023, 24.07.2024, ГБУ адрес Хорошево-Мневники» зачтены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за январь 2023 г. и апрель 2023 г. в размере: сумма+ сумма+ сумма= сумма
Задолженность ФИО3 по коду плательщика № 346164449 за период с августа 2022 г. по август 2025 г. включительно за 1/2 долю суммарно для ФИО3 и ФИО2 составляет: сумма - сумма= сумма
Задолженность ФИО1 за период с августа 2022 г. по август 2025 г. включительно за 1/2 долю составляет: сумма - сумма = сумма
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в нарушение п. 14.2.5 договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 28.07.2022 г., с регистрационного учёта не снялись в течение 7 дней после государственной регистрации перехода права собственности 08.09.2022 г. на кв. 65 по адресу: адрес и не встали на регистрационный учет по указанной квартире.
Ответчики до настоящего времени числятся на постоянном регистрационном учете по адресу: адрес, в доме, который по программе реновации снесен и не существует.
Недостоверная информация, предоставленная ФИО3 и ФИО2 в ГБУ адрес Хорошево-Мневники, о регистрационном учете по иному адресу, отличному от адреса их постоянного проживания в кв. 65 по адресу: адрес, не позволяет бухгалтерии ГБУ адрес Хорошево-Мневники» начислять им к оплате за потребленные холодную воду, горячую воду и водоотведение в размере их суммарной 1/2 доли в квартире.
19.08.2025 истцом ФИО1 произведена в пользу ГБУ адрес Хорошево-Мневники» оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги (в том числе за потребленные холодную воду, горячую воду и водоотведение) за период с августа 2022 г. по август 2025 г. включительно за 1/2 долю в размере сумма, что подтверждается квитанцией адрес № 1-104-119-615-088 от 19.08.2025 года и платежным поручением № 615088 от 19.08.2025.
Учитывая полную оплату на 27.08.2025 ФИО1 её 1/2 доли жилищно-коммунальных расходов (в том числе за потребленные холодную воду, горячую воду и водоотведение) в квартире за период с августа 2022 г. по август 2025 г. включительно в размере сумма+ сумма= сумма с ответчиков подлежат взысканию в счет возмещения упущенной выгоды в размере сумма, а также в счет возмещения упущенной выгоды за период с 01.08.2022 г. по 27.08.2025 по арендной плате принадлежащей истцу 1/2 доли собственности указанной квартиры, и пропорционально принадлежащей истцу 153/946 доли в праве собственности на указанную квартиру в соответствующие периоды, в общем размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ответчик ФИО3 реализовала свое право на участие посредством своих представителей.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований как незаконных и необоснованных по основаниям, приведенным в возражениях на иск, согласно которым 28.07.2022 на основании договора о переходе права собственности на равнозначное жилое помещение в рамках реновации прекращено право общей долевой собственности (по 1/4) на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу, адрес четырех собственников: ФИО1, фио, ответчиков, ФИО3, ФИО2 Одновременно указанные лица приобрели право собственности на основании названного договора реновации на равнозначное жилое помещение трехкомнатную квартиру, общей площадью 76,1 кв. м, кадастровый номер: 77:08:0010006:7289, расположенную по адресу: адрес. корп. 1, кв. 65.
27.01.2023 на основании договора дарения фио передал в собственность 1/4 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес своей дочери - истцу ФИО1
30.01.2023 зарегистрирован переход права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.
Таким образом, с 30.01.2023 ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире по указанному адресу.
15.11.2023 решением Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-6547/2023 ФИО1 вселена в жилое помещение по адресу: адрес. ФИО2 и ФИО3 согласно решению суда обязаны не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес. кв. 65, а также обязаны передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения по адресу адрес. Решением суда определен следующий порядок пользования жилыми помещениями и квартире по адресу: адрес. кв. 65: ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату площадью 16.0 кв. м; ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату площадью 15.6 кв. м; ФИО3 предоставить в пользование жилую комнату площадью 15,7 кв. м.
17.02.2025 судебным приставом исполнителем ОСП произведено вселение ФИО1 в жилую комнату площадью 16,0 кв. м. по адресу: адрес о чем был составлен соответствующий акт.
В обоснование своих требований истец указывает, что в связи с препятствованием ответчицы в распоряжении и пользовании истцом своей доли собственности у истца возникла упущенная выгода в виде неполучения дохода за аренду принадлежащей истцу доли собственности квартиры.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 246 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; собственники помещений владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо при распоряжении совместным имуществом, в том числе, на предоставление внаем. Следовательно, в силу закона истец не мог самостоятельно распоряжаться в части передачи жилого помещения в пользование по договору аренды принадлежащей ему ½ доли собственности без согласия иных собственников спорной квартиры.
Кроме того, согласно решению Хорошевского районного суда адрес, гражданское дело № 2-6547/2023 от 15.03.2023 истцу и ответчику определен порядок пользования жилыми помещениями, находящимися в долевой собственности в спорной квартире, согласно которому истцу предоставлена в пользование жилая комната площадью 16 м 2, остальные жилые комнаты предоставлены в пользование ответчикам.
Следовательно, истец не вправе претендовать на распоряжение и пользование жилыми помещениями, переданными решением суда в пользование ответчикам, а также местами общего пользования в спорной квартире без их согласия.
Более того, истцом не представлено доказательств, что спорная квартиры была сдана ответчиками в аренду третьим лицам, либо доказательств о намерении истца распорядиться своей долей в виде передачи ее в аренду.
Вместе с тем возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований. При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В рассматриваем случае истец при обычных условиях гражданского оборота не смог бы получить доход от аренды, поскольку ответчики согласие, предусмотренное для них действующим законодательством на сдачу в аренду третьим лицам доли истца, не давали. Доказательства обратного в материалы дела не представлено. Более того из сути заявленных требований усматривается, что истец помимо упущенной выгоды заявляет к взысканию и денежные санкции, насчитанные на сумму упущенной выгоды. Однако взыскание упущенной выгоды как отмечено выше само по себе является мерой ответственности за нарушенное обязательство. Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно и то же нарушение, в связи с чем на сумму упущенной выгоды не допускается начисление неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, как следствие, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающим общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.07.2022 на основании договора о переходе права собственности на равнозначное жилое помещение в рамках реновации прекращено право общей долевой собственности по 1/4 на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес четырех собственников: фио, ФИО1, ФИО3, ФИО2. Одновременно указанные лица приобрели право собственности на основании названного договора реновации на равнозначное жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 76,1 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0010006:7289, расположенную по адресу: адрес.
27.01.2023 на основании договора дарения фио передал в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес истцу ФИО1
30.01.2023 зарегистрирован переход права собственности к ФИО1 на ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Таким образом, ФИО1 с 30.01.2023 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире по указанному адресу.
С момента возникновения права собственности на квартиру, приобретенную в собственность на основании договора реновации с 28.07.2022 ответчики ФИО2 и ФИО3 чинили истцу фио препятствия в пользовании и владении принадлежащей последней 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается решением Хорошевского районного суда адрес от 15.11.2023 по гражданскому делу№ 2-6547/2023.
15.11.2023 решением Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу№ 2-6547/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к фио, ФИО1 о признании договора передачи в собственность и последующих сделок недействительными; исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи, обязании не менять в будущем замки во входной двери, определении порядка пользования квартирой удовлетворены частично; постановлено вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: адрес; на ФИО2, ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передать ключи от входной двери жилого помещения; определен следующий порядок пользования жилым помещением: ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату площадью 16,0 кв.м; ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату площадью 15,6 кв.м; ФИО3 предоставить в пользование жилую комнату площадью 15,7 кв.м.
16.10.2024 апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-41450/2024 решение Хорошевского районного суда от 15.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
10.12.2024 Хорошевским районным судом адрес выданы исполнительные листы ФС № 050722834 в отношении должника ФИО3 и ФС № 050722835 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о вселении ФИО1 в жилое помещение по адресу: адрес, а также исполнительные листы ФС № 050722832 в отношении должника ФИО3 и ФС № 050722831 в отношении должника ФИО2 об обязании ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и обязании ФИО2 и ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения по адресу: адрес.
18.12.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по адрес ГУФССП адрес фио были возбуждены исполнительные производства № 1477143/24/77057-ИП в отношении должника ФИО3 и № 1477245/24/77057-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о вселении ФИО1 в жилое помещение по адресу: адрес и Исполнительные производства № 1477137/24/77057-ИП в отношении должника ФИО3 и № 1476934/24/77057-ИП в отношении должника ФИО2 об обязании ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и обязании ФИО2 и ФИО3 передать Д.М. ключи от входной двери жилого помещения по адресу: адрес.
17.02.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по Северо-Западному адрес фио рассмотрены материалы исполнительного производства от 18.12.24 г. № 1477143/24/77057-ИП, возбужденного на основании ИП № 050722834 от 24.01.2024 г., выданного Хорошевским районным судом адрес и произведено вселение взыскателя ФИО1 в жилую комнату, площадью 16 кв.м., по адресу: адрес, о чем 17.02.2025 был составлен акт о совершении исполнительных действий.
18.02.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по адрес ГУФССП адрес фио в ходе исполнительного производства установлено, что решение суда исполнено и исполнительные производства № 1477143/24/77057-ИП № 1477245/24/77057-ИП, № 1477137/24/77057-ИП и № 1476934/24/77057-ИП окончены.
15.08.2025 ГБУ адрес Хорошево-Мневники» адрес предоставлен акт выверки расчетов по квартире по адресу: адрес, финансово-лицевой счет: № 8010076946, код плательщика: № 346164449, оформленный на ФИО3. В акте указаны начисления за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2023 года по июль 2025 года, включительно, с итоговой задолженностью за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма
Из объяснений истца следует, что в течение 2022 г. жилой дом по адресу: адрес вводился в эксплуатацию, в связи с чем квитанции оплаты за жилищно-коммунальные услуги жителям дома не предоставлялись. В квитанции за январь 2023 г. указана общая сумма оплаты за жилищно-коммунальные услуги по кв. 65, расположенной по адресу: адрес, за период с августа 2022 года по январь 2023 года включительно. Всего по указанной квартире начислено к оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с августа 2022 г. по июль 2025 г. сумма, а именно: за 2023 г. - сумма; за 2024 г. - сумма; за 2025 г. - сумма
За август 2025 г. по коду плательщика № 346164449 к оплате выставлена квитанция на сумму сумма, которая будет считаться задолженностью в случае её неоплаты до 10.09.2025. Общая сумма начислений к оплате с августа 2022 г. по август 2025 г. включительно составляет: сумма + сумма = сумма В указанную сумму входят начисления по потребленной в квартире горячей воды, холодной воды и водоотведению (канализации) за период с августа 2022 г. по август 2025 г. включительно. Соответственно, начисления за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2022 г. по август 2025 г. по коду плательщика № 346164449 для ФИО3 и ФИО2 за их 1/2 долю суммарно составляют: сумма* 1/2 = сумма Начисления за жилищно-коммунальные услуги в период с августа 2022 г. по август 2025 г. за 1/2 долю ФИО1 также составляют: сумма* 1/2 = сумма ФИО3 по коду плательщика № 346164449 оплачены квитанции за: февраль 2023 г. - сумма; март 2023 г. - сумма; май 2023 г. - сумма; июнь 2023 г. - сумма, всего сумма
Судом установлено, что 31.08.2023 мировым судьей судебного участка № 153 адрес – Мневники вынесен судебный приказ № 2-1232/2023 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу: адрес, за период с 01.01.2023 г. по 31.05.2023 г. в размере сумма
26.07.2024 мировым судьей судебного участка № 153 адрес – Мневники вынесен судебный приказ № 2-1205/2024 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу: адрес, за период с 01.06.2023 по 31.01.2024 в размере сумма
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что денежные средства в сумме сумма, взысканные на основании судебных приказов от 31.08.2023, 24.07.2024, ГБУ адрес Хорошево-Мневники» зачтены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за январь 2023 г. и апрель 2023 г. в размере: сумма+ сумма+ сумма= сумма Задолженность ФИО3 по коду плательщика № 346164449 за период с августа 2022 г. по август 2025 г. включительно за 1/2 долю суммарно для ФИО3 и ФИО2 составляет: сумма - сумма= сумма Задолженность ФИО1 за период с августа 2022 г. по август 2025 г. включительно за 1/2 долю составляет: сумма - сумма = сумма Ответчики ФИО3 и ФИО2 в нарушение п. 14.2.5 договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 28.07.2022 г., не сняты с регистрационного учета в течение 7 дней после государственной регистрации перехода права собственности 08.09.2022 г. на кв. 65 по адресу: адрес и не встали на регистрационный учет по указанной квартире. Ответчики до настоящего времени числятся на постоянном регистрационном учете по адресу: адрес, в доме, который по программе реновации снесен и не существует. Недостоверная информация, предоставленная ФИО3 и ФИО2 в ГБУ адрес Хорошево-Мневники, о регистрационном учете по иному адресу, отличному от адреса их постоянного проживания в кв. 65 по адресу: адрес, не позволяет бухгалтерии ГБУ адрес Хорошево-Мневники» начислять им к оплате за потребленные холодную воду, горячую воду и водоотведение в размере их суммарной 1/2 доли в квартире. 19.08.2025 истцом ФИО1 произведена в пользу ГБУ адрес Хорошево-Мневники» оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги (в том числе за потребленные холодную воду, горячую воду и водоотведение) за период с августа 2022 г. по август 2025 г. включительно за 1/2 долю в размере сумма, что подтверждается квитанцией адрес № 1-104-119-615-088 от 19.08.2025 года и платежным поручением № 615088 от 19.08.2025. Учитывая полную оплату на 27.08.2025 ФИО1 её 1/2 доли жилищно-коммунальных расходов (в том числе за потребленные холодную воду, горячую воду и водоотведение) в квартире за период с августа 2022 г. по август 2025 г. включительно в размере сумма+ сумма= сумма с ответчиков подлежат взысканию в счет возмещения упущенной выгоды в размере сумма, а также в счет возмещения упущенной выгоды за период с 01.08.2022 по 27.08.2025 по арендной плате принадлежащей истцу, пропорционально 1/2 доли собственности указанной квартиры, а также пропорционально принадлежащей истцу 153/946 доли в праве собственности на указанную квартиру в соответствующие периоды, в общем размере сумма, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.
В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что чинение со стороны ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением, а также неисполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг привело к упущенной выгоде истца ФИО1, фактически лишенной возможности сдавать в аренду, принадлежащую ей долю в праве собственности на жилое помещение, по адресу: адрес.
Вместе с тем, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца упущенной выгоды по приведенным истцом основаниям, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истом не представлено достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательствах, свидетельствующих о реальной возможности получения упущенной выгоды, а также о том, что истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, тогда как сами по себе отчеты о стоимости арендной платы от возможной передачи принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилое помещение не свидетельствуют о реальной возможности получения упущенной выгоды, с учетом отсутствия сведений о наличии согласия иных сособственников указанного жилого помещения на передачу жилого помещения в аренду, а также о том, что истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, как следствие, исковые требования о взыскании упущенной выгоды, с учетом установленных по делу обстоятельств, не подлежат удовлетворению.
Также, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг по оценке и государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг оценки и государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года.
Судья М.А. Волкова