Решение по делу № 2А-1909/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконными решений от 03.02.2023, 17.02.2023 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, признании незаконным Приказа № 605 от 10.02.2023, возложении обязанности.

КОПИЯ Дело № 2а-1909/2023

УИД-66RS0003-01-2023-000580-57

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по административным искам

ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность которых не разграничена, ФИО2, первому заместителю Министра МУГИСО ФИО3 о признании незаконными решений от 03.02.2023, 17.02.2023 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, признании незаконным Приказа № 605 от 10.02.2023, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административными исками к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик, МУГИСО, Министерство), Начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность которых не разграничена, ФИО2, в которых просит (л.д.6-7,92,116-117):

- признать незаконным решение МУГИСО, оформленное письмом № 17-01-25/9683нз от 03.02.2023 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по обращению истца от 23.01.2023, обязать устранить нарушение прав истца;

- признать незаконным Приказ МУГИСО от 10.02.2023 № 605 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ***

- признать незаконным решение ответчика, оформленное письмом № 17-01-25/9972нз от 17.02.2023 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, по обращениям истца от 06, 08, 09 февраля 2023 года.

Определениями суда от 07.03.2023, от 20.03.2023 иски объединены в одно производство.

Требования административных исков мотивированы следующим.

23.01.2023 ФИО1 обратился в МУГИСО с заявлением о перераспределении (прирезке) к земельному участку с кадастровым номером ***, принадлежащему истцу на праве собственности, земельного участка, собственность на который не разграничена, площадью 178 кв.м, с приложением схемы. Получен ответ от 03.02.2023 с отказом в предоставлении земельного участка, поскольку заявленный к перераспределению земельный участок не соответствует схеме упорядочения застройки «***15» ***, утвержденной в составе постановления Главы города Екатеринбурга от 16.03.2000 ***-ф, ограничивает доступ к объектам третьих лиц; МУГИСО приняло решение о использовании данного участка в качестве территории общего пользования. Также, 06, 08, 09, 10 февраля 2023 года истцом поданы аналогичные заявления о перераспределении этого же земельного участка с приложением иных схем. На указанные заявления получен ответ от 17.02.2023 с отказом в предоставлении прирезки к участку истца, ответ которого идентичен ответу от 03.02.2023; дополнительно указано, что МУГИСО издало Приказ № 605 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ***, в границах улиц ***». Полагая данные решения незаконными и необоснованными, нарушающим права и законные интересы истец обратился с настоящими административными исками в суд.

Протокольным определением суда от 05.04.2023 в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, ФИО5 (л.д.165,208-209).

Административный истец и его представитель по устному ходатайству ***8 в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивали, в том числе, в дополнительных письменных пояснениях (л.д.48-49,182-185,228-230). Просят иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – МУГИСО – по доверенности ***9 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам оспариваемого отказа, письменного отзыва, дополнительного письменного отзыва, представленных в дело (л.д.22-25,216-218). Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель по доверенности ***10 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, представленного в судебном заседании (л.д.231-233); указали, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку, будут нарушены права указанного заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ***8 в судебном заседании указал, что требования исков являются обоснованными, поддержав доводы письменного отзыва, представленного в судебное заседание (л.д.237-239); со стороны МУГИСО имеется злоупотребление правом.

Иные лица (административные соответчики: Начальник отдела по работе с земельными участками, собственность которых не разграничена МУГИСО, ФИО2, первый заместитель Министра МУГИСО ФИО3; представитель заинтересованного лица: Администрации г. Екатеринбурга) в суд не явились, извещены надлежащим образом. Соответчики направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.211,212,213,216,217).

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка сторон не признана обязательной, суд, с учетом мнения явившихся лиц, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение в суд с административными исками истцом не пропущен.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1700+/- 14 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** (строительный номер ***), категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, не выше 3 надземных этажей)), что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.Д.153-156).

23.01.2023 истец обратился в МУГИСО с заявлением на основании статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по вопросу распределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в частной собственности ФИО1 К заявлению была приложена схема расположения земельного участка (л.д.11,30,31,118-120,243-254).

Письмом от 03.02.2023 № 17-01-25/968нз МУГИСО за подписью начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2, отказало истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, на основании пункта 6 статьи 11.9, подпунктов 3, 4 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 3, 9, 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован следующим:

- исходя из сведений ЕГРН, в границах образуемого земельного участка расположено здание с кадастровым номером ***, зарегистрированное в собственность третьего лица,

- заявленный к перераспределению земельный участок не соответствует схеме упорядочения застройки «***16» Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, утвержденной в составе постановления Главы города Екатеринбурга от 16.03.2000 № 241-ф,

- МУГИСО принято решение о включении испрашиваемого земельного участка в состав самостоятельного земельного участка под территории общего пользования,

- образование испрашиваемого земельного участка площадью 1 878 кв.м не отвечает требованиям рационального использования земель, ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером *** и расположенным на нем объектам недвижимости, находящимся в собственности третьих лиц (л.д.10,29).

06, 08, 09, 10 февраля 2023 года истцом поданы аналогичные заявления о перераспределении этого же земельного участка с приложением иных схем (л.д.100,118-120,138-141, 243-254).

Письмом от 17.02.2023 № 17-01-25/9972нз МУГИСО за подписью начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2, отказало истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, на основании пункта 6 статьи 11.9, подпунктов 2, 3, 4 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 3, 9, 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован следующим (л.д.99,123,142):

- из сведений ЕГРН, в границах образуемого земельного участка расположено здание с кадастровым номером ***, зарегистрированное в собственность третьего лица,

- МУГИСО в отношении испрашиваемых земель кадастрового квартала *** принято решение о возможности включения их в состав самостоятельного земельного участка для целей, предусмотренных градостроительным регламентов территориальной зоны <***>, а именно под территории общего пользования. Возможность образования земельного участка под территории общего пользования в том числе подтверждается схемой упорядочения застройки района «***17» Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, утвержденной в составе постановления Главы города Екатеринбурга от 16.03.2000 № 241-ф. В этой связи, 10.02.2023 Министерством издан Приказ №605 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ***». В свою очередь наличие совпадения местоположения образуемого земельного участка с местоположением земельного участка, предусмотренного к образованию в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, служит основанием для отказа в утверждении представленных схем расположения земельных участков площадью 1863 кв.м., 1870 кв.м.,

- образование испрашиваемых земельных участков не отвечает требованиям рационального использования земель, ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером *** и расположенным на нем объектам недвижимости, находящимся в собственности третьих лиц.

Приказом МУГИСО от 10.02.2023 № 605, за подписью первого заместителя Министра МУГИСО ФИО3, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ***», согласно которой, из земель кадастровых кварталов ***, ***, ***, ***, государственная собственность на которые не разграничена, сформирован самостоятельный земельный участок. Площадь указанного земельного участка составляет 8268 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, участок находится в территориальных зонах Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа) и Р-1 (зона отдыха населения), разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования (л.д.143).

Оценивая решения МУГИСО от 03.02.2023 и от 17.02.2023, суд руководствуется следующим.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Из содержания положений пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно положениям подпунктов 2, 3, 9, 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если:

- не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (пп.2);

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц (пп.3);

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса (пп.9);

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пп.11);

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации (пп.12).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, а также несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Судом установлено и истцом не оспорено, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в границах образуемого земельного участка расположено жилое здание с кадастровым номером 66:41:0308023:24, находящееся в собственности другого лица, а именно, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.157-159).

При этом, довод стороны административного истца в лице представителя, который представляет интересы, в том числе, указанного заинтересованного лица ФИО5, о том, что в данном случае со стороны МУГИСО имеется злоупотребление правом, поскольку, ссылаясь на указанное обстоятельство, МУГИСО не обращается в судебном порядке за разъяснением решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 24.09.2021 по делу № 2-3572/2021, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.12.2021, которыми по требованиям МУГИСО не был разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки относительно указанного жилого дома – суд отклоняет, как необоснованный, не влияющий на правильность сделанного МУГИСО вывода. Кроме того, ФИО1 и ФИО5, как собственники земельного участка и жилого дома, а также ответчики по делу № 2-3572/2021, не лишены такого же права на обращение в суд с соответствующим заявлением либо восстановлению нарушенного, по их мнению, права иным способом.

Пунктом 16 статьи 11,10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2);

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3);

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4).

На основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как правильно указано в оспариваемых решениях, образование земельного участка площадью 1 878 кв.м не отвечает требованиям рационального использования земель, ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером *** и расположенным на нем объектам недвижимого имущества, которые находятся в собственности третьего лица – ФИО4

Указание в оспариваемом решении от 03.02.2023 на принятие МУГИСО решения о включении испрашиваемого земельного участка в состав самостоятельного земельного участка под территории общего пользования также является законным и обоснованным, права и законные интересы истца не нарушает, поскольку, принятие такого решения относится к полномочиям МУГИСО и, кроме того, впоследствии было реализовано путем издания Приказа № 605 от 10.02.2023, оценивая который, суд также не находит оснований для признания его незаконным и нарушающим права административного истца, в виду следующего.

Указанным приказом «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ***» утверждена схема расположения земельного участка площадью 8268 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, находящегося в территориальных зонах Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа) и Р-1 (зона отдыха населения), разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования, образуемого из земель кадастровых кварталов ***, ***, ***, ***, государственная собственность на которые не разграничена и сформирован самостоятельный земельный участок для целей, предусмотренных ему.

Возможность образования земельного участка под территории общего Пользования соответствует схеме упорядочения застройки района «***18» Верх-Исетского района города Екатеринбурга, утвержденной в составе Постановления Главы города Екатеринбурга от 16.03.2000 № 241-ф.

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, Министерство является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 названного Положения Министерство в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами на территории Свердловской области обеспечивает в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, подготовку схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также принимает в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, решение об утверждении этой схемы.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пунктов 3, 13, подпункта 4 пункта 14 и пункта 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.?

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом Приказ МУГИСО № 605 от 10.02.2023 является законным, права истца не нарушает.

Довод административного истца о том, что в Приказе № 605 указано несколько территориальных зон, что является нарушением действующего земельного, суд отклоняет, как основанный на неверном понимании закона.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а в соответствии с положениями пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон.

Поэтому определение территории общего пользования: не предполагает установление в отношении такой территории самостоятельной территориальной зоны и градостроительного регламента, то есть установления предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков.

Данное обстоятельство подтверждается и утвержденными постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 N 1597 Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург».

В зонах Ж-1 (индивидуальная жилая застройка усадебного типа) и Р-1 (зона отдыха населения) одним из основных видов разрешенного использования земельных участков является «земельные участки (территории) общего пользования, на которые действие градостроительного регламента не распространяется.

Довод стороны административного истца о том, что судебным актом установлено, что не имеется зоны Р-1, а фактически имеется зона Ж-1 на правомерность Приказа № 605 не влияет, поскольку, из его содержания следует, что в схему включен не только испрашиваемый истцом земельный участок, но, и иные земли нескольких кадастровых кварталов, где, в том числе, установлена территориальная зона Р-1.

Довод стороны административного истца о том, что сформированный МУГИСО указанным Приказом № 605 земельный участок фактически сформирован с нарушением требований пожарной безопасности, поскольку, от его границ до границ жилого дома, расположенного на земельном участке истца, расстояние менее установленных 5 метров, судом отклоняется, как необоснованный, поскольку, в данном случае образованный МУГИСО земельный участок сформирован из земель, которые граничат с земельным участком истца, следовательно, дом на земельном участке истца изначально находился на таком расстоянии от границы его земельного участка и это никак не связано с нарушениями со стороны МУГИСО.

Довод стороны административного истца о том, что земельный участок, сформированный МУГИСО указанным Приказом № 605, сформирован с нарушением градостроительных норм и правил, также отклоняется судом, как основан на неверном понимании закона.

Таким образом, земельный участок площадью 8268 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки (территории) общего польз линия, расположенный по адресу: ***, образован в соответствии с требованиями земельного законодательства уполномоченным органом.

Довод стороны административного истца о том, что в результате образования указанного земельного участка он лишен возможности свободного выезда/заезда с принадлежащего ему земельного участка – голословен и не подтвержден надлежащими доказательствами с его стороны. Исходя из схемы расположения земельного участка, он вплотную подходит к земельному участку истца, а учитывая его назначение – земли общего пользования, истец имеет полное право свободно проезжать через него при въезде/выезде со своего земельного участка. Иного суду не представлено.

Довод стороны административного истца о том, что отказом МУГИСО в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка он фактически становится нарушителем земельного законодательства – суд отклоняет, как необоснованный.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера от 02.04.2018, письмо Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга 12.03.2021 ***, согласно которому установлено превышение границ земельного участка с КН ***, о чем его владельцу выдано предписание; отсутствие проблем в выезде с земельного участка с КН *** подтверждается выданным разрешением на строительство на нем *** от 23 мая 2014 г. в данном случае на правильность принятых МУГИСО решений от 03.02.2023, от 17.02.2023 и Приказа от 10.02.2023 № 605 никак не влияет.

Вместе с тем, указанное в оспариваемых истцом решениях МУГИСО от 03.02.2023 и от 17.02.2023 основание о том, что заявленный к перераспределению земельный участок не соответствует схеме упорядочения застройки «Палкинский Торфяник» Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, утвержденной в составе постановления Главы города Екатеринбурга от 16.03.2000 № 241-ф, суд полагает незаконным и необоснованным, поскольку, вступившими в законную силу судебными актами, представленными истцом, установлено не соответствие указанных обстоятельств.

Как указывает истец, вопрос о незаконности отказа по перераспределению земельного участка с КН *** и прирезки к нему земельного участка площадью 178 кв.м, был уже дважды рассмотрен Кировским районным судом г.Екатеринбурга и Свердловским областным судом по делам № 2а-4839/2019 (№ЗЗа-21730/2019), № 2а-833 (№33a-7433/2020). Судами вынесено решение о незаконности действий МУГИСО в отказе по перераспределению земельного участка площадью 178 кв.м, как нарушающими права ФИО1 Помимо этого, имеется также решение Свердловского областного суда по делу №3а-305/2022, где также признано незаконным Решение Городской Думы г.Екатеринбурга незаконности Решение Думы о нахождении ЗУ площадью 178 кв.м, в зоне Р-1, как нарушающим также права истца на пользование земельным участком, так как он является единственным въездом/выездом с участка истца.

Вместе с тем, указанные решения, являясь преюдициальными, не влияют на правильность принятых МУГИСО решений от 03.02.2023, от 17.02.2023 и Приказа от 10.02.2023 № 605.

В силу подп. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ основанием для перераспределения является:

- наличие права собственности на земельный участок у гражданина, то есть физического лица,

- назначение земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства,

- непревышение образуемым в результате перераспределения участком установленных предельных размеров земельных участков.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-О).

Территории общего пользования и их границы обозначаются красными линиями.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории в рамках статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые являются обязательным элементом проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), являющегося частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом решения МУГИСО от 03.02.2023, от 17.02.2023 и Приказ от 10.02.2023 № 605 приняты в соответствии с положениями действующего законодательства, прав и законных интересов истца не нарушают, в связи с чем, требования иска не подлежат удовлетворению, поскольку, не устанволено наличие совокупности, предусмотренной для этого положениями ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность которых не разграничена, ФИО2, первому заместителю Министра МУГИСО ФИО3 о признании незаконным решения от 03.02.2023 и 17.02.2023 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, признании незаконным Приказа МУГИСО №605 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Е.А.Шимкова