УИД 77RS0022-02-2022-008295-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи Александровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4473/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства по договору оказания услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 25 апреля 2017 года между ООО «Банкирро» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг, согласно которому ООО «Банкирро» принял на себя обязанность представлять интересы ответчика в арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве), а ответчик обязался оплачивать данные услуги. Согласно п.3.1.1. договора, стоимость услуг исполнителя составляет сумма. Срок действия договора определен до вынесения решения о признании должника банкротом. ООО «Банкирро» в полном объеме выполнены условия договора. Решением Арбитражного суда адрес от 10 августа 2018 года по делу № А40-238018/17-124-351Б ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда адрес от 06 марта 2019 года по делу № А40-238018/17-124-351Б завершена процедура реализации имущества. Ответчиком за период действия договора было оплачено сумма. Задолженность по состоянию на дату подачи искового заявления составила сумма. Впоследствии права требования по договору перешли к истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2017 года между ООО «Банкирро» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг, согласно которому ООО «Банкирро» приняло на себя обязанность представлять интересы ответчика в арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве), а ответчик обязался оплачивать данные услуги.

Согласно п.3.1.1. договора, стоимость услуг исполнителя составляет сумма, ежемесячный платеж клиента производиться в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3.1. самостоятельно или через исполнителя осуществить внесение денежных средств на депозит суда, для рассмотрения дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Срок действия договора определен до вынесения решения о признании должника банкротом (п. 4.1 договора).

Определением Арбитражного суда адрес от 26 января 2017 года по делу № А40-238018/17-124-351Б заявление о несостоятельности (банкротстве) принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением Арбитражного суда адрес от 10 августа 2018 года по делу № А40-238018/17-124-351Б ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 06 марта 2019 года по делу № А40-238018/17-124-351Б завершена процедура реализации имущества ФИО2

Ответчиком за период действия договора было оплачено сумма.

Из искового заявления истца следует, что работы по договору ООО «Банкирро» были выполнены, при этом работы были оплачены не в полном объёме, а именно ответчик не доплатил сумма

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств тому, что ответчиком оплачены услуги по договору, суду не представлено, возражения в материалы дела по данным доводам также не представлены. Ответчиком, в нарушение положений ст.ст.56-57, 67 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, в том числе, и квитанций об оплате оказанных услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, постольку суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору оказания юридической помощи являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по договору в общем размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, ИНН 8..., денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке

в Московский городской суд через Преображенский районный суд

адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.