Апелляционное определение по делу № 2А-1626/2023 от 12.07.2023

Судья –Кучерова Ю.В. Дело № 33а-9811/2023(2 инстанция) УИД52RS0005-01-2022-011959-98 Дело № 2а-1626/2023(1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП по Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2023 г.

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, Педро Л.Ю., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО29, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя по исполнительным производствам №12572/18/52005-ИП от 15.03.2018 года, № 12574/18/52005-ИП от 15.03.2018 года, 16936/20/52005-ИП от 12.03.2020 года, обязании совершить действия,

установила:

Административный истец обратился в суд с иском к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО29, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам [номер]-ИП от [дата], [номер]-ИП от [дата], обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указав, что является владельцем 1/4 доли в трехкомнатной [адрес] по адресу [адрес], <данные изъяты> <данные изъяты> Другие сособственники, ФИО3 и ФИО2, произвели незаконную перепланировку и переоборудование находящейся в совместной собственности квартиры под хостел из пяти номеров, для осуществления гостиничной деятельности. Решением Нижегородского ионного суда г. Нижнего Новгорода от 15.02.2017 года на них возложена обязанность привести квартиру в прежнее проектное состояние.

В производстве Нижегородского районного РОСП УФССП Нижегородской области находятся исполнительные производства [номер]-ИП [дата] и [номер]-ИП от [дата] об обязании привести [адрес] на пл. Минина и Пожарского [адрес] в первоначальное состояние до перепланировки.

Нижегородский районный РОСП УФССП России по Нижегородской области в лице судебных приставов-исполнителей все необходимые и эффективные действия по надлежащему и своевременному исполнению требований решения суда и исполнительных листов не произвел, в связи с чем, исполнительные действия крайне затянул. Проявил недобросовестность и халатность. Неоднократно необоснованно прекращал исполнительные производства. Старший судебный пристав надлежащий контроль за исполнительными действиями не осуществлял и не осуществляет. Исполнение требований исполнительных документов не обеспечивает. Вследствие чего, до настоящего времени квартира в первоначальное до перепланировки состояние не приведена и продолжает использоваться как гостиница/хостел из пяти комнат.

Административный истец указывает, что по вине должностных лиц Нижегородского РОСП УФССП Нижегородской области более четырех лет она лишена всякой возможности проживать в своей трехкомнатной квартире (по месту регистрации).

Административный истец просит признать действия, бездействие ответчиков в части неоднократного необоснованного прекращения исполнительных производств и допущенной по ним волокиты, а именно: по исполнительному производству №12572/18/52005-ИП от 15.03.2018 года и по исполнительному производству №12574/18/52005-ИП от 15.03.2018 года, нарушающими права административного истца на рассмотрение дела и на исполнительные действия в разумные сроки – незаконными. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, в том числе, указанные исполнительные производства возобновить. По факту крайне плохой работы Нижегородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области и как следствие юридического лица ГУ ФССП России по Нижегородской области, по факту допущенных ими нарушений закона, в том числе при прекращении исполнительных производств и нарушении прав административного истца внести частное определение в ФССП России.

Кроме того, административный истец обратился в суд с иском к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО29, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №16936/20/52005-ИП от 12.03.2020 года, обязании совершить действия.

Административный истец просил суд: признать действия, бездействия ответчиков, в части волокиты по исполнению требований исполнительного документа и ненадлежащего контроля за исполнительными действиями по исполнительному производству №16936/20/52005-ИП от 12.03.2020, нарушающими право административного истца на рассмотрение дела и на исполнительные действия в разумные сроки – незаконными. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения. По факту крайне плохой работы Нижегородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области и как следствие юридического лица ГУ ФССП России по Нижегородской области, по факту допущенных ими нарушений закона, и нарушении прав административного истца внести частное определение в ФССП России.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2022 года административные дела №2а-11062/2022 и №2а-10804/2022 объединены в одно производство, с присвоением №2а-10804/2022 (2а-1626/2023).

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2023 постановлено:

Административное исковое заявление ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО27, ФИО9, ФИО28, ФИО30, ФИО7, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству [номер]-ИП от [дата] (ранее [номер]-ИП).

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4 РОСП [адрес] ГУ ФССП по ФИО4 [адрес] ФИО23, ФИО19, ФИО21, ФИО18, ФИО30, ФИО16, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству [номер]-ИП от [дата] (ранее [номер]-ИП).

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4 РОСП [адрес] ГУ ФССП по ФИО4 [адрес] ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО18, ФИО30, М.А.НБ., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству [номер]-ИП от [дата].

Возложить на судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находятся исполнительные производства [номер]-ИП от [дата] (ранее [номер]-ИП), [номер]-ИП от [дата] (ранее [номер]-ИП), [номер]-ИП от [дата], обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих мер в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленных к исполнению требований исполнительных документов.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП по ФИО4 [адрес] просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от [дата] N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] по делу [номер] на ФИО3, ФИО2 возложена обязанность привести жилое помещение [адрес], расположенное по адресу: [адрес] первоначальное состояние, решение суда вступило в законную силу [дата]. [дата] взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС [номер], в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО23 от [дата] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО3, ФИО2 привести жилое помещение [адрес], расположенное по адресу: [адрес], пл. Минина и Пожарского [адрес] первоначальное состояние.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что [дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО23 осуществлен выход по адресу: [адрес], пл. Минина и Пожарского, [адрес], о чем составлен соответствующий акт; [дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО23 по указанному адресу также был осуществлен выход, установлено, что по данному адресу решение суда не исполнено, так как данная квартира также остается перепланированной в гостиницу.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП по ФИО4 [адрес] вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Также установлено, что [дата], [дата], [дата] [дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО23 в указанные даты осуществлен выход по адресу: [адрес], пл. Минина и Пожарского, [адрес], о чем составлены соответствующие акты. Выходом установлено, что по данному адресу решение суда не исполнено. В акте от [дата], кроме не исполнения решения, также зафиксировано, что в указанной квартире проживают люди иностранной национальности.

[дата], [дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО19 также были осуществлены выходы по указанному выше адресу, о чем составлены соответствующие акты. Выходом установлено, что по данному адресу решение суда не исполнено.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО24 вынесено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления требования – исполнить решение суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО24 от [дата] окончено исполнительное производство [номер]-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 РОСП [адрес] УФССП по ФИО4 [адрес] ФИО11 от [дата] отменено постановление об окончании исполнительного производства [номер]-ИП от [дата], возобновлено исполнительное производство [номер]-ИП от [дата]. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 57937/21/52005-ИП.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО12 вынесено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления требования – исполнить решение суда.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО31 осуществлен выход по адресу: [адрес], пл. Минина и Пожарского, [адрес], о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что квартира в первоначальное состояние не приведена, должник в данной квартире не проживает.

[дата] ФИО2 направлено извещение (о вызове на прием к судебному приставу).

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО17 составлен протокол [номер]-АП.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО17 составлен акт об обнаружении правонарушения.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО17 вынесено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления требования – исполнить решение суда.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО16 осуществлен выход по адресу: [адрес], пл. Минина и Пожарского, [адрес], о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что согласно исполнительного листа ФС [номер] квартира в первоначальное состояние не приведена.

[дата] ФИО2 направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО17 взяты объяснения с должника ФИО2

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО23 от [дата] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО3, ФИО2 привести жилое помещение [адрес], расположенное по адресу: [адрес], пл. Минина и Пожарского [адрес] первоначальное состояние.

В рамках указанного исполнительного производства [дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО23 направлено требование об исполнении решения суда в срок до 28.03.2018 года.

15.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО27 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

30.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО27 направлено требование об исполнении решения суда в срок – 7 дней со дня получения требования.

10.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО27 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО27 осуществлен выход по адресу: <...> и Пожарского, д. 6, кв.6, о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что по данному адресу решение суда не исполнено, так как данная квартира также остается перепланированной в гостиницу.

07 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании с ФИО32 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

18 июля 2018 г., 10 августа 2018 г., 14 сентября 2018 г., 27 ноября 2018 г судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО27 осуществлены выходы по адресу: <...> и Пожарского, д. 6, кв.6, о чем составлены соответствующие акты. Выходом установлено, что по данному адресу решение суда не исполнено. Квартира находится в состоянии – гостиницы.

28 февраля 2019 г., 01 октября 2019 г., судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО9 также осуществлены выход по адресу: <...> и Пожарского, д. 6, кв.6, о чем составлены соответствующие акты. Установлено, что по данному адресу решение суда не исполнено.

20 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО15 вынесено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления требования – исполнить решение суда.

19 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО15 направлено уведомление о составлении протокола о привлечении ФИО32 к административной ответственности.

07 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО15 составлен протокол №4583/20/52005-АП об административном правонарушении в отношении ФИО32

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО26 от 23.04.2021 года окончено исполнительное производство №12574/18/52005-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО33 от 12.08.2021 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №12574/18/52005-ИП от 23.04.2021 года, возобновлено исполнительное производство №12574/18/52005-ИП от 23.04.2021 года. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 57938/21/52005-ИП.

12 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО34 вынесено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления требования – исполнить решение суда.

08 ноября 2021 г. от ФИО32 поступили письменные объяснения к исполнительному производству № 12574/18/52005-ИП.

11 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО34 составлен рапорт по исполнительным производствам № 58938/21/52005-ИП, № 57937/21/52005-ИП.

11 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО34 осуществлен выход по адресу: <...> и Пожарского, д. 6, кв.6, о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что решение суда не исполнено. Жилое помещение в первоначальное состояние не приведено. ФИО32 делать перепланировку отказывается, ссылаясь на то, что «в решении суда нет указания на то, какие из ранее существовавших состояний жилого помещения считать первоначальным, какие работы нужно сделать для возвращения жилого помещения к первоначальному состоянию».

21 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО34 составлен протокол №5026/21/52005-АП.

21 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО34 составлен акт об обнаружении правонарушения.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО16 вынесено требование об исполнении в 10-дневный срок со дня поступления требования – исполнить решение суда.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО16 осуществлен выход по адресу: [адрес], пл. Минина и Пожарского, [адрес], о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что согласно исполнительного листа ФС [номер] квартира в первоначальное состояние не приведена.

[дата] ФИО3 направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО17 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также из материалов дела следует, что в ФИО4 РОСП [адрес] на исполнении находится исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обязать ФИО3, ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия во владении и пользовании квартирой 6 [адрес] по пл.Минина и Пожарского [адрес], возбужденное [дата] судебным приставом- исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО19 на основании исполнительного листа серия ФС [номер].

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП по ФИО4 [адрес] ФИО12 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО12 вынесено требование об исполнении в 5-дневный срок со дня поступления требования – исполнить решение суда.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО12 осуществлен выход по адресу: [адрес], пл. Минина и Пожарского, [адрес], о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что со слов ФИО3 у ФИО1 есть ключи от комнат в данной квартире, она может беспрепятственно пользоваться данным помещением. В ходе осмотра установлено, что данная квартира не используется под размещение гостиницы. В одной из комнат проживает сам ФИО3

[дата] ФИО3 направлено извещение (о вызове на прием к судебному приставу).

[дата], [дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП по ФИО4 [адрес] ФИО17 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО17 вынесено требование об исполнении в 3-дневный срок со дня поступления требования – исполнить решение суда.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО16 вынесено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления требования – исполнить решение суда.

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] ФИО16 осуществлен выход по адресу: [адрес], пл. Минина и Пожарского, [адрес], о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлено, что от входной двери ключи в количестве 3 штуки переданы ФИО1 Дверь в [адрес] ФИО1 открыла самостоятельно. Ключи от дверей в комнаты не переданы, ФИО1 имеет доступ только в кухню, коридор, санузел. На момент выхода в квартире никто не находился, следов проживания не обнаружено. Согласно исполнительного листа ФС [номер] квартира в первоначальное состояние не приведена.

Согласно материалам дела ФИО1 обращалась в прокуратуру ФИО4 [адрес] с заявлениями о принятии мер прокурорского реагирования по факту несоблюдения ФИО4 РОСП [адрес] УФССП ФИО5 по ФИО4 [адрес] требований законодательства «О судебных приставах», О судебном производстве, требований ч. 2 ст. 15 Конституции РФ.

[дата], [дата], [дата] ФИО1 обращалась в прокуратуру ФИО4 [адрес] по факту бездействия должностных лиц ФИО4 РОСП УФССП по ФИО4 [адрес]. По фактам обращения ФИО1 прокуратурой ФИО4 [адрес] проведена проверка. По результатам проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем не совершено ни одного действия, направленного на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ([номер]-ИП, [номер]-ИП).

Прокуратурой ФИО4 [адрес] проведена проверка по обращению ФИО1 в 2021 г. Из ответа прокуратуры ФИО4 [адрес] от [дата] в адрес ФИО1 следует, что в результате проверки установлено, что [дата], [дата] судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производствах, в связи с фактическим исполнением требований. Вместе с тем, [дата] заместителем начальника ФИО4 РОСП установлено, что данные исполнительные производства окончены незаконно, постановления об окончании исполнительных производствах отменены, исполнительное производства зарегистрированы с [номер]-ИП, [номер]-ИП. Кроме того, изучением материалов исполнительных производств установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от [дата] № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», вопреки предусмотренному ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ праву на совершение исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер в рамках данного исполнительного производства, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не осуществлен выход в адреса должников, не получены объяснения по факту неисполнения решения суда). Факты незаконного окончания исполнительных производств и бездействие судебного пристава - исполнителя прокуратурой района включены в обобщённое представление об устранении выявленных нарушений и недопущении подобного впредь, адресованное ФИО5 УФССП по ФИО4 [адрес].

В 2022 г. по факту обращения ФИО1 прокуратурой ФИО4 [адрес] также проводилась проверка по исполнительным производствам [номер]-ИП от [дата], 57937/21/52005-ИП от [дата],57938/21/52005-ИП от [дата] об обязании ФИО3, ФИО2 привести жилое помещение [адрес]. 6 по пл. Минина и ФИО35 Новгорода в первоначальное состояние, не использовать его под размещение гостиницы (хостела), в том числе не сдавать помещения указанной квартиры в аренду (наем), не чинить ФИО1 препятствия во владении и пользовании указанной квартирой, передав ей ключи от комнат в данной квартире, в ходе которой установлено, что в нарушение требований законодательства об органах принудительного исполнения и об исполнительном производстве с момента возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени по данным исполнительном производствам не проведены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе своевременное направление требований об исполнении решения суда, выход в адрес должников и адрес местонахождения предмета судебного решения с привлечением специалистов, не получены объяснения должников по факту неисполнения решения суда, не направлены требования с целью решения вопроса о привлечении должников к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, не рассмотрен вопрос о временном ограничении на выезд должников из РФ. Решение суда до настоящего времени фактически не исполнено, при этом должных мер ФИО4 РОСП не предпринято.

[дата] прокуратура ФИО4 [адрес] направила в адрес ФИО5 УФССП по ФИО4 [адрес] представление об устранении выявленных нарушений.

Из материалов настоящего дела усматривается, что требования исполнительных документов должниками до настоящего времени не исполнены.

Исполнительное производство [номер]-ИП (ранее [номер]-ИП) находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП [адрес] УФССП по ФИО4 [адрес] ФИО30. Ранее указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО4 РОСП [адрес] УФССП по ФИО4 [адрес] ФИО23, ФИО19, ФИО24, ФИО16

Исполнительное производство [номер]-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП [адрес] УФССП по ФИО4 [адрес] ФИО30. Ранее указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО4 РОСП [адрес] УФССП по ФИО4 [адрес] ФИО19, ФИО13, ФИО21, ФИО10, ФИО18, ФИО16

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что судебные приставы-исполнители допустили незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам [номер]-ИП (ранее [номер]-ИП), [номер]-ИП (ранее [номер]-ИП), [номер]-ИП, что нарушило права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд пришел к выводу о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находятся исполнительные производства [номер]-ИП от [дата] (ранее [номер]-ИП), [номер]-ИП от [дата] (ранее [номер]-ИП), [номер]-ИП от [дата] устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих мер в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленных к исполнению требований исполнительных документов.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 2, 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и доказательств в их обоснование ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции как того требуют положения части 11 статьи 226 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено.

В рамках настоящего дела достоверно установлено, что в нарушение указанных выше правовых норм с момента возбуждения исполнительных производств №57937/21/52005-ИП (ранее №12572/18/52005-ИП), №57938/21/52005-ИП (ранее №12574/18/52005-ИП), №16936/20/52005-ИП и до настоящего времени по данным исполнительным производствам не проведены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе своевременное направление требований об исполнении решения суда, выход в адрес должников и адрес местонахождения предмета судебного решения с привлечением специалистов, не получены объяснения должников по факту неисполнения решения суда, не направлены требования с целью решения вопроса о привлечении должников к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, не рассмотрен вопрос о временном ограничении на выезд должников из РФ. Решение суда до настоящего времени фактически не исполнено, при этом должных мер Нижегородским РОСП не предпринято.

Указанные обстоятельства также подтверждены многочисленными доказательствами в виде проверок, проводимых прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, а также представлениями в адрес ФССП России по Нижегородской области, вынесенных по их результатам, которые суд первой инстанции правомерно принял как надлежащие, допустимые и достоверные доказательства существования выявленных нарушений; какой-либо заинтересованности при вынесении прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода представлений и изложении в них фактов выявленных нарушений не установлено, данных об обжаловании указанных представлений материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административными ответчиками не были приняты все необходимые меры в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действия административных ответчиков не отвечают в полной мере принципам исполнительного производства, нарушают права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска административным истцом срока на обращение с административным иском в суд судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае неприменим, ввиду того, что бездействие административных ответчиков носит длящийся характер.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают верных выводов суда первой инстанции, по существу они сводятся к неверному субъективному толкованию норм материального права, а также к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ ФССП по Нижегородской области, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: