Решение по делу № 2А-3354/2025 от 23.01.2026 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело №2а-3354/2025,

УИД 76RS0014-01-2025-002346-69

Изготовлено 23.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к ФИО1, просила взыскать с административного ответчика:

- НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, а также доходов, полученных налоговыми резидентами РФ в виде дивидендов, за 2020 год в сумме 41 934 рубля;

- пени по состоянию на 07.07.2024 в сумме 21 681 рубль 34 копейки.

Административный истец просит также восстановить срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Согласно представленной ФИО1 уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ за 2020 год сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 46806 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в котором произошла переплата в течении одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

По результатам камеральной проверки декларации в нарушение п. 2,3 ст. 210, пп. 3, п. 1, п. 5 ст. 220 НК РФ установлено занижение налоговой базы на 360048,75 руб. (в декларации указано - 0 руб., следовало - 360048,75 руб.) в результате неправомерного заявления имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу<адрес> у отца ФИО2

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не применяется в случаях, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ. В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 105 НК РФ установлено, что в целях налогообложения взаимозависимыми лицами признаются, в частности, физическое лицо его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

По мнению административного истца, имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры налогоплательщиком заявлен не правомерно.

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2020 год, составила 0 руб., в декларации указано - 46806 руб., т.е. завышена на 46806 руб. Согласно карточки расчетов с бюджетом налог возвращен из бюджета в полном размере на основании первичной налоговой декларации ф. 3-НДФЛ за 2020 год от 24.03.2023

Данный факт подтверждается уточненной декларацией по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ за 2020 год от 06.09.2023.

Таким образом, НДФЛ за 2020 год, излишне возвращенный из бюджета в сумме 46806 руб., подлежит уплате. Налог доначислен на основании решения Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области от 12.01.2024 №53, вступившим в силу 29.02.2024 года.

Данная сумма частично погашена, к взысканию сумма составляет 41 934,00руб.

ФИО1 20.07.2023 по телекоммуникационным каналам связи с ЭП представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год. Согласно представленной декларации общая сумма налога, удержанная у источника выплаты дохода ООО «Армата» и подлежащая возврату из бюджета составила 15600 руб. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5155 от 12.12.2023. Налоговой проверкой установлено следующее: неправомерно заявлена сумма налога к возврату из бюджета, так как отсутствуют сведения о доходах, полученных от налогового агента ООО "Армата".

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие заявленный имущественный вычет в связи с приобретением квартиры.

Административный истец полагает, что налогоплательщик неправомерно заявил право на получение имущественного налогового вычета и соответственно, сумму налога к возврату из бюджета.

В исковом заявлении указано, что НДФЛ за 2021 год, излишне возвращенный из бюджета в сумме 15600 руб. 20.08.2023 года, подлежит уплате.

Налог доначислен на основании решения Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области от 12.12.2023 №5155, вступившим в силу 15.01.2024 года.

Административный истец просит взыскать пени в общей сумме 21 681 рубль 34 копейки, из которых пени по состоянию на 31.12.2022 в сумме 8 766 рублей 78 копеек, пени на сумму совокупной задолженности за период с 01.01.2023 по 08.07.2024 в сумме 12 914 рублей 56 копеек.Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск. ФИО1 пояснила, что после отказа мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа в августе 2024 года налоговый орган в течение шести месяцев не обратился в суд с административным исковым заявлением.

Суд в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 № 822-О, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (годичный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации. При проверке обстоятельств соблюдения совокупных сроков для взыскания юридически значимой является дата выявления недоимки.

В соответствии с п.4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обращалась к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением взыскании с ФИО1 вышеназванной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 16.08.2024 налоговому органу отказано в принятии указанного заявления. Данное определение налоговым органом не обжаловалось.

Вышеназванное административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд г.Ярославля 04.07.2025, то есть с пропуском установленного срока.

Суд, оценив доводы Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд, приходит к выводу, что уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок направить требование налогоплательщику и обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имелось, срок пропущен значительно. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №10 по Ярославской области о восстановлении срока для обращения в суд отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №10 по Ярославской области к ФИО1 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский