Решение по делу № 2-4969/2022 от 15.12.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

<данные изъяты>

Дело №2-4969/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договорам возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное исковое заявление, согласно которому между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по установке системы полива, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги. Стоимость услуг составила 60 000 руб., которые заказчик оплатил исполнителю полностью. Исполнитель, в свою очередь, свои обязательства по договору не выполнил в предусмотренный срок.

В связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием вернуть уплаченную истцом сумму в размере 60 000 руб. и выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Кроме того, между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор поставки № от 04.06.2022‚ согласно которому продавец обязался поставить покупателю оборудование для устройства системы полива в соответствии со спецификацией, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Стоимость товара составила 119 000 руб., которые покупатель оплатил продавцу полностью. Продавец, в свою очередь, осуществил поставку лишь частично. Товар не был поставлен на сумму 39 852 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть оплату за товар в размере 39 852 руб. и уплатить неустойку в размере 20 324, 52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 180 176, 52 руб. и штраф в размере 90088, 26 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по установке системы полива, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги. Стоимость услуг составила 60 000 руб., которые заказчик оплатил исполнителю полностью.

Доказательств того, что исполнитель выполнил свои обязательства по договору в предусмотренный срок, не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 60 000 руб. и выплате неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно материалам дела продавец осуществил поставку товара частично. Товар не был поставлен на сумму 39 852 руб.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам важно учитывать, что на основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом спора, по своей правовой природе относятся в том числе к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 ГК Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как указано в п. 3 ст. 492 ГК Российской Федерации, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Оценив представленные по делу доказательства на соответствие вышеуказанным нормам материального права и нормам процессуального права (ст.ст. 55-57, 59, 60, 67, 68, 71 ГПК Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение следующие обстоятельства:

- заключение сторонами договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выполнение истцом условий договора в части внесения предоплаты в размере 119 000 руб.;

- ответчик не выполнил обязательства по договору, в том числе по доставке товара истцу, на сумму 39 852 руб.;

- не возвращение ответчиком истцу суммы предоплаты в размере 39 852 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения ответчиком обязательств составила 102 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, для правовой квалификации правоотношений сторон из договора возмездного оказания услуг следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В данном случае истец как заказчик воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 782 ГК РФ, на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, как следствие, ответчик как исполнитель должен был возвратить истцу оплаченные денежные средства по договору, однако этого не сделано. При этом ответчик не представил суду доказательств фактического исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также суду не представлено доказательств, что в связи с исполнением принятых обязанностей ответчиком были понесены какие-либо расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 60 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.

Принимая во внимание, что размер указанных процентов не может быть превышать цены оказанной услуги, то с ответчика подлежит взысканию 60000 руб. в счет вышеуказанной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обращался к ответчику для добровольного разрешения спора, однако ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, принимая во внимание, что требование истца в добровольном порядке исполнено не было, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 99 088, 26 руб. (60 000 руб. (сумма оплаты по договору) + 39 852 руб. (неисполнение договора) + 80 324, 52 руб. (неустойки) * 50%).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в счет расторжения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 176, 52 руб. (основной долг - 99 852 руб., неустойка - 80 324, 52 руб.), штраф - 90 088, 26 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года.