Копия Дело № 2 – 56/2026

УИД 16RS0035-01-2025-000540-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания – Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ООО «УК пгт.Актюбинский» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением первоначально к ФИО4, ФИО5, законным представителя ФИО6, ФИО7, ООО «УК пгт.Актюбинский» о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ФИО8 и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества №. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив в квартире по адресу: <адрес>. Согласно акта о заливе помещения, составленного работниками управляющей организации, залив произошел по причине аварийного состояния трубопровода системы теплоснабжения, вследствие чего застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 116 105,80 руб. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 116 105,80 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец считает, что у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к ООО «УК ПГТ Актюбинский», ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования. Ответчик предоставил возражения, согласно которому залив <адрес> произошло в результате прорыва отопительного прибора, на котором имеются отсекающие краны. Согласно выписке ЕГРН <адрес>, разделена на общедолевую собственность, так ФИО6 принадлежит 1/10, ФИО7 - 1/10, ФИО5 и ФИО4 принадлежит 8/10 в совместной собственности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в соответствии со статьей 41 ГПК РФ ответчики ФИО4, ФИО5, законные представители ФИО6, ФИО7, заменены на надлежащего ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Истец просит при установлении залива из зоны общедомового имущества взыскать с ООО «УК пгт Актюбинский» 116105,80 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины 4483 руб.; при установлении залива из зоны собственности собственников квартиры № 4 – 116105,80 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины 4483 руб.; взыскать с надлежащего ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, ее законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика ООО «УК пгт.Актюбинский» в судебном заседании возражал заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика ООО «УК пгт.Актюбинский», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО8 заключен договор страхования квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес>.

По результатам затопления, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> по факту ущерба, причиненного в результате затопления. Данным актом установлено, что собственником поврежденного имущества является ФИО8 Также установлено, что затопление произошло в результате прорыва стальной трубы системы теплоснабжения в вышерасположенной квартире; причинен ущерб квартире ФИО8

Согласно данного акта комиссия пришла к выводу о том, что затопление произошло по вине собственника квартиры №4, не проживание и бездействие при аварийном состоянии трубопровода системы теплоснабжения.

Из содержания отзыва ООО «УК пгт Актюбинский» на претензию страховой компании следует, что залив квартиры №2 произошел в результате прорыва отопительного прибора в вышерасположенной квартире №4, на отопительном приборе имелись отсекающие краны.

ФИО8 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

Из содержания представленных актов, расчетов реального ущерба следует, что стоимость причиненного ущерба определена в размере 116 105,80 руб.

Данная сумма страхового возмещения перечислена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, получатель ФИО8

Таким образом, определяя сумму, подлежащую взысканию, суд руководствуется представленными истцом в материалы дела доказательствами, расчетами с учетом того, что ответной стороной доказательств, опровергающих доводы истца в данной части не представлено, в связи с чем приходит к выводу о том, что размер заявленных требований обоснован представленными доказательствами.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры 4 расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент причинения ущерба квартире ФИО8, являлась ФИО2 29.08.2018г.р.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является слесарем, обслуживающим дом №39, находящийся в управлении ООО «УК пгт Актюбинский»; был вызван в квартиру №2 по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, где с потолка квартиры №2 текла вода; ФИО1 в подвале дома перекрыл систему теплоснабжения; в дальнейшем его вызвали в квартиру №4 данного дома, в которой, как оказалось, течет радиатор отопления, где имелись отсекающие запорные механизмы. Данные отсекающие запорные механизмы ФИО1 были перекрыты и восстановлена система теплоснабжения дома; после перекрытия отсекающих запорных механизмов течь прекратилась.

В обоснование указанных доводов представителем ответчика ООО «УК пгт Актюбинский» представил фотоснимок и журнал учета заявок.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25: пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине собственника квартиры №4, не проживание и бездействие при аварийном состоянии трубопровода системы теплоснабжения.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что течь, в результате которой причинен ущерб имуществу в квартире №2, произошла из радиатора отопления в квартире №4, собственником которой является ФИО2 и учитывая, что доказательств того, что затопление произошло по вине ООО «УК пгт Актюбинский», исковое заявление в части требований к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 подлежит удовлетворению; в части требований к ООО «УК пгт Актюбинский» - оставлению без удовлетворения.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Рассмотрев исковое заявление в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 116 105,80 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4 483 рубля 00 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 116105,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4483 руб.

Взыскать с ФИО2 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований к ООО «УК пгт Актюбинский» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья А.О.Сибатров