Дело № 2-587/2022 21 октября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000626-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

представителя ответчиков Ружникова Д.С.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5 ФИО2 , ФИО6 , ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указав что относятся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. В их собственности имелось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по 1/2 доли на каждого. В конце декабря 2021 года они решили продать это жилое помещение с целью приобретения раздельного жилья. По договору купли-продажи от 27.12.2021 они продали жилое помещение ответчикам ФИО2 и ФИО6 По условиям договора стоимость квартиры определена в сумме 1800000 руб., оплата которой должна была производится в следующем порядке: 180000 руб. передается им наличными денежными средствами после государственной регистрации перехода права собственности объекта недвижимости и ипотеки в пользу банка, что подтверждается распиской. Оставшаяся сумма 1620000 руб. передается им наличными денежными средствами после государственной регистрации перехода права собственности объекта недвижимости и ипотеки в пользу банка. Передача денежных средств подтверждается распиской. Указанные условия договора нарушены. Фактически ему (ФИО4) перевели денежные средства в размере 520000 руб., а ей (ФИО1) перевели на карту в размере 100000 руб. Остальное ответчики передали ФИО8 их (истцов) знакомому, который помогал им в осуществлении сделки купли-продажи и имел от сделки финансовый интерес. Данные деньги ей (ФИО1) ФИО8 не отдал. Она обратилась в полицию города Новодвинска о факте мошенничества однако в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, чем нарушены их права. Поэтому ссылаясь на положения п. 1 ст. 166 ГК РФ просят признать сделку договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительной, в связи невыполнением в полном объеме обязательств по указанной сделке.

При рассмотрении дела, определением суда от 31.08.2022, занесенного в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7, как собственник указанной квартиры в настоящий период.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, в качестве применения последствий недействительности сделки просит возвратить данную квартиру в их с ФИО4 собственность.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков адвокат Ружников Д.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возразили.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства ФИО3 в судебном заседании требования истцов поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеется запись от 28.12.2021 о государственной регистрации права общей совместной собственности за ответчиками ФИО2, ФИО6 на объект недвижимого имущества - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №

Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи от 27.12.2021, заключенный между ответчиками ФИО2, ФИО6 (покупателя квартиры) и истцами ФИО4, ФИО1 (продавцами квартиры), по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2021, последние продали, а ответчики купили и приняли в общую совместную собственность данную квартиру по согласованный ими цене 1150000 руб., с учетом стоимости устранения обнаруженных в квартире недостатков в сумме 650000 руб.

Факт получения денежных средств истцами в сумме 1150000 (970000 + 180000) руб. подтверждается представленными ответчиками в материалы дела расписками истцов от 31.12.2021, действительность которых последними не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы будучи достигшее своего совершеннолетия совершили с ответчиками ФИО2, ФИО6 сделку купли-продажи указанной квартиры по цене согласованной в письменном виде.

В таком же порядке истцы подтвердили факт получения от ответчиков причитающихся по этой сделки денежных средств.

Считать указанные действия сторон договора купли-продажи данной квартиры по указанным истцами основаниям незаконными и недействительными исходя из представленных в материалы дела доказательства у суда оснований не имеется.

Довод истца ФИО1 о неполучении денежных средств за проданную квартиру в полном объеме, противоречит выданной ей же распиской, действительный характер которой ни чем не оспорен.

При чем, само основание не передача денежных средств за проданную квартиру, является основанием для обращения с требованиями о расторжении договора купли-продажи, как существенное нарушение его условий, а не признание этого договора недействительным, о чем в своих требованиях просят истцы.

Факт распоряжения ФИО1 полученными средствами от продажи квартиры, передача их третьему лицу на хранение и отказ этого лица от возврата данных средств, о чем истцом указано в иске, также не свидетельствует о недействительном характер совершенной истцами сделки.

Довод представителя органа опеки и попечительства о существенном занижении стоимости квартиры, обман истцов, как лиц, относящихся к лицам оставшимся без попечения родителей, как основание для недействительности сделки, ничем не подтвержден, основан на субъективной мнении представителя органа опеки и попечительства и потому признается судом необоснованным.

Давая анализ изложенным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и сопоставляя их с названными нормами права, суд считает требования истцов о признании указанной сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №) о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от 27 декабря 2021 года, заключённого между ФИО4, ФИО1 и ФИО2 , ФИО6 и применении последствия недействительности сделки, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 28 октября 2022 года