РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2025-004055-04
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-3897/2025
18 декабря 2025 года г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Танаевой А.Н.
с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, ее представителя ФИО3,
рассмотрев дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 410 827 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 770 руб..
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан товар на сумму ...., датой возврата средств определено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату средства полностью не были возвращены, долг составляет ..... ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, но задолженность не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили ..... В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей просит взыскать компенсацию морального вреда в размере .....
Истец ФИО4 в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечена явка представителя.
Представитель истца ФИО1 требования поддержал, пояснил, что расписка является долговым обязательством, договор комиссии не заключался. Частично средства были возвращены, не все представленные ответчиком чеки о переводах могут быть приняты в рамках отношений, возникших на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, так как некоторые переводы совершены ранее даты расписки, так как между сторонами были и другие правоотношения.
Ответчица ФИО2 пояснила, что истица и ответчица ранее имели статус индивидуального предпринимателя. В начале 2022 года истица попросила через магазин, который имела ФИО2, реализовать игрушки, так как истица закрывала свой магазин. Была написана расписка, и деньги перечисляла по мере реализации товара, но потом и у нее случились финансовые трудности, что-то получилось реализовать через интернет, а нереализованные игрушки находятся у нее. Она предлагала истице забрать товар, но она не согласилась. В дело представлены письменные возражения.
Представитель ответчицы просила отказать в удовлетворении требований, так как займа не было, деньгами не пользовалась.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, заключаемого гражданами юридическими лицами, в том числе свободу определения сторонами условий, подлежащих включению в договор.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно выписке из ЕГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ деятельность прекращена.
Согласно выписке из ЕГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ деятельность прекращена.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку о том, что взяла товар (игрушки) для реализации у ФИО4 на сумму ..... Обязуется выплатить вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, по возможности выплатит раньше.
Факт написания указанной расписки и получение товара в виде игрушек на указанную в расписке сумму ответчица не оспаривала. Из указанной расписки следует, что ФИО2 взяла на себя обязательство вернуть истице сумму стоимости переданного ей товара. При этом в расписке не указано на то, что в случае, если товар не будет реализован, то он подлежит возврату, в связи с чем, довод ответчика о возможности возврата истице оставшегося товара не может быть принят во внимание.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истицей заявлено о взыскании денежных средств в размере .... в качестве остатка невозвращенных средств.
Однако, ответчицей представлены чеки по операциям, выданные ПАО Сбербанк, а также выписка по переводам ФИО2 на имя Р.Л. А., согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица перечислила истице денежные средства на сумму .....
При таких обстоятельствах не выплаченная сумма составляет .... (.... – ....), которая и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Истица также просит суд взыскать с ответчика проценты в соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Сроком возврата средств в расписке указана дата ДД.ММ.ГГГГ, однако, истцом заявлено о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, в связи с чем, суд исходит из периода, заявленного истцом в иске.
Исходя из размера не возвращенной суммы денежных средств, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб
ДД.ММ.ГГГГ – ....
10
365
21
....
ДД.ММ.ГГГГ – ....
49
365
20
....
ДД.ММ.ГГГГ – ....
49
365
18
....
ДД.ММ.ГГГГ – ....
42
365
17
....
ДД.ММ.ГГГГ – ....
53
365
16,5
....
Сумма процентов составляет ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме .... суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истица в иске, к спорным правоотношениям применению не подлежит. При этом суд отмечает, что между сторонами сложились имущественные отношения, а доказательств причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага истицей не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истицей оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждено банковскими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из размера удовлетворенных требований (....) размер госпошлины составит ...., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО4 (паспорт ....) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 217 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 328,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 739 руб..
В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кундикова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025