Решение по делу № 2-1486/2023 от 21.08.2023 - о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гейц С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, в обоснование своего требования Банк указал, что 22.10.2015г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам для приобретения в общую совместную собственность квартиры кредит в размере 1 870 000,00 руб. 00 копеек сроком на 146 месяцев под 15 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 2% от просроченного Остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако, Заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, данное требование не исполнено.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у Заемщиков сформировалась задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 333 266,05 руб., в том числе: основной долг 1234153,87 руб., проценты 93902,99 руб., пени 5209,19 руб.

Согласно условий Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является Ипотека в силу закона квартиры находящейся по адресу: <...>. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Профи Оценка» оценивается в размере 2 232 758 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст.809,819 ГК РФ, ст.ст. 13,48,50,54 Закона об ипотеке, истец просит:

Расторгнуть Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 333 266,05 руб., из них: 1 234 153,87 руб. - основной долг, 93 902,99 руб. - проценты, 5 209,19 руб. - неустойка, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 234 153,87 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 866,33 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, расположенную на 5 этаже 5-этажного дома, состоящую из 2 (Двух) жилых комнат, имеющую общую площадь 56,10 кв.м., в том числе жилую 31.30 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 1 786 206,40 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения по адресу, указанному в иске, а также адресу регистрации, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом судебной повесткой, представителя в судебное заседание не направило, об отложении дела слушанием не просило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что 22 октября 2015 г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам для приобретения в общую совместную собственность квартиры кредит в размере 1 870 000,00 руб. сроком на 146 месяцев с даты предоставления кредита под 15 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя ФИО1.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора Заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления Ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета депо является АО «ДОМ.РФ», номер закладной (№) совпадает с номером, указанным в выписке ЕГРН в отношении спорной квартиры.

Согласно условий Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании Договора купли-продажи №-КП-2015 приобрели в общую совместную собственность, имущество в виде квартиры находящейся по адресу: <адрес>, квартал Твердохлебово, <адрес>, расположенную на 5 этаже 5-этажного дома, состоящую из 2 жилых комнат, имеющую общую площадь 56,10 кв.м., в том числе жилую 31.30 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи №-КП-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, цена проданного имущества составила 1 776 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи №-КП-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 77 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю имущество находится в залоге в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки.

Из материалов следует, что обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж вносился в феврале 2022 г., в связи с чем возникла просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, которое не исполнено.

Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 333 266,05 руб., в том числе: основной долг 1 234 153,87 руб., проценты 93902,99 руб., пени 5209,19 руб.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ-353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита.

Приведенными нормами закона кредитору предоставлено право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возращения кредита при просрочке установленного договором периодического платежа. При этом, законом не установлено исключение этого права кредитора ввиду незначительности задолженности заемщика.

Как следует из выписки по счету заемщика и расчета задолженности, ответчики нарушили условия кредитного договора, допустив просрочку ежемесячных платежей, вследствие чего у истца на основании подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ имелось право требовать расторжения кредитного договора, досрочного возвращения кредита и уплаты причитающихся процентов.

Поскольку ответчиками допущены существенные нарушения кредитного договора просрочкой внесения установленных договором ежемесячных платежей, то требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами являются обоснованными. Таким образом, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора и взыскания основного долга 1234153,87 руб., задолженности по процентам 93 902,99 руб. Судом расчет, представленный истцом, проверен.

Судом учитывается, что истцом расчет процентов произведен по ставке 15 % (как указано в кредитном договоре) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по ставке 11,5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отношении процентов на остаток основного долга и по ставке 15 % (как указано в кредитном договоре) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по ставке 11,5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в отношении процентов на просроченный основной долг. При этом, суду сведений о том, что стороны пришли к соглашению об изменении (уменьшении до 11,5%) процентной ставки, не представлено. Кредитным договором предусмотрена процентная ставка 15 % (фиксированная), согласно ст. 452 ч.1 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Делать выводы об изменении размера процентной ставки на основании указания об этом представителем истца в справке по расчету центы иска не представляется возможным, т.к. согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суду в материалы дела дополнительное соглашение к кредитному договору не представлялось.

В связи с изложенным. т.к. истцом истребуется сумма процентов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, не превышающая ту сумму, которая была бы исчислена из ставки 15% годовых за весь указанный период, а судом решение принимается в пределах заявленных требований ( ст. 196 ч.3 ГПК РФ), суд полагает возможным взыскание с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом 93 902,99 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ).

Относительно заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых на сумму остатка основного долга (1234153,87 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчиков, возникшие на основании кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора ( п.6.3) стороны установили, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщиком подлежит уплате кредитору неустойка в размере 2% от просроченного остатка основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Установленный кредитным договором размер неустойки оговорен сторонами до введения ограничений, установленных ч. 5 ст. 6.1 ФЗ-353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Вместе с тем, т.к. истцом расчет неустойки произведен в размере 9% годовых (а не договорные 2% в день), данное ограничение соответствует нормам ч. 5 ст. 6.1 ФЗ-353 от 21.12.2013 г., рассчитанная таким образом сумма неустойки не превышает причитающуюся по договору неустойку, в учетом ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд полагает возможным исчисление неустойки в размере 9% годовых.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости применении норм о действии моратория, ограничивающего право кредитора на получение неустойки.

01.04.2022г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Срок действия моратория истек 01.10.2022 г.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 ППВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Также в п. 7 указанного Постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в связи с введением 01.04.2022 г. моратория, действие которого распространяется также на граждан, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно представленному истцом расчету, заявлены в том числе и требования о взыскании неустойки за период действия моратория. С учетом введенного моратория, заявленные истцом к взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению.

Как следует из расчета истца на ДД.ММ.ГГГГ, проверенного судом на начало моратория ДД.ММ.ГГГГ пени на просроченный ОД составляют: 314, 61 руб. ( на ДД.ММ.ГГГГ) +74,94 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составит 37987,99*8 дней*9 %/365)=389,55 руб. Пени на просроченные проценты составляют : 288,29 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ)+66,34 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составит 33632, 33 руб.* 8 дней*9 %/365)=354,63. Итого пени до моратория составят 744,18 руб.

Исходя из анализа обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и задолженности, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, начисленная за пределами моратория, соразмерна последствиям нарушения ответчиками прав истца, и не подлежит снижению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу требований, содержащихся в подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, с учетом указанной нормы и положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяющегося на граждан, на срок действия моратория установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество. Требования об обращении взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую ответчикам, заявлены в период действия моратория (иск подан ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте), в связи с чем законные основания для удовлетворения этих требований и обращения взыскания на заложенную квартиру отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина 26 866, 33 руб. ( л.д. 20-21, 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на имущество, 6 000 руб. за требование о расторжении договора, 14 866,33 руб.- за имущественное требование о взыскании денежных средств 1 333 266,05 руб.) Как разъяснено п. 21 ППВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении на требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Т.к. в части требования об обращении взыскания на недвижимое имущество истцу отказано, пошлина взыскана менее испрашиваемого размера не по основаниям ст. 333 ГК РФ, а в связи с необоснованностью требования, то пропорциональному распределению подлежит пошлина, оплаченная за частичное удовлетворение имущественного требования. Так как имущественное требование удовлетворено на 99,67 % (взыскано 1328801,04 руб. вместо 1333266,05 руб.), взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 6000+14817,27=20817,27 руб. Кроме того, при решении вопроса о распределении судебных расходов судом учитываются положения п. 5 ППВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о возмещении в солидарном порядке судебных издержек, к коим государственная пошлина не относится (ст. 88 ч.1 ГПК РФ), следовательно, подлежит делению на ответчиков в долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 328 801,04 руб.: основной долг в размере 1234153,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере 93902,99 рублей, неустойку 744,18 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на остаток основного долга 1234153,87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты кредита.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20817, 27 руб. в долевом порядке. т.е. по 10408,64 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023 г.