Решение по делу № 2-142/2023 от 20.03.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-142/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

при участии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юрист для людей» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг №1198-Б/Комсомольск-на-Амуре от 11 марта 2022 года в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 69 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что по договору об оказании юридических услуг от 11.03.2022 №1198-Б/Комсомольск-на-Амуре ответчик обязался оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства истца, подготовке и направлению искового заявления, представлению интересов в суде. При этом, истец сообщила о своем финансовом и имущественном положении, в т.ч. о том, что она имеет в собственности две квартиры и является пенсионеркой, однако ответчика не смутил данный факт что истец при инициации процедуры банкротства может потерять свое имущество на торгах. Полагает, что ответчик намеренно ввел её в заблуждение о законности процедуры банкротства в отношении нее и заключил договор. 14.03.2022 истцом была выдана нотариальная доверенность на имя ответчика, согласно которой ответчик обязался представлять интересы истца во всех филиалах коммерческих банков, государственных органах, ведение дел о несостоятельности (банкротстве) со всеми правами, принадлежащими заявителю, должнику. В соответствии с п.3.1 настоящего договора стоимость юридических услуг составила 70 000 рублей. Истец 11.03.2022 передала ответчику предварительную плату по договору в сумме 40 000 рублей, 10.04.2022 – 5 000 рублей, 11.05.2022 – 5 000 рублей, 20.06.2022 – 5 000 рублей, 11.07.2022 – 5 000 рублей, 11.08.2022 – 10 000 рублей, итого на 12.08.2022 было оплачено 70 000 рублей. В соответствии с п. 3.1.1 после оплаты 70% от стоимости услуг ответчик обязался подать заявление в Арбитражный суд о признании истца банкротом. Ответчик получил от истца 24.08.2022 денежные средства в сумме 26 050 руб. в качестве оплаты депозита в Арбитражный суд, а также 15 650 руб. на оплату публикации в газете «Коммерсант». После получения всей суммы ответчик отказался в дальнейшем курировать истца подготавливать документы для подачи в Арбитражный суд, ссылаясь на невозможность исполнения настоящего договора. В течение месяца после полной оплаты ответчик игнорировал звонки истца, при посещении офиса ответчика истцу отказывали в разъяснении методики дальнейшей работы. 05.10.2022 истец обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор, так как не нуждалась в их услугах. На октябрь 2022 года ответчиком услуги не оказаны. 06.10.2022 истец обратилась к нотариусу г. Комсомольска-на-Амуре за выдачей распоряжения на отмену доверенности. 06.10.2022 истец направила ответчику претензию о расторжении договора оказания юридических услуг от 11.03.2022, возврате уплаченных по договору денежных средств, а также возврате неосновательного обогащения в виде оплаты государственных пошлин, но ответ на претензию до настоящего времени не получила. На момент подачи искового заявления в суд, требования истца ответчиком не исполнены, фактически услуги ответчиком оказаны не были. Считая свои права нарушенными, обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части размера неустойки, которую просит взыскать в сумме 70 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Юрист для людей» не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту заключения договора, а также извещался по месту регистрации юридического лица, однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не представил возражения на исковое заявление.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратилась в ООО «Юрист для людей» за оказанием ей услуги по проведению процедуры банкротства, 11 марта 2022 года заключив с ответчиком в лице генерального директора ФИО1 договор оказания юридических услуг №1198-Б/Комсомольск-на-Амуре, подписав его, а также подписав график платежей.

Согласно разделу № 1 предметом договора является оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, выполнение исполнителем полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с 10 главой федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В обязанности исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 70 000 руб., заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору №1).

Согласно п. 3.1.1 договора, подача заявления в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости услуг, определенных настоящим договором.

Согласно п. 3.2 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг регулируется разделом 4 договора. Согласно п. 4.1 исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события.

Согласно п. 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий.

Приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, является График платежей, в соответствии с которым первый платеж 11.03.2022 предусмотрен в размере 40 000 руб., последующие - с 11.04.2022 по 11.09.2022 – по 5 000 руб. ежемесячно.

Приложением № 2 к договору является Бланк-задание на проведение юридически значимых действий в интересах заказчика, согласно которому в графе 2 указаны запланированные мероприятия, в графе 2 подпись клиента. Бланк-задание подписан истцом при заключении договора, 11.03.2022, однако ни в одной из граф мероприятий, подписи клиента не имеется.

Как следует из Приложения № 3 к договору, между сторонами подписан Акт оказанных услуг, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов; проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами; составление правовых документов. Согласно п. 2 заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет. Акт подписан сторонами, даты подписания Акт не содержит.

Согласно представленным истцом Истории операций по дебетовой карте ФИО2, 11.03.2022 проведена безналичная операция по переводу денежных средств в размере 40 000 руб. на карту 4817****7881 Е. ФИО1, за период с 10.04.2022 по 11.04.2022, а также 11.05.2022 – проведены операции по переводу на карту того же получателя по 5 000 руб. каждая Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 20.06.2022 ООО «Юрист для людей» принято от ФИО2 5 000 руб. по договору БФЛ, от 11.07.2022 – в размере 5 000 руб., от 11.08.2022 – в размере 10 000 руб. Таким образом, ФИО2 11.08.2022 досрочно произведена оплата по договору в полном объеме, на сумму 70 000 руб.

14.03.2022 ФИО2 выдана на имя ООО «Юрист для людей» нотариально заверенная доверенность 27АА 1756555 на представление её интересов в любых банках, организациях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах с правом подачи и подписания искового заявления, предъявления его в суд, ведение дел о несостоятельности (банкротстве) и проч. полномочия. Доверенность выдана на срок 3 года с правом передоверия.

24.08.2022 согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 463, 464 ООО «Юрист для людей» принято от ФИО2 - 26 050 руб. за депозит на АС, 15 650 руб. на публикацию.

Претензией от 05.10.2022 ФИО2 заявила о расторжении договора от 11.03.2022 с ООО «Юрист для людей» и потребовала вернуть денежные средства в размере 114 000 руб. Согласно уведомлениям, данная претензия получена ответчиком по адресу: респ. Саха (Якутия) <...> – 26.10.2022, по адресу: <адрес> – 31.10.2022.

Нотариально удостоверенным распоряжением 27АА 1972577 от 06.10.2022 ФИО2 отменила доверенность, удостоверенную 14.03.2022, выданную на имя ООО «Юрист для людей».

Согласно сведениям сайта Арбитражного суда Хабаровского края гражданских дел о банкротстве в отношении ФИО2 не найдено.

Как указывает истец и подтверждается представленными в материалы дела документами, ей внесена оплата по договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, а на требование вернуть уплаченные истцом денежные средства не ответил.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из Выписки из ЕГРИП по состоянию на 22.12.2022, ООО «Юрист для людей» ОГРН <***>, ИНН <***>, является действующим юридическим лицом с 31.05.2021, основным видом деятельности которого является деятельность в области права, местонахождение юридического лица: <адрес>, от имени юридического лица вправе действовать без доверенности ФИО1, генеральный директор.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Ответчиком ООО «Юрист для людей» доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом 11.03.2022, не представлено, как и доказательств о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик не представил суду доказательств наличия препятствий в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для исполнения условий договора или вины потребителя.

При этом, суд учитывает, что в договор оказания юридических услуг № 1198-Б/Комсомольск-на-Амуре от 11 марта 2022г., включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законом: пункт 3.2 договора предусматривает, что в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится, что противоречит действующему законодательству, ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с установленными законом, признаются недействительными.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Юрист для людей» не выполнил в установленные сроки свои обязательства по договору оказания юридических услуг № 1198-Б/Комсомольск-на-Амуре от 11 марта 2022г., в связи с чем, требования истца о возврате оплаченной по договору денежной суммы, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 70 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 06.11.2022 по 20.01.2023 в размере 70 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной денежной суммы, в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ, однако требование потребителя удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было и не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и определяет размер неустойки в сумме 70 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствие со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №252-О.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, суд находит требования истца ФИО2 о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Так как правомерные требования потребителя ФИО2 не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя в размере 72 500 рублей ((70 000 + 70 000 + 5 000) / 2).

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг специалистов, представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Расходы истца по составлению иска о расторжении договора юридических услуг подтверждены чеком от 09.11.2022 на имя ФИО5, являются судебными расходами истца и подлежат взысканию в пользу последнего с ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным выше, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно – 4 300 руб. (4 000 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.05.2021) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежную сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № 1198-Б/Комсомольск-на-Амуре от 11 марта 2022 года в размере 70 000,00 рублей, неустойку в размере 70 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 72 500,00 рублей, судебные расходы в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 4 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Е.В. Дубовицкая