Решение по делу № 2-3144/2025 от 11.07.2025 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

27 июня 2025 года

Мотивированное решение суда составлено

11 июля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указало, что 08.04.2008 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 629000 руб. на срок по 08.04.2013 г. с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства согласно условиям кредитного договора.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 05.12.2024 г. в размере 1265235,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Кроме того, 15.04.2008 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитных карт № 624/0350-000014, в соответствии с которым Банк выдал заемщику банковскую карту и установлен лимит в сумме 10000 руб. с взиманием за пользование овердрафтом 25,41% годовых, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование овердрафтом.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 25.10.2024 г. в размере 13743,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

05.03.2009 г. заемщик ФИО1 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело № № наследником является ФИО2

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО2 и (или) иных потенциальных наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 08.04.2008 г. в сумме 1265235,50 руб., задолженность по кредитному договору № № от 15.04.2008 г. в сумме 13743,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27790 руб.

Определением суда от 03.03.2025г. к участию в деле привлечен ответчик ФИО2.

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.04.2008 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 629000 руб. на срок по 08.04.2013 г. с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.

Кроме того, 15.04.2008 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитных карт № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику банковскую карту и установлен лимит в сумме 10000 руб. с взиманием за пользование овердрафтом 25,41% годовых, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование овердрафтом.

05.03.2009 г. заемщик ФИО1 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело № №, наследником является ФИО2

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ФИО2 принял наследственное имущество путем подачи нотариусу, в установленный законом срок, соответствующего заявления, к ним перешли права и обязанности наследодателя, в том числе обязанность по погашению кредитных обязательств в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 принадлежала 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость квартиры составляет 317963 руб., ? доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 130000 руб. исковые требования заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п.14 постановления №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Ответчик ФИО2 просил применить срок исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, в суде первой инстанции.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что при заключении договора № № от 08.04.2008 г. ответчик ФИО1 обязалась вернуть сумму основного долга, проценты за пользование займом в срок до 08.04.2013 г., в установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты не вернул с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по договору № № от 15.04.2008 г. был произведен 20.02.2020, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек на день обращения с настоящим иском в суд.

Настоящее исковое заявление подано в суд 23.04.2025 г.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) надлежит отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов