Гражданское дело №2-2561/2025
УИД- 09RS0001-01-2024-001466-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФОИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 Со ссылками на ст.12 ст.309, ст.310, ст.384, ст.809, ст.819 ГК РФ, ст.ст. 98, 131, 132, 198, 199 ГПК РФ просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору в размере 83383,57 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу с 06.07.2016 по 19.12.2018 - 37114,31 руб.; задолженность по просроченным процентам с 06.07.2016 по 19.12.2018 - 41919,26 руб.; задолженность по комиссиям с 06.07.2016 по 19.12.2018 – 50,00 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) с 06.07.2016 по 19.12.2018 – 4300,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2701,51 руб.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 17.06.2025 заочное решение от 22.04.2024 отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил провести слушание дела в его отсутствие.
Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении иска в полном объеме отказать, в том числе с учетом пропуска сроков исковой давности.
Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, возражения ответчика, материалы, представленные УФССП по КЧР суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (ч.1 ст.12 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 24.05.2012 между Связной Банк (АО) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, заключен кредитный договор. В учетной системе Банка кредитному договору присвоен уникальный № S_LN_3000_443561 от 24.05.2012.
24.05.2.2012 в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60000,00 руб. Процентная ставка 36,00% годовых, минимальный платеж 3000,00 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты (копия прилагается). Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении Должника.
В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно Заявлению Должника и Общим условиям (п.5.9) Должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении Должника. Согласно п. 2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно договора цессии №2017-2725/48-03 от 11.12.2017 Банк переуступил право требования ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии (прилагается первый, последний лист и лист с информацией об уступленном праве требования к Должнику) и составляет 69034,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу 13899,27 руб.; задолженность по просроченному основному долгу 23215,04 руб.; задолженность по процентам 1134,78 руб.; задолженность по просроченным процентам 26434,96 руб.; задолженность по комиссиям 50,00 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 4300,00 руб.; задолженность по иным обязательствам - 0 руб.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п.1 ст.1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом для выяснения всех обстоятельств дела предложено сторонам предоставить дополнительные доказательства, в подтверждение имеющихся позиций.
Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что ранее, Определением от 24.05.2019 мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика ФИО1 судебный приказ №2-105/2019 от 11.02.2019 о взыскании задолженности по кредитному обязательству. Суммы взысканы за период с 24.05.2012 по 18.12.2018 (аналогичный рассматриваемому по настоящему делу) в размере 83383,57 руб. + госпошлина в размере 1350,75 руб.
Истцом ФИО1 в обоснование позиции предоставлены чеки об оплате по кредитному договору № S_LN_3000_443561 от 24.05.2012, платежи осуществлялись через ЗАО «Связной Логистика» в счет пополнения карты в «Связной банк» от: 16.06.2012 на сумму 3000,00 руб.; 17.08.2012 на сумму 4550,00 руб.; 08.09.2012 на сумму 3000,00 руб.; 03.10.2012 на сумму 3000,00 руб.; 01.11.2012 на сумму 3000,00 руб.; 07.12.2012 на сумму 3000,00 руб.; 05.01.2013 на сумму 3000,00 руб.; 14.07.2013 на сумму 600,00 руб.; 06.08.2013 на сумму 3000,00 руб.; 09.09.2013 на сумму 3000,00 руб.; 08.10.2013 на сумму 3000,00 руб.; 08.11.2013 на сумму 3000,00 руб.; 09.12.2013 на сумму 3000,00 руб.; 09.01.2014 на сумму 3000,00 руб.; 09.02.2014 на сумму 3000,00 руб.; 09.03.2014 на сумму 3000,00 руб.; 08.04.2014 на сумму 3000,00 руб.; 05.05.2014 на сумму 3100,00 руб.; 03.07.2014 на сумму 3000,00 руб.; 09.08.2014 на сумму 3000,00 руб.; 09.09.2014 на сумму 3000,00 руб.; 09.10.2014 на сумму 3000,00 руб.; 08.11.2014 на сумму 3000,00 руб.; 09.12.2014 на сумму 3000,00 руб.; 10.01.2015 на сумму 3000,00 руб.; 10.02.2015 на сумму 3000,00 руб.; 09.03.2015 на сумму 3000,00 руб.; 10.04.2015 на сумму 3000,00 руб.; 07.05.2015 на сумму 3000,00 руб.; 10.06.2015 на сумму 3000,00 руб.; 10.07.2015 на сумму 3000,00 руб.; 09.08.2015 на сумму 3000,00 руб.; 10.09.2015 на сумму 3000,00 руб.; кроме того, представлены два платежных поручения на суммы: 3000,00 руб. и 3000,00 руб. с нечитаемыми датами. Иные платежные получения также утрачены ввиду старения.
Таким образом, в данном случае, ответчиком представлены бесспорные доказательства того, что им добросовестно выполнялись обязательства по погашению кредитного договора от 24.05.2012, окончательно не исполнены обязательства в размере 13000,00 руб. ввиду того что у ответчика не имелось возможности вносить платежи не по его вине, а ввиду того, что АО Связной Банк было ликвидировано.
В данном случае, истребовать сведения подтверждающие оплату в банке не представляется возможным по причине ликвидации. Основания выставления счета не известны.
УФССП по КЧР предоставлены материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15.05.2019 и прекращенного 28.05.2019 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Кроме того УФССП по КЧР представлены материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 25.06.2025.
Истцом предоставлена справка по арестам и взысканиям за период с 01.06.2018 по 06.05.2025, согласно которой 29.07.2024 (после вынесения заочного решения) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскано 31930,58 руб. Ранее (после вынесения судебного приказа) 22.05.2019 через УФССП России по КЧР взыскано 36439,08 руб.
Между тем, после предоставления указанных выше доказательств, УФССП России по КЧР представлены Заявки на возврат денежных средств: №9793 от 29.05.2019 на сумму 35743,88 руб. и №9794 от 29.05.2019 на сумму 695,20 руб.
В данном случае, судом принимается во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2006 № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.17 и абзаце 2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
В п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В данном случае, судом учитывается, что ранее Мировым судьей судебного участка №4 судебного района КЧР был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ №2-105/2019 о взыскании задолженности по кредитному обязательству и в установленный законом шести месячный срок на подачу искового заявления после отмены судебного приказа, истец не заявил. Как указано выше и разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Истец обратился в суд 25.03.2024 (23.03.2024 согласно квитанции об отправке), 22.04.2024 вынесено заочное решение).
При подаче иска не учтено, что сроки давности пропущены, и нет никаких уважительных причин для их восстановления, учитывая, что организация, у которой имеется в каждом подразделении юридические отделы, и где каждый должен исполнять свои обязанности, в том числе и по исчислению пропуска сроков исковой давности.
В данном случае истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 06.07.2016 по 19.12.2018, между тем, истец в суд обратился лишь 25.03.2024 (согласно штемпеля с входящим номером), направив электронной почтой 23.03.2024 (согласно протокола проверки электронной подписи).
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ).
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п.б Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Обращение в мировой суд за выдачей судебного приказа также истцом осуществлено с пропуском срока исковой давности 11.02.2019). Судебный приказ № 2-105/2019 от 11.02.2019 (3 мес. 13 дн. (суд.защита 6 мес.), вынесенный мировым судьей судебного участка №4 судебного района КЧР г. Черкесска отменен определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района КЧР от 24.05.2019 (25.03.2024 – 3 года = 25.03.2021 – 6 мес. = 25.09.2020). Кредитный договор заключен 24.05.2012, договор цессии 12.12.2017. Последний платеж истцом осуществлен 15.11.2015., таким образом, с настоящим иском в суд мог обратиться до 25.09.2020 (в мировой суд истец также обратился с пропуском срока исковой давности), в связи с чем, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» ИНН <***> к ФИО1, № г/р, паспорт серии 9110 № о взыскании задолженности по кредитному договору 83383,57 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу с 06.07.2016 по 19.12.2018 - 37114,31 руб.; задолженность по просроченным процентам с 06.07.2016 по 19.12.2018 - 41919,26 руб.; задолженность по комиссиям с 06.07.2016 по 19.12.2018 - 50,00 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) с 06.07.2016 по 19.12.2018 – 4300,00 руб. и расходов по госпошлине 2701,51 руб. - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова