РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Центр туризма «Меридиан», о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период с по состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании совместного заявления супругов в органы ЗАГС от . К разделу после дополнений, уточнений, увеличений исковых требований предложена следующая имущественная масса: квартира по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, , кадастровый №, рыночной стоимостью 4 308 000 рублей; мотоцикл марки БМВ R1200RT, 2009 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 809 000 рублей; гаражный бокс № в ГСК «Вираж» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, , промзона – 10, панель №, рыночной стоимостью 335 000 рублей; доли в уставном капитале ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» (ИНН №, ОГРН №), ООО «ВЕСТА-ЗАПАДНАЯ С.» (ИНН №, ОГРН №); имущественное право по договору № от , заключенному между ФИО2 и ООО «Центр туризма «Меридиан», денежные средства сторон на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк».
Истцом ФИО1 предложен следующий порядок его раздела:
- сбережения в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» признать за ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 от суммы 2 134 624,73 рубля, а именно – 1 067 312,36 рублей;
- признать единоличное право собственности ФИО1 на мотоцикл BMW, стоимостью 809 000 рублей, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 от стоимости транспортного средства, в размере 404 500 рублей;
- признать за ФИО1 имущественное право (право аренды) по договору № от « О приобретении в собственность и аренде Клубного гостевого дома на условиях таймшер», взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 от уплаченной суммы по договору, в размере 400 000 рублей;
- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в уставном капитале ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» (ИНН №, ОГРН №);
- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в уставном капитале ООО «ВЕСТА-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ИНН №, ОГРН №);
- признать совместным долгом супругов и разделить задолженность по кредитному договору № от с ПАО «Сбербанк» по состоянию на в размере 499 237,98 рублей.
Ответчиком (встречным истцом) ФИО2 предложен следующий порядок его раздела:
- определить по 1/2 доли каждому из супругов на трехкомнатную в городе Нижневартовске;
- мотоцикл BMW, рыночной стоимостью 809 000 рублей, гаражный бокс № в ГСК, рыночной стоимостью 335 000 рублей, передать в единоличное владение и пользование ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 от стоимости всего имущества;
- взыскать с ФИО1 1/2 доли денежных вкладов, находящихся в кредитных организациях ПАО «Сбербанк», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Тинькофф», открытых на имя ФИО1;
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 970 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
Стороны и третье лицо ООО «Центр туризма «Меридиан» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на предложенном порядке раздела имущества настаивал, рыночную стоимость объектов не оспаривал, со встречным порядком раздела согласился, кроме раздела квартиры, полагая ее единоличной собственностью истца, поскольку при покупке использовались денежные средства родственника истца (бабушки ФИО4), о чем прямо указано в договоре, т.е. возмездная сделка не оплачивалась совместными средствами супругов.
Представитель ответчика (встречного истца) по доверенности ФИО5 в судебном заседании на встречном порядке раздела имущества настаивала, рыночную стоимость объектов не оспаривала, с первоначальным порядком раздела также согласилась. В отношении доводов представителя истца, касаемых исключения из раздела имущества супругов квартиры, возражала.
Также в судебном заседании представители обоих сторон пришли к единому мнению о необходимости определения остатка денежных средств сторон на вкладах для целей их компенсации друг другу по состоянию на дату подачи сторонами заявления о расторжении брака – , поскольку стороны совместно не проживали и не вели общее хозяйство до указанной даты, а после – семейных отношений не возобновляли. Поступившие на счета сторон денежные средства за период с момента подачи заявления и до расторжения брака – являются собственностью каждого супруга. В случае присуждения каждому из супругов компенсации стоимости имущества просили произвести зачет встречных однородных требований.
Выслушав представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, стороны с состояли в зарегистрированном браке, который на основании совместного заявления супругов, поданного в Управление ЗАГС администрации г. Нижневартовска , был расторгнут .
По общему правилу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Часть 3 ст. 38 СК РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1).
Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.
Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, в том числе сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, ГИБДД УМВД РФ по г.Нижневартовску, членской книжкой и справкой о выплате пая, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, , кадастровый №, право собственности зарегистрировано на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ;
- мотоцикл марки , 2009 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от ;
- гаражный бокс № в ГСК «Вираж» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, членом ГСК «Вираж» является ФИО1, пай за гараж выплачен кооперативу в полном объеме;
Соглашение о разделе указанного имущества между сторонами достигнуто не было.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым произвести раздел спорного имущества (квартиры, автомобиля, гаражного бокса) между сторонами в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, и выделить:
- в собственность каждого по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, , кадастровый №;
- в собственность ФИО1 мотоцикл марки БМВ R1200RT, 2009 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №; гаражный бокс № в ГСК «Вираж» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, , с выплатой ФИО2 компенсации в размере 1/2 доли от стоимости указанного имущества.
Определяя размер компенсации, подлежащей выплате встречному истцу, суд исходит из следующего.
Согласно информационной справке № от 25 января 2022 года ООО «Сибирь-Финанс» по состоянию на 19 января 2022 года рыночная стоимость (использован сравнительный подход, стоимость аналогов) мотоцикла марки БМВ, 2013 года выпуска, объем ДВС 1200 куб.м. составляет 809 000 рублей; гаражного бокса № в ГСК по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, , площадь 6х4 составляет 335 000 рублей; квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, составляет 4 308 000 рублей.
Сторонами рыночная стоимость предлагаемых к разделу объектов, определенная на основе указанной справки специалиста, не оспаривалась, принята обоими, в том числе для целей компенсации.
Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, составляет 572 000 рублей (404 500 рублей компенсация за мотоцикл + 167 500 рублей компенсация за гаражный бокс).Предоставленными по запросу суда выписками по банковским счетам сторон установлено, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыты счета:
- № остаток денежных средств по состоянию на 24 ноября 2021 года составляет 152 рубля 60 копеек;
- № остаток денежных средств по состоянию на 24 ноября 2021 года составляет 576 рублей 52 копейки;
- № остаток денежных средств по состоянию на 24 ноября 2021 года составляет 0 рублей.
На счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, денежные средства отсутствуют.
В АО «Альфа-Банк» открыты счета: №, №, №, на которых денежные средства по состоянию на 24 ноября 2021 года отсутствуют, на счете № остаток денежных средств по состоянию на 24 ноября 2021 года составляет 2 343 рубля 67 копеек.
Итого на счетах ФИО1 остаток денежных средств по состоянию на 24 ноября 2021 года составлял 3 072 рубля 79 копеек. В пользу ФИО2 подлежит компенсация в размере 1 536 рублей 40 копеек.
На имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыт счет № остаток денежных средств по состоянию на 24 ноября 2021 года составляет 998 397 рублей 20 копеек.
На имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк» открыты счета:
- № (валюта счета рубль) остаток денежных средств по состоянию на 24 ноября 2021 года составляет 7 149 рублей 18 копеек;
- № (валюта счета доллар) остаток денежных средств по состоянию на 24 ноября 2021 года составляет 5 031,27 $, курс по состоянию на 24 ноября 2021 года – 74 рубля 83 копейки, остаток денежных средств в рублях по состоянию на 24 ноября 2021 года составляет 376 489 рублей 93 копейки;
- № (валюта счета рубль) остаток денежных средств по состоянию на 24 ноября 2021 года составляет 24 918 рублей 04 копейки.
Итого на счетах ФИО2 остаток денежных средств по состоянию на 24 ноября 2021 года составлял 1 406 954 рубля 35 копеек. В пользу ФИО1 подлежит компенсация в размере 703 477 рублей 17 копеек.
Также в период брака между ФИО2 (Член клуба) и ООО «Центр туризма «Меридиан» (Оператор) 10 ноября 2020 года заключен договор, по условиям которого Оператор обязуется заключить от своего имени по поручению и за счет Члена клуба договоры: на приобретение прав аренды на 1 земельный участок под строительство Клубных гостевых домов; на проектирование Клубных гостевых домов в соответствии с общей концепцией Клубной недвижимости, определенной Оператором или приобретение типового проекта Клубного гостевого дома; на выполнение всех видов строительных работ, необходимых для строительства 1 Клубного гостевого дома на земельном участке в соответствии с проектом и сдачей их в эксплуатацию. Член клуба обязуется предоставить средства на возмещение расходов Оператора по исполнению поручения в следующем порядке: 800 000 рублей на заключение и исполнение договора о приобретении одного земельного участка в срок до 15 ноября 2020 года; 4 975 000 рублей на заключение и исполнение договоров по проектированию и строительству 1 Клубного гостевого дома в срок до 15 марта 2021 года.
Имущественные права по указанному договору ФИО1 просит признать за ним единоличными, с выплатой ФИО2 компенсации в размере половины оплаченной стоимости 800 000 рублей, т.е 400 000 рублей, против чего ФИО2 не возражает. В связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.
В период брака сторонами организовано два юридических лица: в 2012 году - ООО «ВЕСТА-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в 2016 году - ООО «ВЕСТА-СЕРВИС», единственным учредителем которых является ответчик ФИО2
Как следует из оснований предъявленного иска, ФИО1 участником обществ никогда не являлся, участия в их деятельности не принимал, и его право на 1/2 долю в уставном капитале Обществ возникло в силу прямого указания закона (статьи 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ФИО1 заявлены требования по спору, вытекающему из брачно-семейных отношений, которые не влияют напрямую на корпоративные отношения внутри общества и подлежат удовлетворению путем признания за ним права на 1/2 доли в уставном капитале каждого Общества.
Относительно доводов истца о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена на денежные средства его бабушки ФИО4, о чем прямо указано в договоре, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из заключенного 02 июля 2003 года ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) договора купли-продажи квартиры, где указано, что квартира приобретается за счет средств ФИО4, года рождения, не следует, что право собственности на жилое помещение в результате данной сделки приобретает какое-либо иное лицо, кроме ФИО1
Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), за исключением случаев прямо предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обстоятельства взаимоотношений сторон свидетельствуют о направленности их воли на приобретение квартиры на имя ФИО1, который самостоятельно распорядился судьбой переданных денежных средств, определив порядок и объем своего участия в сделке купли-продажи квартиры. При этом указание в договоре на исполнение сделки покупателем средствами третьего лица не свидетельствует о передаче их третьим лицом участнику сделки в дар.
Таким образом, исходя из установленной статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество лицо.
Оценив условия представленного договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводы о том, что спорная квартира приобретена за счет личных денежных средств ФИО1, предоставленных в дар родственниками, за счет добрачного имущества, в связи с чем не усматривает в настоящем деле обстоятельств, с которыми статья 36 СК РФ связывает возможность исключения из режима общей совместной собственности, установленного статьей 34 СК РФ, имущества, приобретенного в период брака.
В отношении требования истца о признании совместным долгом супругов долга по кредитному договору № от 15 июля 2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 15 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 в виде электронного документа заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 700 000 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев под 17,90% годовых. Остаток задолженности, в том числе просроченной, по состоянию на 20 ноября 2021 года составляет 499 237,98 рублей.
По смыслу действующего законодательства, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг является общим, то есть, как следует из пункта 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.
Заявляя требование о признании совместным вышеуказанного кредитного долга, истец доказательств траты полученных кредитных средств на нужды семьи не предоставил, равно как доказательств того, что задолженность возникла по инициативе обоих супругов. В связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Исковые требования ФИО1 имущественного характера, как подлежащие оценке, так и не подлежащие оценке, с учетом их увеличения, дополнения, поддерживаемые на момент разрешения спора по существу, подлежали оплате государственной пошлиной в общем размере 14 940 рублей. При этом государственная пошлина оплачена истцом в размере 11 300 рублей. Разница в размере 3 640 рублей подлежит доплате истцом в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск. Требований о распределении судебных расходов не заявлялось.
Встречные исковые требования ФИО2 имущественного характера, с учетом их дополнения, поддерживаемые на момент разрешения спора по существу, подлежали оплате государственной пошлиной в общем размере 21 838 рублей. При этом государственная пошлина оплачена встречным истцом в размере 18 970 рублей. Поскольку встречным истцом заявлено о распределении судебных расходов, в связи с удовлетворением встречных требований, по правилам ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию со встречного ответчика ФИО1 в ее пользу. Также со встречного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск разница между подлежащей оплате и оплаченной суммой государственной пошлины, в размере 2 868 рублей.
Требование встречного истца ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств несения таких расходов в материалы дела не представлено.
Учитывая выраженное согласие сторон о зачете встречных однородных требований о компенсации стоимости имущества, суд, на основании положений ст.410 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», производит зачет встречных однородных требований в размере наименьшего из них, прекращая обязательства ФИО2 перед ФИО1 на сумму 703 477 рублей 17 копеек и определяя окончательно сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, в размере 270 059 рублей 23 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Центр туризма «Меридиан», о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
разделить совместно нажитое имущество ФИО1 (паспорт 6719 №) и ФИО2 (паспорт №), доли в котором признаются равными, в виде квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, , кадастровый №, рыночной стоимостью 4 308 000 рублей; мотоцикла марки , 2009 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 809 000 рублей; гаражного бокса № в ГСК «Вираж» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, , рыночной стоимостью 335 000 рублей; долей в уставном капитале ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» (ИНН №, ОГРН №), ООО «ВЕСТА-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ИНН №, ОГРН №); имущественного права по договору № от 10.11.2020 года, заключенному между ФИО2 и ООО «Центр туризма «Меридиан», денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», следующим образом:
выделить ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) по 1/2 доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, , кадастровый №.
признать собственностью ФИО1 (паспорт №) мотоцикл марки , 2009 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 809 000 рублей; гаражный бокс № в ГСК «Вираж» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, , рыночной стоимостью 335 000 рублей.
взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию 1/2 стоимости имущества в виде мотоцикла и гаражного бокса в размере 572 000 рублей.
признать собственностью ФИО1 (паспорт №) по 1/2 доли в уставном капитале ООО «ВЕСТА-СЕРВИС» (ИНН №, ОГРН №), ООО «ВЕСТА-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ИНН №, ОГРН №).
признать за ФИО1 (паспорт №) единоличное имущественное право по договору № от 10.11.2020 года, заключенному между ФИО2 и ООО «Центр туризма «Меридиан».
взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию 1/2 стоимости имущественного права по договору № от 10.11.2020 года, заключенному между ФИО2 и ООО «Центр туризма «Меридиан», в размере 400 000 рублей.
взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию 1/2 части денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 703 477 рублей 17 копеек.
взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию 1/2 части денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» в размере 1 536 рублей 40 копеек.
Обязательства ФИО2 (паспорт №) перед ФИО1 (паспорт №) по настоящему решению прекратить полностью зачетом встречного однородного требования на сумму 703 477 рублей 17 копеек.
Окончательно взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 270 059 рублей 23 копеек.
В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 (паспорт №) на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, , кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (паспорт №) (доля в праве 1/2) и ФИО2 (паспорт №) (доля в праве 1/2) на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, , кадастровый №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 970 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 6 508 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко