Дело № 2-230/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Ветохиной Т.В.,

при секретаре Королевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ года дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской. В свою очередь, ФИО3 были нарушены условия займа и денежные средства в срок не возвращены. Истец неоднократно предлагала ответчику добровольно возвратить долг, но до настоящего времени долг не возвращен

Ввиду не возврата суммы займа в определенный сторонами срок, ФИО3 совершил просрочку исполнения обязательств, указанных в расписке. В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет задолженности по договору займа (расписке) в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа.

Согласно п. 1 договора займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 100 000 рублей.

Из п. 2 договора следует, что заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п. 1 настоящего договора в указанный срок.

В соответствии с п. 5 договора в случае нарушения заемщиком срока возсрата, указанного в п.2 договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей были переданы ФИО3, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В получении денежных средств ответчиком была написана расписка, подлинник которой исследован в судебном заседании и приобщён к материалам дела, из которой следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт: № № выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области получил от ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей, обязался вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается также письменными материалами дела, что между сторонами при заключении договора была достигнута договоренность о сроке возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, что помимо прочего подтверждается распиской, между тем, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как установлено, ответчиком взятое на себя обязательство по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду доказательства передачи денежных средств в долг в сумме 100 000 рублей, тогда как доказательств обратного, в том числе и возврата долга со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средства по договору займа (расписке) в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой на сумму долга 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составил 438 400 рублей (задолженность 100 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дней-2192, ставка 0,2% в день).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данной ситуации ответчиком является физическое лицо, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ допустимо судом без заявления должника.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки относительно суммы основного долга, а также подлежащей к уплате процентов за пользование кредитом, последствиям нарушения обязательства, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 20 000 рублей.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду чего суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа (расписке) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись: