Дело № 2-2020/2022
УИД 52RS0009-01-2022-002401-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Меркурьевой О.П.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от <дата>,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.606, 614, 309, 310, 622, 619 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по уплате арендной платы по договору аренды в размере 312000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45455.51 руб., денежные средства на проведение ремонтных работ в размере 573449 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12509 руб., указывая, что <дата> между ФИО5, действующим от имени ФИО4 на основании генеральной доверенности № от <дата>, и ФИО2 в устной форме был заключен договор аренды, согласно которого в аренду ответчику был передан объект с кадастровым №, хоз.двор. Назначение производственное, 1-этажный, общей площадью *** кв.м, инв.№, лит Б, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации №. Согласно договора арендатор обязан вносить наличными денежными средствами арендную плату в размере 4000 руб. ежемесячно до 01 числа месяца, следующего за месяцем аренды. В нарушение условий договора по состоянию на <дата> арендные платежи за период с <дата> по <дата> в размере 180000 руб. внесены не были. ФИО2 была написана расписка об обязательстве выплатить денежные средства за аренду помещения *** в размере 180000 руб. На сегодняшний день задолженность по арендным платежам за период с <дата> по <дата> составляет 312000 руб. (с <дата> по <дата> 180000 руб., с <дата> по <дата> 132000 руб. (33 мес. х 4000 руб.)). В период аренды помещения арендатором без ее согласия были произведены строительно-монтажные работы в здании: демонтаж потолка с несущими балками. В результате была нарушена целостность строительных несущих конструкций крыши. Демонтаж опорных стоек, балок перекрытия, подстропильных стоек крыши привели к прогибу стропил и конька крыши. Для предотвращения дальнейшего прогиба стропильной системы необходимо произвести ремонт по усилению крыши. Согласно локальному сметному расчету затраты на проведение ремонтных работ составят 573449 руб.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали.
Третье лицо ФИО5 не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Свидетель Ц. показал, что заходил в помещение по адресу: <адрес>, которым пользовался ФИО2, в данном помещении отсутствовала связка по стропильной системе.
Свидетель Е. показал, что ФИО2 работал в помещении напротив по адресу: <адрес>. В данном помещении ответчик производил строительные работы, выбрасывал строительный мусор.
Свидетель Ж. показал, что ФИО2 занимал помещение в 2014-2015 году, производил в помещении ремонтные работы, снимал потолки, он видел только горизонтальные поперечные лаги.
Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1, 2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником нежилого помещения – хоз.двор, производственное, 1-этажное, общей площадью 219.3 кв.м, лит.Б, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10); выпиской из ЕГРН (л.д.56-58).
Согласно выписки из ЕГРИП ФИО4 с <дата> является индивидуальным предпринимателем (л.д.66-67).
<дата> ФИО4 выдала ФИО5 доверенность № на право управления и распоряжения всем своим имуществом, совершение сделок (л.д.11).
Согласно инвентаризационной плана домовладения <адрес> вышеуказанное строение состоит из трех помещений (л.д.37).
Из искового заявления и пояснений ответчика следует, что он с 2015 года пользовался помещением № указанного нежилого здания на праве аренды с условием ежемесячного платежа арендной платы.
Письменный договор аренды указанного помещения не составлялся.
Поскольку ответчик пользовался помещением истца, он должен был вносить плату за пользование им, при этом отсутствие письменного договора аренды не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от внесения платы, поскольку фактически пользование ответчиком помещением истца производилось.
Из искового заявления следует, что в период с <дата> по <дата> платежи за аренду помещения в размере 180000 руб. внесены ответчиком не были, что последним не оспаривается и подтверждается распиской ФИО2 от <дата>, в соответствии с которой он принял на себя обязательство выплатить ФИО5 за аренду помещения по вышеуказанному адресу за период *** 180000 руб. (л.д.12).
Из материалов дела следует, что до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не выплачена, в связи с чем, истец просит взыскать ее с ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 132000 руб. из расчета арендной платы в месяц 4000 руб. за 33 месяца.
Размер арендной платы 4000 руб. в месяц ответчиком не оспаривается.
Сведений о том, что за период с <дата> по <дата> оплата за пользование вышеуказанным помещением ответчиком производилась, в деле не имеется.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ответчиком была произведена оплата за аренду помещения 48000 руб. за период *** со ссылкой на письменные пояснения ФИО5, суд отвергает в силу следующего.
Из пояснений участвующих лиц следует, что <дата> силами истца был прекращен доступ ответчика в занимаемое помещение путем замены запорного устройства, что подтверждается актом вскрытия помещения и описи залогового имущества от <дата> (л.д.117).
По обращению ФИО2 по факту ограничения его доступа в вышеуказанное помещение ОМВД России по г.Арзамасу была проведена проверка (КУСП № от <дата>), по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава преступления в его действиях (л.д.69, 77-107).
Согласно письменного объяснения ФИО6 от <дата>, истребованного в ходе проведения указанной проверки, ФИО2 заплатил 48000 руб. за год за период с 2019 года по <дата> год (л.д.84).
Из указанного письменного объяснения не следует, за что была произведена данная оплата, документов, подтверждающих факт оплаты 48000 руб. за аренду нежилого помещения за данный период в деле не имеется, истец факт указанной оплаты отрицает.
Проанализировав исследованные доказательства, суд полагает, что факт внесения ответчиком 48000 руб. в счет оплаты арендных платежей за год за период с 2019 года по <дата> не нашел своего подтверждения.
Истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия с требованием освободить арендуемое помещение в срок до <дата>, провести ремонт крыши и потолка до <дата>, погасить задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 252000 руб. в срок до <дата>, которая оставлена без ответа (л.д.13, 14).
Согласно п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора, в связи с чем, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Поскольку <дата> доступ ответчика в арендуемое нежилое помещение был прекращен истцом, суд полагает, что оснований для внесения платы за пользование данным помещением с июля 2020 года у ответчика не имелось.
Ответчик и представитель ответчика просят применить срок исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исковое заявление направлено в суд <дата>, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей до <дата> истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платежей до указанной даты.
Задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет 45200 руб. (***.), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что оплата арендных платежей ответчиком в установленный срок не произведена, суд полагает требования истца о взыскании процентов за просрочку уплаты обоснованными.
Размер процентов за период *** составляет 4724.48 руб., в том числе:
- с <дата> по <дата> 6.9 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 0.72 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 32.02 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 14.62 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 38.82 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 68.35 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 9.40 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 91.89 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 56.63 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 58.08 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 133.40 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 44.88 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 95.74 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 168.72 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 150.03 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 21.16 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 191.93 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 142.64 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 50.02 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 176.60 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 26.24 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 162.71 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 157.46 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 162.71 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 157.46 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 162.71 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 163.15 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 147.36 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 110.52 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 55.73 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 139.32 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 30.96 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 191.95 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 86.68 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 108.98 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 170.27 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 48.30 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 249.53 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 96.59 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 150.46 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 200.61 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 65.01 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 278.63 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 176.47 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 126.31 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 326.31 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 136.84 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 164.70 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 24.77 руб. (***);
- с <дата> по <дата> 520.11 руб. (***).
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе № «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
С учетом изложенного, оснований для снижения размер процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты 4724.48 руб.
В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства на проведение ремонтных работ в размере 573449 руб., мотивируя тем, что ответчиком в арендуемом помещении был произведен демонтаж потолка с несущими балками, что привело к прогибу стропил и конька крыши.
Из выводов технического заключения по результатам инженерного обследования технического состояния крыши после проведения строительно-монтажных работ в здании хоз.двора по адресу: <адрес>, литер ***, выполненного ООО «Артель-Групп», представленного истцом, следует, что при проведении строительно-монтажных работ в помещении № была нарушена целостность несущих конструкций крыши, демонтаж опорных стоек, балок перекрытия, подстропильных стоек крыши привели к прогибу стропил и конька крыши, для предотвращения дальнейшего развития прогиба стропильной системы необходимо произвести ремонт по усилению конструкций крыши (л.д.16-38).
Согласно локального сметного расчета стоимость ремонта кровли здания по вышеуказанном адресу составляет 573449 руб. (л.д.39-47).
Ответчиком отрицается факт демонтажа несущих конструкций крыши.
В обосновании своих доводов о том, что демонтаж несущих конструкция крыши был произведен ответчиком, истцом представлены показания свидетелей Ж., Ц., Е.
Вместе с тем, факт демонтажа ответчиком несущих конструкций крыши показания указанных свидетелей не подтверждают, поскольку свидетели Ц. и Е. не смогли пояснить, какие работы проводились ответчиком в арендуемом помещении, а свидетель Ж. лишь подтвердил факт демонтажа потолка, при этом пояснил, что элементы стропильной системы были на месте.
Из вышеуказанного технического заключения следует, что инженерное обследование технического состояния крыши было произведено <дата>, т.е. через год после того, как у ответчика был прекращен доступ в данное помещение.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчиком был произведен демонтаж несущих конструкций крыши арендуемого помещения, что свидетельствует о том, что ответственность по восстановлению состояния крыши с целью усиления конструкций на него возложена быть не может.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на проведение ремонтных работ в размере 573449 руб. не подлежащими удовлетворению.
Истцом оплачены почтовые расходы на государственную пошлину 12509 руб. (л.д.7).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 670.48 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) задолженность по арендной плате 45200 руб., проценты в размере 1375 руб. 95 коп., расходы на государственную пошлину 625 руб. 45 коп., всего 47201 руб. 40 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в большем размере, о взыскании денежных средств на проведение ремонтных работ в размере 573449 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Попов С.Б.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022 года.