Судья Хисматуллина И.А. Дело № 22-6618/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1, в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда РТ от 4 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1) 14 мая 2021 года Кукморским районным судом РТ по части 1 статьи 159 (4 эпизода), части 2 статьи 159 (8 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ положений пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

2) 16 сентября 2021 года Октябрьским районным судом г. Кирова Кировской области по части 2 статьи 159 (2 эпизода), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года;

3) 10 ноября 2021 года Сосногорским городским судом Республики Коми по части 2 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, наказание отбыто 3 мая 2023 года,

- осужден:

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13.) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14 к лишению свободы на 1 год 8 месяцев;

части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО15.) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана, с причинением значительного ущерба, денежных средств в сумме: 25 250 рублей у потерпевшего ФИО13.; 37 077 рублей 95 копеек у потерпевшего ФИО14.; 28 420 рублей у потерпевшего ФИО15

Преступления совершены в период с 25 сентября 2022 года по 13 октября 2022 года при отбытии наказания в исправительном учреждении ФКУ КП-15 УФСИН России по Нижегородской области по адресу: РФ, <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор чрезмерно суровым, несправедливым и необоснованным, просит назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, в случае невозможности назначения условного наказания, изменить вид исправительного учреждения на общий режим. Указывает, что не были учтены две явки с повинной в отношении ФИО15. и ФИО13., полное возмещение ущерба, признательные показания по всем эпизодам, удовлетворительное поведение во время следствия, активное сотрудничество со следствием.

В возражении Бугульминский городской прокурор Кривоносов А.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражения Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по части 2 статьи 159 УК РФ (по каждому эпизоду в отношении потерпевших ФИО13., ФИО14., ФИО15.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, когда они имеются, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Вопреки доводам жалобы осужденного протоколы явок с повинной в отношении ФИО15. и ФИО13. в материалах уголовного дела отсутствуют.

Также судом принято во внимание то, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ статей 64, 53.1, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

С учетом фактических обстоятельств, характера преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бугульминского городского суда РТ от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка: ФИО1 содержатся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.