Решение по делу № 2-2081/2023 от 19.07.2023

31RS0020-01-2021-001904-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ботвиньевой О.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие представителя истца – ООО «Феникс», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 12.04.2016 по 22.12.2019 в размере 220 931,67 руб., из которых: основной долг – 85 919,26 руб., проценты на непросроченный основной долг – 135 012,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409,32 руб., ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал. Просил применить срок исковой давности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся сторон, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и образование в результате этого задолженности по кредитному договору.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита, информацией о полной стоимости кредита, Тарифами по картам, выпиской по счету.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 434 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о существенных условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов, но взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила 220 931,67 руб., из которых: основной долг – 85 919,26 руб., проценты на непросроченный основной долг – 135 012,41 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла части 2 статьи 408 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении обязательств, отличных от представленных истцом, заемщиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Из анализа вышеуказанных норм права и их применения к сложившимся правоотношениям следует, что при произошедшей замене кредитора (с АО «ОТП Банк» на ООО «Феникс») права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела №, мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика всей задолженности по кредитному договору.

Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, Банк фактически, досрочно истребовал всю сумму кредита, изменив тем самым, срок исполнения кредитного обязательства.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом в материалы настоящего дела представлена Выписка по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из сведений, содержащихся в которой, следует, что датой последнего внесения денежных средств в счет погашения кредитного обязательства было ДД.ММ.ГГГГ, сумма погашения – 232,19 руб., после данной даты какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Таким образом, о нарушении порядка погашения кредитного обязательства кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (очередной платежный период, - согласно Тарифам по картам).

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть, с нарушением срока исковой давности.

Денежные средства в размере 28 307,26 рублей, которые поступили на счет истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - были удержаны в рамках исполнительного производства и не свидетельствуют о признании ответчиком долга (данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств того, что по соглашению сторон срок возврата займа был продлен, либо задолженность была реструктуризирована, или что должник иным образом признал свой долг в письменной форме, - в материалы дела не представлено, при этом, обязанность по предоставлению таких доказательств возложена на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Николаенко И.Н.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2023