Судья Мосунова Е.В. УИД 11RS0001-01-2022-017938-82

Дело № 33а-6142/2023

(№ 2а-1429/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 17 июля 2023 года апелляционную жалобу административных ответчиков ФСИН России, УК УФСИН России по Вологодской области на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания его при этапировании в вагонах с г.Сыктывкар до г.Сегежа Республики Карелия, взыскании компенсации в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> был осужден, после чего его этапировали в .... Этапы происходили 2 месяца с остановками, из ... истца этапировали в .... Перевозки происходили в ненадлежащи условиях, что выражалось в переполненности камер, отсутствии вентиляции, нехватке спальных мест, матрац, подушка, одеяло, постельные принадлежности не выдавались, плохом освещении, отсутствии приватности при посещении туалета, так как не закрывался глазок на двери.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области и ФКУ УК УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 при транспортировке.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации, к ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области и ФКУ УК УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании денежной компенсации отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился представитель ФСИН России, УК УФСИН России по Вологодской области, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, также указано на то, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Рассматривая ходатайство представителя ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области о рассмотрении дела путем установления видеоконференцсвязи на базе Вологодского городского суда, Вологодского областного суда либо Вологодского районного суда, судебная коллегия учитывает, что возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу процессуального закона является правом, а не обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, в том числе исходя из существа рассматриваемого дела.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющая особенности рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также положения главы 34 указанного Кодекса, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции, не предусматривают обязательного участия в заседании суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. В силу указанных положений процессуального закона суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу лиц, участвующих в деле на решение суда первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку право административных ответчиков довести до суда свою позицию относительно заявленных требований, а также представить доказательства в опровержении позиции административного истца, были реализованы в суде первой инстанции путем представления письменных возражения и личного участия в судебном заседании суда первой инстанции, обеспеченного посредством видеоконференц-связи, и путем подачи апелляционной жалобы, в которой подробно указаны основания несогласия с принятым судебным актом. Сведений о каких-то обстоятельствах и новых доказательствах, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции ходатайство и апелляционные жалобы не содержат. С учетом характера спора, связанного с оценкой представленных доказательств, явка указанных сторон по делу в судебное заседание не признана обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке. Явка указанных лиц обязательной судом апелляционной инстанции не признана.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО1 является осужденным, содержится в настоящее время в ....

Установлено, что административный истец конвоировался караулами, назначенными от ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми:

- в период <Дата обезличена> от железнодорожной станции ... плановым караулом по железнодорожному маршруту «...» в спецвагоне, где ФИО1 размещался в большой камере <Номер обезличен> загрузка камеры не превышала 6 человек на всем пути следования;

- в период с <Дата обезличена> от железнодорожной станции ... плановым караулом по железнодорожному маршруту «...» в спецвагоне, где ФИО1 размещался в большой камере <Номер обезличен>, загрузка камеры не превышала 7 человек на всем пути следования, при этом от железнодорожной станции ... в период с <Дата обезличена> этого же дня административный истец размещался в большой камере <Номер обезличен> совместно с 6 осужденными, далее до станции ... загрузка камеры не превышала 6 человек;

Административный истец конвоировался караулом, назначенными от ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области:

- в период с <Дата обезличена> от железнодорожной станции ... плановым караулом по железнодорожному маршруту ... в спецвагоне модели «ЦМВ 61-827» №02876332. От железнодорожной станции ... в период с <Дата обезличена>. этого же дня административный истец размещался в большой камере <Номер обезличен> совместно с 7 осужденными. На железнодорожной станции ... ФИО1 переведен в большую камеру <Номер обезличен> в которой он размещался совместно с 10 осужденными и следовал до <Дата обезличена> до станции ... Время в пути ...

- в период с <Дата обезличена> года административный истец конвоировался от железнодорожной станции ... плановым караулом по железнодорожному маршруту ... в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-4500» №03076205. От железнодорожной станции ... в период с <Дата обезличена> административный истец размещался в большой камере <Номер обезличен> совместно с 11 осужденными. От железнодорожной станции Шексна до железнодорожной станции Череповец в период с <Дата обезличена>. этого же дня административный истец размещался в большой камере <Номер обезличен> совместно с 8 осужденными. От железнодорожной станции ... в период с <Дата обезличена> этого же дня административный истец размещался в большой камере <Номер обезличен> совместно с 9 осужденными. Время нахождения в пути ...

Административный истец конвоировался караулом, назначенным от ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области:

- в период с <Дата обезличена> административный истец конвоировался от железнодорожной станции ... плановым караулом по железнодорожному маршруту «... в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-827». От железнодорожной станции ... в период <Дата обезличена> административный истец размещался в большой камере <Номер обезличен> совместно с 11 другими конвоируемыми лицами аналогичного режима содержания и категории без перемещения.

Системы жизнеобеспечения специальных вагонов, в которых следовал административный истец, а именно вентиляция, освещение и водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов и записями: проверяющих должностных лиц в путевых ведомостях караулов.

Оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 №12, предписания Инструкции, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп, Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 №279, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и установив, что условия этапирования ФИО1 в период с <Дата обезличена> осуществлялось ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, а также <Дата обезличена> ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку при этапировании железнодорожным транспортом в указанный период в ночное время административный истец не был обеспечен индивидуальным спальным местом для сна, пришел к выводу о допущенном ФКУ Управлениями по конвоированию УФСИН России по Вологодской области и г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области бездействии, выразившемся в не обеспечении истца отдельным спальным местом, признав право административного истца на получение разумной и справедливой компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности имевшего место нарушения, взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России в размере 6 000 рублей. Иных нарушений условий этапирования в указанный период, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил по изложенным в решении мотивам.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно частям 1, 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия конвоирования осужденных осуществляются в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199-ДСП/369 ДСП, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17.

В соответствии с пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, к транспортным средствам, используемым учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе, специальные железнодорожные вагоны (далее - спецвагоны).

Согласно пункту 167 Инструкции по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199-ДСП/369 ДСП, норма загрузки вагонзака определена в размере 10 человек для большой камеры или 4 человека для маленькой камеры.

Спецвагоны, в которых перевозился административный истец, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения спецвагонов (отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение) были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караула и записями в актах приемки-сдачи и путевых ведомостях караула.

Осуществление вывода осужденного в туалет и осуществление за ним наблюдения прямо предусмотрено Инструкцией. Согласно пункту 229 Инструкции по конвоированию, утвержденной приказом от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп, вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному в порядке очередности, и не осуществляется - в санитарных зонах, при приеме (сдаче) поста часовым, при осуществлении приема (сдачи) осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменных пунктах, при проведении обыска осужденных и лиц, содержащихся под стражей. На всем протяжении пути следования истец был обеспечен питьевой водой. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день).

При конвоировании административный истец в спецвагоне под охраной караулов по конвоированию, назначенных от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области и ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области жалоб на условия содержания в течение всего пути следования административный истец не высказывал.

При изложенных обстоятельствах, условия перевозки административного истца в части наполняемости камеры, внутреннего оборудования и оснащения помещений, вентиляции, освещения, доступа к туалету, обеспечения горячей и питьевой водой соответствуют требованиям действующих нормативных актов, какими либо относимыми доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты истцом, с жалобами последний на ненадлежащие условия при перевозке не обращался, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В тоже время, суд первой инстанции правильно признал заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что при конвоировании железнодорожным транспортом под охраной караулов ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, а также ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в указанные выше периоды он находился в таких условиях, которые не позволяли ему полноценно осуществлять отдых в ночное время в связи с не предоставлением отдельного спального места.

Действительно, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей, при этом пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается.

Между тем, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать, в том числе отсутствие индивидуального спального места.

Материалами дела установлено, что большая камера спецвагона оборудована 6 деревянными полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут использоваться как спальные места.

Из представленных путевых документов следует, что в период с <Дата обезличена> ФИО1 конвоировался плановым караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, по железнодорожному маршруту ... (соответственно) в спецвагоне, размещался в больших камерах <Номер обезличен> (соответственно).

Загрузка камеры ...

...

...

...

Поскольку в указанный период этапирование ФИО1 железнодорожным транспортом осуществлялось, в том числе, в ночное время, истец размещался в больших камерах, в которых на всем пути следования загрузка составляла более 6 человек, что с учетом технических характеристик спецвагона, очевидно недостаточное количество мест для сна для всех лиц, находившихся в указанных камерах, в том числе и для административного истца.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия доказательств обеспечения ФИО1 в указанные периоды его конвоирования в ночное время индивидуальным местом для сна, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у административного истца в период конвоирования возможности для отдыха в ночное время суток на одной из полок камеры спецвагона, в связи с чем, правомерно заявленные требования в указанной части признал обоснованными.

С учетом установленного нарушения условий конвоирования содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании.

Наряду с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации по иным доводам, указанным ФИО1 в административном иске, поскольку материалами дела подтверждается, что условия перевозки административного истца в части наполняемости камеры, внутреннего оборудования и оснащения помещений, вентиляции, освещения, доступа к туалету соответствуют требованиям действующих нормативных актов, какими-либо относимыми доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты истцом, с жалобами последний на ненадлежащие условия при перевозке не обращался.

В указанной части решение признается законным и обоснованным, а доводы жалобы о несогласии с выводами суда в указанной части подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований к которой судом апелляционной инстанции не усматривается.

Суждения апеллянта в указанной части, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий этапирования, не приведено.

Доводы подателей жалобы о несогласии с выводом суда относительно не принятия довода о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, не нуждаются в иной, отличной от оценки суда первой инстанции, поскольку указанный довод мотивированно отклонен судом при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия отмечает, что оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, по данному делу не усматривается.

Исходя из характера допущенного нарушения условий содержания в период этапирования (недостаточное количество мест для сна в ночное время), с учетом длительности этого нарушения, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, отсутствие негативных последствий для административного истца, судебная коллегия полагает взысканную в пользу административного истца компенсацию разумной.

В соответствии с закрепленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом свободы оценки доказательств судом оценены представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Соблюдение общепризнанных принципов административного судопроизводства позволило суду верно установить фактические обстоятельства дела и вынести по делу законное и справедливое решение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела судом установлены верно, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УК УФСИН России по Вологодской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось.

Председательствующий –

Судьи: