УИД 74RS0№-26

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61 800 рублей, возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 469 рублей, кроме того просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и под его управлением, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак № – ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. АО «ГСК «Югория» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 61 800 рублей. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия –водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис обязательного страхования, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса.

Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель АО «ГСК «Югория», «РСА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом, (дата) в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, ФИО1, который управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, и совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №

В действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом № ХХХ 199546670, сторонами по делу не оспаривалось.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», государственный регистрационный знак №, (дата) АО «ГСК «Югория» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату ФИО4, в размере 61 800 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением №, на основании акта осмотра от (дата), калькуляции №.

Согласно страховому полису серии № ХХХ 0191051899, выданному страхователю ФИО1, в отношении автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности с (дата) по (дата) год, с указанием периода использования ТС с (дата) по (дата) год, с (дата) по (дата) год.

Предъявляя регрессные требования, истец ссылается на то, что ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный страховым полисом от (дата) серия № ХХХ 0191051899, в котором срок страхования определён с 00 часов 00 минут (дата) по 24 часа 00 минут (дата), период пользования транспортным средством – с (дата), по (дата), с (дата) по (дата).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года 2О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом положений ст.98 ГПК РФ понесённые АО «АСКО» расходы по оплате почтовых услуг в сумме 469 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Поскольку исковые требования АО «АСКО» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресс удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «АСКО», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 61800 рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов в размере 469 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, в пользу акционерного общества «АСКО», ИНН <***> с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 61 800 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей, в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья