Решение по делу № 2-600/2025 от 09.04.2025 - о признании сделки купли-продажи недействительной.

Дело № 2-600/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000466-27

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 года

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, в котором указала, что 07.04.2014 года между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, принадлежащего ей на праве собственности дачного домика с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от 08.05.2014 года №,637. Но указанная сделка является недействительной (мнимой), так как стороны сделки заключили ее без намерения создать правовые последствия, указанное в договоре купли-продажи имущество ответчику не передавалось, как и денежные средства, указанные в договоре. Она, как до момента заключения сделки, так и по настоящее время является владельцем данного имущества. Данная сделка была направлена на урегулирование иных, не связанных с куплей-продажей отношений, что подтверждается справкой СНТ, учетной карточкой. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 07.04.2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; погасить записи в ЕГРН № от 08.05.2014 года и № от 08.05.2014 года о праве собственности ФИО2 на дачный домик, расположенный по адресу<адрес> и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, представила письменное заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, при подаче искового заявления не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения в порядке гл. 10 ГПК РФ, заблаговременно, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО2 от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо СНТ «Текстильщик», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статей 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

В силу ст.ст. 549 - 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Тем самым, правовое значение при разрешении спора имеет установление добровольного волеизъявление сторон договора на отчуждение спорного жилого помещения и соответствие сделки установленным для нее иным требованиям.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ установлено, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1, п.7, 71, 73, 78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса РФ», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. Охраняемый законом интерес является самостоятельным объектом правовой охраны и защиты. Защита охраняемого законом интереса не создает субъективное право у заявителя в силу решения суда, но предоставляет ему возможность реализовать субъективное право, признать, подтвердить его, при необходимости требовать его защиты и восстановления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем дачный домик, что подтверждалось соответствующим свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЗ № от 12.04.2012 года, 26-АЗ № от 12.04.2012 года, соответственно.

07.04.2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем дачного домика.

В соответствии с пунктами 2 договора купли-продажи земельный участок и дачный домик продаются за 50 000 рублей, из которых земельный участок стоимостью 1000 рублей, дачный домик стоимостью 49000 рублей, которые покупатель выплатил продавцу полностью до подписания договора.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи сторонам известно, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация объектов недвижимости ответчиком ФИО2 произведена 08.05.2014 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделаны записи № и № от 08.05.2014 года.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной учетной карточки на земельный участок №, расположенный в СНТ «Текстильщик» следует, что ФИО1 производится уплата взносов с 2010 года по настоящее время.

Согласно справке №/а от 15.12.2024 года, выданной СТН «Текстильщик» ФИО1 принадлежит на праве собственности садовый домик и земельный участок №, задолженности по членским взносам и платежам не имеется.

Из расчетной книжки СНТ «Текстильщик» следует, что ФИО1 производятся платежи за земельный участок с 2015 года по настоящее время.

Соответственно, вопреки условиям договора купли-продажи земельного участка и дачного домика, расположенных по адресу: <адрес> данное недвижимое имущество фактически покупателю ФИО2 не передано и осталось во владении истицы ФИО1, что также указывает на отсутствие экономического смысла, ради которого совершен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, отсутствуют бесспорные доказательства о передаче ФИО2 денежных средств ФИО1 при заключении оспариваемого договора. Действительно, договор купли-продажи от 07.04.2014 года содержит указание на получение ФИО1 денежных средств за приобретаемое имущество, однако, данное обстоятельство бесспорно не подтверждает факт взаиморасчетов между сторонами по договору. Суд принимает во внимание и отсутствие акта приема-передачи земельного участка и дачного домика между сторонами.

Кроме того, следует учесть, что ответчик ФИО2 не проявлял какого-либо интереса к приобретаемому имуществу, к его фактическому принятию, к получению выгод от его эксплуатации и надлежащих доказательств о несении расходов по его содержанию суду не представил.

Также, ответчик ФИО2 ни разу не явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств или убедительных пояснений по обстоятельствам сделки не давал и не представлял их в письменной форме.

Разрешая заявленные требования истицы ФИО1, суд учитывает, что договор купли-продажи от 07.04.2014 не содержал сведений о том, каким образом исполнены покупателем условия договора купли-продажи об оплате имущества, исполнены ли они в оговоренном порядке и в полном объеме, об отсутствии претензий сторон к друг другу по оплате имущества, и приходит к выводу о невозможности принятия условий об оплате имущества, указанных в оспариваемом договоре, в качестве допустимого доказательства исполнения покупателем обязательства по уплате продавцу денег за переданное ему недвижимое имущество. Кроме того, стороной ответчика ФИО2 суду также не представлено доказательств передачи ему ФИО1 имущества, указанного в договоре, тогда как сторона истицы утверждает о том, что ФИО3 денежные средства ФИО1 по договору не передавались, также как и ФИО1 покупателю ФИО2 не передавались земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>. Доказательств владения и пользования указанным имуществом ФИО2 за период с 07.04.2014 по день разрешения спора представлено не было.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиям ст.67 ГПК РФ и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что стороны договора не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделки данного вида: ФИО2 не собирался владеть и пользоваться спорным имуществом, несмотря на заключение договора купли-продажи фактически не приступил к реализации своих правомочий: недвижимым имуществом не пользовался, бремени его содержания не нес, денежных средств за его приобретение не оплачивал, и исходя из совокупности вышеустановленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что сделка, совершенная между ФИО1 и ФИО2 являлась мнимой, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Воля сторон при подписании договора купли-продажи не была направлена на возникновение последствий, соответствующих отчуждению недвижимого имущества, бесспорных доказательств о передаче денежных средств продавцу, ответчиком в суд представлено не было, истица ФИО1 фактически спорное имущество не передавала покупателю ФИО2 и продолжает им пользоваться, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка и дачного домика от 07.04.2014 года следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признавая сделку недействительной, суд приходит к выводу о возврате спорного недвижимого имущества в собственность истицы ФИО1, соответствующее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, ст.ст. 9, 153, 154, 166, 167, 168, 170, 218, 420, 422, 450, 454, 549-551, 556 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

Решил:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и дачного домика с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и дачный домик с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и дачный домик с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09.04.2025 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова