Решение по делу № 2-682/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-682/2023

УИД 26RS0017-01-2023-000397-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города – курорта Кисловодска о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска, уточненным ею порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит: сохранить объект капитального строительства, жилой дом литер «В» с кадастровым номером 26:34:020103:560 общей площадью 1227,6 кв.м., и состоящий из помещений: № коридор - 64,7 кв.м., № кладовая - 24,4 кв.м., № кладовая 4,2 кв.м., № кладовая - 28,0 кв.м., № коридор - 4,5 кв.м., № подсобное - 29,1 кв.м., № санузел - 6,7 кв.м., № коридор - 5,3 кв.м., № подсобное - 31,5 кв.м., № с/узел - 6,6 кв.м., № с/узел - 6,8 кв.м., № коридор -5,6 кв.м., № подсобное - 33,3 кв.м., № холл - 76,1 кв.м., № подсобное - 28,5 кв.м., № туалет - 1,6кв.м., № лестничная клетка - 16,4 кв.м., № кухня - 32,7 кв.м., № подсобное - 25,1 кв.м., № балкон - 1,9 кв.м., № коридор - 19,7 кв.м., № лестнич. клетка - 14,9 кв.м., № шкаф - 1,7 кв.м., № подсобное - 20,5 кв.м., № с/узел -3,4 кв.м., № с/узел -5,1 кв.м., № кладовая - 10,4 кв.м., № коридор - 61,9 кв.м., № коридор - 5,7 кв.м., № подсобное - 33,6 кв.м., № балкон- 2,3 кв.м., № с/узел - 6,8 кв.м., № с/узел-6,5 кв.м., № коридор - 4,9 кв.м., № подсобное - 30,4 кв.м., № балкон-2,3 кв.м., № балкон - 2,3 кв.м., № подсобное - 32,0 кв.м, № с/узел - 6,7 кв.м., № коридор - 5,6 кв.м., № подсобное - 35,1 кв.м., № балкон 2,3 кв.м., № с/узел - 5,2 кв.м., № подсобное 24,4 кв.м., № с/узел - 6,9 кв.м., № терраса - 145,6 кв.м., № гостиная - 307, 4 кв.м., № антресоли - 147,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1353 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «В» с кадастровым номером № общей площадью 1227,6 кв.м., состоящий из помещений: № коридор - 64,7 кв.м., № кладовая - 24,4 кв.м., № кладовая - 4,2 кв.м., № кладовая - 28,0 кв.м., № коридор - 4,5 кв.м., № подсобное - 29,1 кв.м., № санузел - 6,7 кв.м., № коридор - 5,3 кв.м., № подсобное - 31,5 кв.м., № с/узел - 6,6 кв.м., № с/узел - 6,8 кв.м., № коридор - 5,6 кв.м., № подсобное - 33,3 кв.м., № холл - 76,1 кв.м., № подсобное - 28,5 кв.м., № туалет - 1,6 кв.м., № лестничная клетка - 16,4 кв.м., № кухня - 32,7 кв.м., № подсобное - 25,1 кв.м., № балкон - 1,9 кв.м., № коридор - 19,7 кв.м., № лестнич. клетка - 14,9 кв.м., № шкаф - 1,7 кв.м., № подсобное - 20,5 кв.м., № с/узел - 3,4 кв.м., № с/узел - 5,1 кв.м., № кладовая - 10,4 кв.м., № коридор - 61,9 кв.м., № коридор - 5,7 кв.м., № подсобное - 33,6 кв.м., № балкон - 2,3 кв.м., № с/узел - 6,8 кв.м., № с/узел - 6,5 кв.м., № коридор - 4,9 кв.м., № подсобное - 30,4 кв.м., № балкон - 2,3 кв.м., № балкон - 2,3 кв.м., № подсобное - 32,0 кв.м, № с/узел - 6,7 кв.м., № коридор - 5,6 кв.м., № подсобное - 35,1 кв.м., № балкон - 2,3 кв.м., № с/узел - 5,2 кв.м., № подсобное - 24,4 кв.м., № с/узел - 6,9 кв.м., № терраса - 145,6 кв.м., № гостиная - 307,4 кв.м., № антресоли - 147,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1353 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 04.03.2009г. заключенного в простой письменной форме, и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 14.03.2009г. она является собственником земельного участка площадью 1353 кв.м., с КН №, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с разрешением на строительство № № от 01.02.2013г. на указанном земельном участке было разрешено строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 440,0 кв.м.

15.05.2013г. на основании указанного выше разрешения на строительство за истицей в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки 440 кв.м., процент готовности - 40%. с КН №

В конце октября 2021 истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска с заявлением об узаконении указанного жилого дома.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от 02.11.2021г. в узаконении указанного жилого дома было отказано, в связи с тем, что данный объект обладает признаками самовольной постройки. При этом заявителю было разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Станкевич Е.Ю., действующий на основании ордера № с № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив суду, что как установил эксперт, жилой дом расположен в границах земельного участка, объект имеет 100% готовность. Выявленные экспертом незначительные нарушения ими устранены, что видно из представленных нового технического паспорта. После проведения первой экспертизы, для составления технического паспорта сотрудниками Крайтехинвентаризации производился выход на место. Они установили, что помещения цокольного этажа не являются жилыми, общая площадь объекта составила 1224 кв.м., что ими было отражено в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом не выходит за границы земельного участка, угрозу жизни и здоровья не несет, соответствует всем требованиями градостроительных норм и правил. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации города – курорта Кисловодска ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными иском не согласилась, пояснив суду, что эксперт выявил, нарушения: в цокольном этаже находятся жилые помещения, что недопустимо. В материалы дела не представлено доказательств, что объект является жилым домом. Строение помещений, их количество и расположение свидетельствует, что его используют как гостиницу, т.е. с нарушением вида разрешенного использования. Истцом нарушены отступы, объект входит в зону газораспределительных сетей. В дополнительной экспертизе эксперт указал, что помещения в цокольном этаже жилые. В своём заключении эксперт не смог определить отступы, поскольку у него отсутствовал градостроительный план, фактические отступы составили от 1,5 м до 2 м, хотя для ИЖС предусмотрены не менее 3 м. Выводы эксперта неоднозначны. Из сведений сети интернет следует, что указанный объект используется как гостиница. Истцом нарушен порядок направления уведомления об окончании строительства в орган местного самоуправления, изначального строился один объект, затем площадь застройки и параметры объекта изменились.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации города –курорта Кисловодска ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Истцу никто не препятствовал обратиться в администрацию с уведомлением о начале проведения строительных работ. Объект расположен в охранное зоне газораспредительных сетей. Без получения на то согласования. Спорный объект является гостиницей «Уют». Просит отказать в удовлетворении.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.3, ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1354 кв.м. с КН № с видом разрешенного использования «Под жилую застройку Индивидуальную», расположенного по <адрес> в <адрес>. 01.02.2013г.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г-к Кисловодска на указанном земельном участке было выдано разрешено строительство № от 01.02.2013г. индивидуального жилого дома площадью застройки 440,0 кв.м., количество этажей - 1,2 ед.

На основании данного разрешения за истицей было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект жилой дом процентом готовности - 40%, площадью застройки 440,4 кв.м. с КН №, расположенный по <адрес>. Кисловодске. После чего истицей ФИО1 были проведены работы по реконструкции указанного жилого дома с КН №, путем увеличения площади застройки и этажности.

Учитывая, что при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области строительства и землеустройства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: какие помещения в жилом доме «В» расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 1358,5 кв.м., являются самовольно перепланированными, переустроенными, реконструированными или вновь возведенными; соответствует ли объект капитального строительства жилой дом литер «В» с кадастровым номером № общей площадью 1358,5 кв.м, расположенный на земельном участке с КН №, общей площадью 1354 кв.м, по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и требованиям? Определить процент застройки земельного участка; допускает ли техническое состояние жилого дома литер «В» его безопасное использование по назначению в качестве жилого помещения? Не создает ли данный жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан; отвечает ли объект капитального строительства жилой дом литер «В» с кадастровым номером № общей площадью 1358,5 кв.м, расположенный на земельном участке с КН №, общей площадью 1354 кв.м, по адресу: <адрес>, действующим строительным нормам и правилам предъявляемым к жилым домам, либо является объектом недвижимости относящимся объектам гостиничного типа.

Как следует из заключения экспертов № – 2023 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных исследований эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: сделать достоверный вывод о том, какие помещения в жилом доме «В» расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым — номером № общей площадью 1358,5 кв.м., являются самовольно перепланированными, переустроенными, реконструированными или вновь возведенными, не представляется возможным по причине отсутствия данных технической инвентаризации на момент государственной регистрации незавершенного строительством объекта со степенью готовности - 40%, а также неоднозначных данных разрешенных параметров строительства, указанных в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Ru № - «количество этажей – 1,2».

По второму вопросу: объект капитального строительства жилой дом литер «В» с кадастровым номером № общей площадью 1358,5 кв.м, расположенный на земельном участке с КН №, общей площадью 1354 кв.м, по адресу: <адрес>, как объект индивидуального жилищного строительства, соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и требованиям.

Указанный объект имеет устранимые несоответствия в части градостроительных норм и требований к жилым помещениям, а именно:

при сопоставлении данных натурного обследования объекта экспертизы и данных технической инвентаризации, проведенной Пятигорским отделением южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (лист № гр. дела №), определено несоответствие функционального назначения помещений положениям п. 23 раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно размещению жилых помещений в цокольном (подвальном) и цокольном этажах, что не допускается (для приведения в соответствие, необходимо изменить функциональное назначение помещений цокольного (подземного) цокольного этажей индивидуального жилого дома литер «В» на помещения вспомогательного назначения, а именно не использовать помещения в указанных этажах как жилые); индивидуальный жилой дом Литер «В» по <адрес> в части этажности и целевому назначению земельного участка и не соответствует проценту застройки земельного участка, определенному в вышеуказанных правилах (превышение процента застройки — 40%, возможно устранить путем получения в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, либо выполнить снос литер «А»); определить соответствие отступов от границ земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки города-курорта Кисловодска не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах гражданского дела градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка на основании которых в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Процент застройки земельного участка по <адрес> в <адрес> на момент проведения натурного обследования объекта составляет - 45,3%.

По третьему вопросу: конструктивно техническое состояние жилого дома литер «В» допускает его безопасное использование по назначению в качестве жилого помещения, необходимо в первом и мансардном этаже: завершить отделочные рабы; завершить установку оконных заполнений; завершить устройство системы отопления. Данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По четвертому вопросу: объект капитального строительства жилой дом литер «В» с кадастровым номером №, общей площадью 1358,5 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №, общей площадью 1354 кв.м., по адресу: <адрес>, отвечает действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам.

Указанный объект имеет устранимые нарушения требований, предъявляемым к жилым помещениям, а именно:

Литер «В», расположенный по <адрес> в <адрес> не соответствует основным положениям СП 118.13330.2012 «Свод правил. Здания гостиниц. Правила проектирования» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) и не может эксплуатироваться как гостиница, так как размещение номеров (помещений для проживания) не допускается в цокольном и подвальном этажах.

В целях подтверждения устранения нарушений, связанных с размещением жилых помещений на 1 и 2 цокольных этажах жилых помещений, о чем указано в вышеприведенном заключении экспертов, истцом представлен технический паспорт на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СК «<адрес>имущество», в соответствии с которым жилые помещения (помещения для проживания) на 1 и 2 цокольных этажах отсутствуют.

С целью установления нахождения реконструированного объекта в границах земельного участка с КН №, определением суда от 31.05.2023г. была назначена дополнительная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения дополнительной судебной строительно – технической, землеустроительной экспертизы № от 24.07.2023г., жилой дом литер «В», расположен в пределах границ земельного участка с КН № по <адрес>.

Процент готовности жилого дома литер «В» в соответствии с таблицей 19А УПВС №. Жилые общественные и коммунальные здания и здания бытового обслуживания удельный вес элементов для жилых зданий составляет – 100%.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы указанные в заключениях первичной и дополнительной экспертизы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, согласно действующего законодательства функциональное назначение помещений в жилом доме определяет сам застройщик. Поскольку в дополнительно предоставленном техническом паспорте назначение помещений расположенных в 1 и 2 цокольных этажах указаны как вспомогательные, следовательно указанные недостатки истцом устранены. Также эксперт пояснил, что при повторном обследовании экспертами было установлено, что расположенный на земельном участке с КН 26:34:020103:16 объект капитального строительства жилой дом литер А был полностью снесен, в связи с чем процент застройки данного земельного участка соответствует действующим правилам землепользования и застройки города-курорта Кисловодска.

Будучи ранее допрошенным в судебном заседании эксперт ФИО4, также пояснял суду, что при осмотре достоверно установить используется ли спорный объект как гостиница не представилось возможным. На момент выдачи разрешения на строительство для согласования необходимо было представить только правоустанавливающие документы, градостроительный план и планировочную схему, поэтому ответить на вопрос о соответствии или не соответствии отступам от границ земельного участка при строительстве спорного объекта не представляется возможным. Передняя часть объекта стоит по границе, боковая часть расположена примерно от 1,5 до 3 м до границы земельного участка, на момент возведения объекта допускалось уменьшение отступа по согласованию со смежником. По ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение отступа от границы смежного земельного участка возможно путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров. Строений вдоль межи нет. Земельный участок под спорным объектом не попадает в газораспределительную охранную зону, расположен во 2 горно-санитарной охранной зоне, где строительство не запрещено. Расстояние от литера «В» до литера «А» составляет около 1.5 м, оно не замерялось, поскольку рассматривалось как единый противопожарный отсек. На территории земельного участка под ИЖС противопожарные расстояния не нормируются.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд принимает указанные экспертные заключения в качестве допустимых доказательств, поскольку они выполнены специалистами имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы в экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с применением специальных методик и познаний в области строительства и землеустройства. Данные экспертные заключения согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

По существу доводов представителя администрации о том, что указанная реконструкция спорного здания была выполнения без разрешения органа местного самоуправления, в нарушение вида разрешенного использования земельного участка и ограничений указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок с КН 26:34:020103:16, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании истцом было получено разрешение на строительство № № от 01.02.2013г., срок действия которого истекал 01.02.2023г.

В конце октября 2021 истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г-к Кисловодска с заявлением об узаконении указанного жилого дома в узаконении которого ей было оказано.

Согласно ч.1, ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок с КН №, расположенный по <адрес> в <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, имеет вид разрешенного использования: «Под жилую застройку Индивидуальную».

Спорное строение имеет три надземных и один подземный этаж, соответствует требованиям строительных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом каких-либо доказательств нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан, либо иных нарушений прав и охраняемых законом интересов администрации г-к Кисловодска при реконструкции спорного здания ответчиком администрации г-к Кисловодска суду предоставлено не было.

В соответствии с пунктом 21 статьи 106 ЗК РФ правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Границы зоны с особыми условиями использования территории в случае, если это предусмотрено положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, и (или) местоположение объекта, в связи с размещением которого устанавливается зона с особыми условиями использования территории, должны быть обозначены на местности специальными знаками, за исключением случаев, если правообладателем земельного участка не обеспечен доступ на земельный участок для размещения таких знаков. Согласно пункту 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. При этом в ЕГРН сведения об установлении зоны с особыми условиями использования территории земельного участка с кадастровым номером 26:34:020103:16 отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Специальными знаками «зона с особыми условиями использования территории» не обозначена.

В связи с чем, суд, установив что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции здания не допущено, сохранение данного строения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, и может использоваться по целевому назначению в качестве жилого дома, реконструированное здание находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, приходит к выводу о возможности сохранении спорного строения: жилого дома литер «А» с кадастровым номером 26:34:020103:560 общей площадью 1227 кв.м.в реконструированном состоянии.

Поскольку суд пришел к выводу о сохранении жилого дома литер «В» с кадастровым номером № общей площадью 1227,6 кв.м. в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на указанный жилой дом литер «В» с кадастровым номером № общей площадью 1227,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, суд учитывает, что доводы ответчика об эксплуатации вышеуказанного жилого дома истцом в целях предоставления помещений жилого дома для временного проживания третьих лиц, не опровергают вышеустановленные судом обстоятельства и не препятствуют ответчику в случае нарушения их прав, защищать их в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Сохранить объект капитального строительства жилой дом литер «В» с кадастровым номером № общей площадью 1227,6 кв.м., состоящий из помещений: № коридор – 64,7 кв.м., № кладовая – 24,4 кв.м., № кладовая – 4,2 кв.м., № кладовая - 28,0 кв.м., № коридор – 4,5 кв.м., № подсобное – 29,1 кв.м., № санузел - 6,7 кв.м., № коридор – 5,3 кв.м., № подсобное – 31,5 кв.м., № с/узел – 6,6 кв.м., № с/узел - 6,8 кв.м., № коридор -5,6 кв.м., № подсобное – 33,3 кв.м., № холл – 76,1 кв.м., № подсобное – 28,5 кв.м., № туалет – 1,6кв.м., № лестничная клетка – 16,4 кв.м., № кухня – 32,7 кв.м., № подсобное – 25,1 кв.м., № балкон – 1,9 кв.м., № коридор – 19,7 кв.м., № лестнич. клетка – 14,9 кв.м., № шкаф – 1,7 кв.м., № подсобное – 20,5 кв.м., № с/узел -3,4 кв.м., № с/узел – 5,1 кв.м., № кладовая – 10,4 кв.м., № коридор – 61,9 кв.м., № коридор – 5,7 кв.м., № подсобное – 33,6 кв.м., № балкон– 2,3 кв.м., № с/узел – 6,8 кв.м., № с/узел - 6,5 кв.м., № коридор – 4,9 кв.м., № подсобное - 30,4 кв.м., № балкон - 2,3 кв.м., № балкон - 2,3 кв.м., № подсобное – 32,0 кв.м, № с/узел – 6,7 кв.м., № коридор – 5,6 кв.м., № подсобное - 35,1 кв.м., № балкон - 2,3 кв.м., № с/узел – 5,2 кв.м., № подсобное - 24,4 кв.м., № с/узел – 6,9 кв.м., № терраса - 145,6 кв.м., № гостиная 307, 4 кв.м., № антресоли - 147,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «В» с кадастровым номером № общей площадью 1227,6 кв.м., состоящий из помещений: № коридор – 64,7 кв.м., № кладовая – 24,4 кв.м., № кладовая – 4,2 кв.м., № кладовая - 28,0 кв.м., № коридор – 4,5 кв.м., № подсобное – 29,1 кв.м., № санузел - 6,7 кв.м., № коридор – 5,3 кв.м., № подсобное – 31,5 кв.м., № с/узел – 6,6 кв.м., № с/узел - 6,8 кв.м., № коридор -5,6 кв.м., № подсобное – 33,3 кв.м., № холл – 76,1 кв.м., № подсобное – 28,5 кв.м., № туалет – 1,6кв.м., № лестничная клетка – 16,4 кв.м., № кухня – 32,7 кв.м., № подсобное – 25,1 кв.м., № балкон – 1,9 кв.м., № коридор – 19,7 кв.м., № лестнич. клетка – 14,9 кв.м., № шкаф – 1,7 кв.м., № подсобное – 20,5 кв.м., № с/узел -3,4 кв.м., № с/узел – 5,1 кв.м., № кладовая – 10,4 кв.м., № коридор – 61,9 кв.м., № коридор – 5,7 кв.м., № подсобное – 33,6 кв.м., № балкон – 2,3 кв.м., № с/узел – 6,8 кв.м., № с/узел - 6,5 кв.м., № коридор – 4,9 кв.м., № подсобное - 30,4 кв.м., № балкон - 2,3 кв.м., № балкон - 2,3 кв.м., № подсобное – 32,0 кв.м, № с/узел – 6,7 кв.м., № коридор – 5,6 кв.м., № подсобное - 35,1 кв.м., № балкон - 2,3 кв.м., № с/узел – 5,2 кв.м., № подсобное - 24,4 кв.м., № с/узел – 6,9 кв.м., № терраса - 145,6 кв.м., № гостиная 307, 4 кв.м., № антресоли - 147,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1353 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов