86RS0002-01-2022-008163-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мусиной Р.Ш., действующей на основании ордера от №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5807/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 194 250, 89 рублей под 23,80 %/59,00% годовых по безналичным/наличным средствам, сроком на 36 месяцев. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на образовалась задолженность в размере 245 094, 25 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 190 455,03 рубля, просроченных процентов – 49 505,73 рубля, просроченных процентов на просроченную ссуду – 2 620, 66 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 919, 12 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 593, 71 рубль. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 145 094, 25 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 5 650, 94 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – адвокат Мусина Р.Ш., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Пояснила, что не согласна с порядком распределения поступивших денежных средств, поскольку в первую очередь должен погашаться основной долг; ответчик оспаривает получение денежных средств в заявленном истцом размере. Также ссылалась на отсутствие в материалах дела надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, и на злоупотребление истцом правами, выразившееся в позднем обращении с исковым заявлением в суд, что способствовало увеличению штрафных санкций.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика (л.д. 20-21) между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере лимита кредитования 200 000 рублей, сроком - до востребования, под 23,80% годовых при проведении безналичных операций, 59,00% при проведении наличных операций. Льготный период кредитования – 4 месяца с даты заключения договора (л.д.14-17).
Довод представителя ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащим образом заверенной копии кредитного договора опровергается материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что копии документов, заверены уполномоченным представителем истца и скреплены печатью банка в прошитом пакете документов, приложенных к иску. Таким образом, копии представленных документов удостоверены в порядке, установленном ГОСТ Р 7.0.97-2016, ответственным лицом, которому право свидетельствовать соответствие копий подлинным документам, имеющимся в организации предоставлено доверенностью (л.д. 7).
ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 27-28).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.
Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору потребительского кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13), доказательств иного размера полученных денежных средств ответчиком не представлено.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что свои обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, не вносились ежемесячные платежи и не оплачивались проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.
В случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу неустойку за несвоевременно или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,048% (п.12 договора займа).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся верным, поскольку истцом верно определен период просрочки, размер просроченных платежей, применена процентная ставка как за пользование кредитом, так и за нарушение сроков его возврата, задолженность ответчика по кредитному договору за период с по составляет 245 094, 25 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 190 455,03 рубля, просроченных процентов – 49 505,73 рубля, просроченных процентов на просроченную ссуду – 2 620, 66 рублей, неустойки на просроченную ссуда - 919, 12 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 593, 71 рубль (л.д. 10-11).
В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ни ответчик ни его представитель доказательств полного или частичного возврата задолженности по кредитному договору не представили, при этом судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 245 094, 25 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о неверном распределении кредитором поступивших денежных средств суд находит необоснованными. Распределение поступивших в погашение задолженности денежных средств в период исполнения должником обязательств из кредитного договора, отраженное в расчете задолженности, согласуется с графиком платежей по кредитному договору, не противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Кроме того, в соответствии с п. 3.9 общих условий договора потребительского кредита суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту, 3) по уплате неустойки (штраф, пеня), 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей, 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей, 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита (л.д. 30-31).
Также суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что со стороны истца усматривается злоупотребление своими правами в части того, что банк длительное время не обращался к ответчику с требованием об уплате долга, что привело к увеличению размера задолженности, в силу следующего.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Из материалов дела не следует, что действия истца имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.
Действия банка не нарушают положений действующего законодательства. Напротив, ФИО1 должен был сам проявить достаточную степень осмотрительности, и, учитывая, что он осведомлен о наличии у него кредитных обязательств, беспокоиться об исполнении указанных обязанностей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 5 650, 94 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Совкомбанк» ((ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №) в размере 245 094, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650, 94 рубля, всего 250 745 (двести пятьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей 19копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья М.А. Козырева
Мотивированное решение составлено 09.09.2022
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ С.ФИО2 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з_____С.ФИО2