Решение по делу № 2-4291/2023 от 24.07.2023

№ 2-4291/2023

УИД 03RS0007-01-2022-006482-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 01.04.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 166 815 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,8 % годовых сроком до 01.04.2019 года. По условиям кредитного договора оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом. Однако обязательства заемщиком с 01.08.2017 года по 29.09.2020 года не исполняются. 29.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требований №319/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт». Объем уступленных прав требований составляет 137 183,10 рублей, из них : 108 664,07 рублей – основной долг, 28 519,03 рубля – проценты. Указанная задолженность образовалась за период с 01.08.2017 года по 29.09.2020 года. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесения судебного приказа. В ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности ФИО1 поступили денежные средства в размере 12 241,92 рубля. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2016 года за период с 01.08.2017 года по 29.09.2020 года в размере 137 183,10 рублей за вычетом взысканной в рамках исполнительного производства суммы 12 241,92 рубля и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 943,66 рублей.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок. От ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2017 года 29.09.2020 года в размере 137 183,10 рублей считает необоснованными. По условиям кредитного договора она обязалась своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей. Требования о полном погашении кредитной задолженности ответчику не направлялась. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с нее кредитной задолженности, который в последующем отменен. Срок исковой давности на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек. Сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.04.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 166 815 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,8 процентов годовых на срок по 01.04.2019 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 кредитного договора, размер платежей заемщика по договору составляет 6 703,32 рубля 01 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 137 183,10 рублей, из них: 108 664,07 рублей – основной долг, 28 519,03 рубля – проценты.

Из искового заявления следует, что в ходе исполнительного производства в счет погашения кредитной задолженности ответчиком внесено 12 241,92 рубля.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 кредитного договора размер платежей заемщика по договору составляет 6 703,32 рубля 01 числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты заемщиком определенной суммы, составляющей часть основного долга и проценты, окончание срока действия договора – 01.04.2019 года.

29.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требований № 319/2020/ДРВ, согласно которому банк уступил право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 01.04.2016 в отношении ФИО1 в размере 137 183,10 рублей, из которой: 108 664,07 рублей – основной долг, 28 519,03 рубля – проценты.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 09.12.2020 года, что подтверждено соответствующим штемпелем на конверте, находящимся в материалах дела № 2-2546/2020.

18.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 по г.Салават Республики Башкортостан по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2016 года.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 28.10.2021 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось 31.08.2022 года (31.08.2022 - 3 года =31.08.2019 – 10 месяцев 19 дней (срок нахождения у мирового суди)=12.10.2018).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 13.10.2018 года по 29.09.2020 года (дата, заявленная истцом).

С учетом изложенного, задолженность ответчика за период с 13.10.2018 по 29.09.2020 составляет 54 232,68 рублей, из которой: сумма основного долга 43 356,05 рублей (5 845,23+5 881,37+5 987,89+6 32,70+6 384,53+6 441,59+6 782,74), проценты в размере 3 796,05 рублей (858,09+821,95+715,43+670,62+318,79+261,73+148,63).

Из искового заявления следует, что в ходе исполнительного производства в счет погашения кредитной задолженности ответчиком внесено 12 241,92 рубля. Указанная сумма подлежит зачислению в погашение процентов и основного долга, исходя из следующего расчета: 12 241,92 рубля - 3 796,05 = 8 445, 87 рублей. 43 356,05 -8 445, 87 = 34 910,18 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 34 910,18 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943,66 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 137 183,10 рублей, судом взыскана с ФИО1 в пользу ООО ООО «АктивБизнесКонсалт» сумма задолженности в размере 34 910,18 рублей, что свидетельствует о том, что требования истца удовлетворены на 25,45 %.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 003,66 рублей (3 943,66 рублей х 25,45 %).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2016 года в размере 34 910,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 003,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.