Дело №

УИД 50RS0№-40

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

16 декабря 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на движимое имущество и признании за имущество право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 000 руб., обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 движимое имущество: автомобиль Hyundai Santa, VIN №, 2011 года выпуска, №двигателя №, кузов №, цвет – серый, путем прекращения права собственности ФИО3 на движимое имущество и признать право собственности ФИО2 на вышеуказанный автомобиль.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 заключен беспроцентный договор займа на сумму 1 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения обязательства вернуть заем, заложил принадлежащее Залогодержателю следующее имущество: Hyundai Santa, VIN №, 2011 года выпуска, №двигателя №, кузов №, цвет – серый.

Договор залога удостоверен нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручил ответчику претензию, в которой требовал вернуть всю сумма займа, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило.

На момент подачи иска денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены.

В результате чего, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, договор является беспроцентым.

Денежные средства были переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной ответчиком ФИО3 (л.д.14)

Таким образом, сумма займа по договору займа составила 1 100 000 руб. Срок договора определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения обязательства вернуть заем, заложил принадлежащее Залогодержателю следующее имущество: Hyundai Santa, VIN №, 2011 года выпуска, №двигателя №, кузов №, цвет – серый.

Договор залога удостоверен нотариусом.

В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, кроме того ответчик данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ФИО3 признал заявленные требования иска в полном объеме, согласно протоколу судебного заседания ст.173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ серия №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 000 руб.

Обратить в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Santa, VIN №, 2011 года выпуска, №двигателя №, кузов №, цвет – серый, принадлежащий ФИО3 (паспорт РФ серия №), путем передачи автомобиля ФИО2 (паспорт РФ серия №).

Признать за ФИО2 (паспорт РФ серия №) право собственности на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Santa, VIN №, 2011 года выпуска, №двигателя №, кузов №, цвет – серый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО5ёва