Дело № 2а-1204/2022
29RS0001-01-2022-001682-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2022 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,
при секретаре Ярополовой Е.А.,
с участием помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о частичной отмене административных ограничений, установленных в отношении него решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2019 года, с учетом дополнений административных ограничений по решению Устьянского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года.
В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года, ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Устьянского района Архангельской области. Указывает, что с момента его освобождения прошло три года, за указанный период времени он доказал свое исправление, регулярно является на регистрацию, в поле зрения правоохранительных органов не попадал, ведет спокойный образ жизни. Кроме того, является опекуном Ж.Е.Г., имеет намерения трудоустроиться. Просит отменить или снизить количество явок в месяц.
Административный истец ФИО1, а также представитель административного ответчика ОМВД России по Вельскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленного требования отказать, суд пришел к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с частью 3 статьи 270, части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как установлено в судебном заседании, приговором Вельского районного суда Архангельской области от 29 января 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При постановлении приговора, в действиях ФИО1 судом был установлен опасный рецидив преступлений.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть по 10 июля 2027 года включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, с учетом решения Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2019 года в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Устьянского района Архангельской области.
В период с 15 августа 2019 года по 27 июля 2021 года ФИО1 состоял на профилактическом учете как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор в ОМВД России по Устьянскому району. С 27 июля 2021 года состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Вельскому району.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, а также характеристик, представленных участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> и администрацией городского поселения «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с супругой Б.Л.Ю Сведениями о месте работы не располагают, к административной ответственности не привлекался.
Вступившим в законную силу постановлением УУП ОМВД России по Устьянскому району от 14 июля 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 510 рублей.
Из сообщения ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО, в отношении ФИО1 в отделении возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному документу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 510 руб. в пользу взыскателя ОМВД России по Устьянскому району. Исполнительное производство окончено 18 марта 2022 года фактическим исполнением.
Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Определенное судом административное ограничение в отношении ФИО1 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обоснованным условием для целей предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов.
Учитывая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, характер совершенного ФИО1 преступления, общий срок, на который установлен административный надзор, продолжительность пребывания под надзором, а также имеющиеся сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, привлекавшегося к административной ответственности, частичная отмена административного ограничения в отношении ФИО1 не будет соответствовать достижению целей административного надзора.
Совокупности обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности сохранения установленного ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по делу не установлено, доказательств того, что установленное решением суда данное административное ограничение нарушает права и свободы ФИО1 и членов его семьи, не представлено.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областной суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.Н. Мунтян