Гражданское дело №

0УИД 24RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО11, участвующего по устному ходатайству ответчика,

с участием третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, мотивируя тем, что является собственником земельного участка площадью 1969 кв.м., с кадастровым номером 24:33:3001013:168, расположенного по адресу: <адрес>1, <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 24:33:3001013:11, расположенного по адресу <адрес> является ответчик ФИО1 Между земельными участками имеется расстояние не более 1 метра, являющееся землей общего пользования и предназначенное для обслуживания построек на земельных участках, при этом Ответчиком был возведен глухой забор, который полностью перегораживает проход к земле общего пользования, предназначенный для обслуживания строений, в углу забора, который непосредственно перегораживает подход к земле общего пользования, возведено строение (углярка), то есть, забор фактически является стеной углярки (две стороны забора являются стенами строения).

В результате допущенных ответчиком нарушений градостроительных норм и правил застройки, нарушаются права владения и пользования земельным участком и постройками истца, в результате перекрытия ответчиком прохода к территории общего пользования между земельными участками, в данном промежутке скапливается влага и происходит гниение построек истца, проход к которым перегорожен ответчиком.

Кроме того, ответчиком ФИО1 установлена надворная уборная с нарушением норм действующего законодательства, а именно на расстоянии менее двух метров от границы земельного участка истца.

Ранее, он (ФИО2) обращался в суд с иском об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично, суд обязал ФИО1 произвести демонтаж глухого забора, установленного между угляркой истца и угляркой ответчика, расположенных на земельных участках сторон. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, однако судебный пристав исполнитель не имеет возможности выполнить решение о демонтаже глухого забора в связи с тем, что в решении суда указано «обязать произвести демонтаж глухого забора», а по факту, учитывая, что данный забор является частью строения (углярки), невозможно произвести демонтаж одного забора, не демонтировав все строение (углярку).

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № ФИО1 перенесла надворную уборную на необходимое расстояние от границы земельного участка истца, в связи с чем, требование о переносе уборной не рассматривалось; однако, после вынесения решения, ответчик вернула надворную уборную на прежнее место, более того, установила еще одну уборную с несоблюдением необходимого расстояния до границы земельного участка истца.

Таким образом, в настоящее время права истца нарушаются не только тем, что ответчик установила глухой забор и углярку, перегородив проход к местам общего пользования, предназначенные для обслуживания построек, но и установила надворную уборную с нарушением норм на расстоянии от границы земельного участка истца менее двух метров.

Требует обязать ФИО1 не чинить препятствия истцу в пользовании землей общего пользования между земельными участками истца и ответчика, предназначенной для обслуживания строений, находящихся на земельном участке истца;

Обязать ФИО5 произвести демонтаж глухого забора и строения (углярки), являющегося составной частью данного забора и установленные на участке ответчика и со стороны земельного участка истца;

Обязать ответчика перенести надворную уборную, находящуюся на участке ответчика, на расстояние не ближе 2 метров от границы земельного участка, принадлежащего истцу.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом истец ФИО2 и его представитель ФИО8 не явились, с результатами землеустроительной экспертизы ознакомлены заблаговременно, дополнительные пояснения по иску не представили, организовать участие представителя истца посредством ВКС на базе Красноярского гарнизонного военного и Ленинского городского суда не представилось возможным. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2 и его представителя ФИО8

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 поддержал исковое заявление, пояснил, что ранее, при рассмотрении аналогичного иска по делу № принято решение об обязании ФИО1 произвести демонтаж глухого забора, расположенного между угляркой на земельном участке ФИО1 и угляркой на земельном участке доверителя ФИО2, однако решение не исполнено, поскольку глухой забор является продолжением стены углярки ФИО13. Между смежными земельными участками истца и ответчика идет коридор- земля общего пользования, доверитель ФИО2 из-за препятствия не имеет возможности обслуживать свою углярку со стороны смежного участка. Кроме того, при рассмотрении предыдущего гражданского дела ответчица уборную убрала, поэтому данный вопрос был снят,

но после состоявшегося решения она вновь установила уборную в нарушенную зону.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала.

Представитель ответчика ФИО11 иск не признал, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы.

Третье лицо ФИО10 иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ФИО9, представители администрации <адрес>, Агинского сельсовета <адрес> в суд, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав являются признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Пп.4 п.2 названной нормы предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

На основании п. 46 данного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:33:3001013:168, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, площадью 1969 кв.м. по адресу: <адрес>1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-16).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 24:33:3001013:11, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 484 кв.м., расположен по адресу: <адрес>1 является ФИО1

Истец ФИО2 в исковом заявлении ссылается на нарушение его прав собственника земельного участка, не связанное с лишением владения, а именно, ссылается на Акт осмотра отдела архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среди прочего, в нарушение п.35 ПЗЗ Агинского сельсовета, утвержденных решением Агинского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (актуальная редакция), минимальное расстояние от границы соседнего участка до дворовых построек ответчика составляет 1 м, то есть, надворная уборная на земельном участке ответчика расположена от границы земельного участка истца на расстоянии менее 2 метров; кроме того, ответчиком установлен глухой забор и углярка, преграждающие истцу ФИО2 проход к местам общего пользования, предназначенный для обслуживания построек. Даны рекомендации по устранению выявленных нарушений.

В дело по запросу суда представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный архитектором администрации <адрес> со схемой расположения построек на спорных земельных участках (т.1 л.д.72-80), согласно данному акту произведен осмотр построек на земельный участках истца и ответчика.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре земельного участка по адресу <адрес> края (собственник ФИО1) выявлены нарушения: согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от других построек -1м.- норма нарушена; на основании статьи 35 правил землепользования и застройки сельского поселения Агинского сельсовета, утвержденных решением Агинского сельского Совета депутатов от 12.12.2013г. № (в актуальной редакции) (далее - ПЗЗ) минимальное расстояние от границ земельного участка до дворовых построек (мастерские, сараи, теплицы, бани, бассейны гаражи) составляет 1м. – норма нарушена; на основании статьи 35 ПЗЗ минимальное расстояние от хозяйственных построек на приусадебном земельном участке до хозяйственных построек на соседний земельный участок должно составлять не менее 2 м. – при новом строительстве, для сложившейся застройки - по линии застройки; согласно п. 6.3 СП 53.13330.2019 на садовом земельном участке следует предусматривать устройство компостной площади, ямы или ящика, а при отсутствии канализации – надворной уборной или септика не ближе 2 м до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улицы – норма нарушена.

На земельном участке с адресом: <адрес>: согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от: других построек – 1м. – норма нарушена; на основании статьи 35 правил землепользования и застройки сельского поселения Агинского сельсовета, утвержденных решением Агинского сельского Совета депутатов от 12.12.2013г. № (в актуальной редакции) (далее - ПЗЗ) минимальное расстояние от границ земельного участка до дворовых построек (мастерские, сараи, теплицы, бани, бассейны гаражи) составляет 1 м. – норма нарушена;

На основании статьи 35 - ПЗЗ минимальное расстояние от хозяйственных построек на приусадебном земельном участке до хозяйственных построек на соседний земельный участок должно составлять не менее 2 метров-при новом строительстве, для сложившейся застройки – по линии застройки;

Согласно п. 8.8 СП 53.13330.2019 для садовых домов и садовых земельных участков сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод (кроме устроенных в них или смежно туалетов, уборных), условно чистых стоков согласно ФИО12 56828,35, следует проводить с использований сооружений, обеспечивающих охрану компонентов природной среды от загрязнения, засорения, заиления и истощения. Допускается использовать для этих целей фильтровальную траншею с гравийно-песчаной засыпкой или очистные сооружения согласно СП 32.13330, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на расстоянии не ближе 2 м от границы соседнего участка и с учетом СанПиН ДД.ММ.ГГГГ- очистная система отсутствует.

Рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений:

Для определения (закрепления) границ объекта или земельного участка необходимо установить координаты характерных точек земельного участка, контуров объекта (вынести в натуру).

Собственнику земельного участка с адресом – <адрес>1 <адрес> (ФИО1)– необходимо восстановить целостность водосточной системы.

Собственнику земельного участка с адресом – <адрес>1 <адрес> (ФИО2) необходимо установить очистное устройство малой мощности для сбора стока бани, либо при согласовании соответствующего надзорного органа, организовать сбрасывание хозяйственных сточных вод в наружный кювет по дренажному каналу.

Кроме того, по настоящему гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно исследовательской части экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «КрасСибГео» ФИО6 следует, что в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы проведены топографо- геодезические работы, камеральные работы, исследованы материалы гражданского дела №, исследованы выписки из ФГИС ЕГРН, запрошены сведения из государственного фонда данных Росреестра, землеустроительное дело с местоположением: <адрес>, квартал 13 ККР 3301:13, подготовленное ТОО «Параллель 56» в 1998 г. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>1. В рамках выполнения работ вынесены характерные (поворотные) точки земельного участка с кадастровым номером 24:33:3001013:168, площадью 1969 кв.м., категории земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного: <адрес>1. Подготовлен и подписан Акт выноса в натуру, поворотные точки указаны на местности собственнику земельного участка ФИО2 Также, вынесены характерные (поворотные) точки земельного участка с кадастровым номером 24:33:3001013:11, площадью 484 кв.м., категории земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>1. Подготовлен и подписан Акт выноса в натуру, поворотные точки указаны на местности представителям собственника земельного участка ФИО10 и ФИО9

На основании топографической съемки, с учетом на погрешности и наклона стен строений, вычислены расстояния от границы земельных участков до строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:33:3001013:11 по адресу :Россия, <адрес>1, а именно:

Глухой забор, фактически являющийся стеной «Углярки»- строение 2 (рис 3, фото 2):

- до фактической границы от 0,70-0,80 м.

- до границы по сведениям ЕГРН от 0,60-0,70 м.

Надворные уборные- строение 3 туалет (фото3):

- до фактической границы от 2,17 м.

- до границы по сведениям ЕГРН – 2,73 м.

Сарай – строение 4 (фото 4, фото 5):

- до фактической границы от 0,95 м.

- до границы по сведениям ЕГРН – 1,37 м.

Примечание эксперта: «Углярка» - строение 1 с восточной стороны по <адрес> выходит за границы земельного участка на 1,61 м (наложение на земли общего пользования).

Согласно выводу экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «КрасСибГео»:

По спорной границе между земельным участком с кадастровым номером

24:33:3001013:11 по адресу: Россия, <адрес>1 и земельным участком с кадастровым номером

24:33:3001013:168, площадью 1696 кв.м., категории: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>1, фактическая граница не совпадает с юридической границей, внесенной в ЕГРН более чем на значение 0,1 м (10 см), определенные Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». (Вомможно допущена ошибка в плановом положении границ участков при выполнении кадастровых работ).

Размещение надворных построек на обоих участках выполнено с

нарушением требований ст. 35 «Правил землепользования и застройки» (далее ЗПП) сельского поселения Агинского сельсовета, утвержденных решением Агинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в актуальной редакции.

Надворная постройка 6 –Баня на земельном участке с кадастровым

номером 24:33:3001013:168 по адресу: Россия, <адрес>, Саянский Энергетиков 48-1 имеет наложение на границу по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3001013:11 по адресу: Россия, <адрес>, Саянский Энергетиков 37-1.

При этом на основании изучения материалов землеустроительного дела местоположением: <адрес>, квартал 13 ККР 3301:13.1998 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>1 установлено, что спорная граница в точках 3-4 материалов землеустройства с точностью определения прошлых лет в зоне размещения спорных построек, соответствует сведениям ЕГРН по границе.

Заключение эксперта соответствует требованиям гражданско- процессуального законодательства, у суда не имеется сомнения в достоверности, допустимости и относимости данного судебно-экспертного заключения, эксперту разъяснены положения ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны заблаговременно ознакомлены с экспертным заключением, не оспорили выводы, какие либо возражения относительно экспертного заключения в суд не направили.

Учитывая требования Земельного законодательства РФ, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице; принимая во внимание выводы судебной экспертизы ООО «КрасСибГео» № о том, что фактическая смежная граница между земельными участками не совпадает с юридической границей на 10 см, учитывая схему земельных участков к экспертному заключению, а также учитывая, что при формировании в 2006 г. земельного участка стороны (ФИО2 и ФИО13) согласовали смежную границу своих земельных участков, что подтверждается материалами межевого дела по установлению на местности проектных границ (л.д.101-127 т.1) и согласились с ней, суд приходит к выводу об отсутствии между смежными земельными участками земли общего пользования, предназначенной для обслуживания строений, граница смежных земельных участков по <адрес>1 и <адрес>1 является общей границей каждого из названных земельных участков.

Кроме того, согласно экспертному заключению, глухой забор, фактически являющийся стеной углярки, расположен на земельном участке ответчицы ФИО1 (к.н. 24:33:3001013:11 <адрес>1 <адрес>) на расстоянии до фактической границы истца от 0,70-0,80 м, до границы по сведениям ЕГРН от 0,60-0,70 м; надворная уборная (туалет) на расстоянии до фактической границы от 2,17 м, до границы по сведениям ЕГРН 2,73 м; сарай до фактической границы от 0,95 м, до границы по сведениям ЕГРН 1,37 м.

Доказательства, с достоверностью подтверждающие нарушение ответчиком прав истца собственника земельного участка в пользовании земельным участком, не связанных с лишением владения, в материалах дела отсутствуют и истцом суду такие доказательства не представлены. Перечисленные в иске строения находятся на земельном участке истицы ФИО1, при этом требования закона по соблюдению расстояния от построек (забора, углярки, сарая, надворной уборной) до смежной границы земельного участка истца (<адрес>1 <адрес>) ответчиком ФИО1 соблюдены. Имеется наложение углярки ответчика ФИО1 на земли общего пользования (Агинского сельсовета), что не связано с настоящим иском ФИО2.

Вместе с тем, экспертизой установлено нарушение истцом ФИО2 прав ответчика собственника земельного участка ФИО1, а именно баня истца ФИО2 частично расположена на земельном участке ответчика ФИО1 Однако, встречные требования ответчика к истцу в данном деле не заявляются.

Суд считает, что требования истца ФИО2 о предоставлении возможности обслуживать свои постройки с земельного участка ответчика ФИО1, не основаны на законе. А поэтому заявленные требования ФИО2 к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1:

- о возложении обязанности не чинить препятствий ФИО2 в пользовании землей общего пользования между земельным участком с кадастровым номером 24:33:3001013:168, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером 24:33:3001013:11, расположенным по адресу: <адрес>, предназначенной для обслуживания строений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 24:33:3001013:168, расположенном по адресу: <адрес>;

- возложении обязанности на ответчика ФИО1 произвести демонтаж глухого забора и строения (углярки), являющегося составной частью данного забора, расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 24:33:3001013:11 по адресу: <адрес>, установленные со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности с кадастровым номером 24:33:3001013:168, расположенном по адресу: <адрес>;

- возложении обязанности на ответчика ФИО1 перенести надворную уборную, находящуюся на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 24:33:3001013:11 по адресу <адрес>, установив ее в соответствии с нормами действующего законодательства (на расстоянии не ближе 2 метров до границ земельного участка с кадастровым номером 24:33:3001013:168, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Захарова Л.В.