Дело № 2-2305/2022

УИД 39RS0010-01-2022-002446-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП ФИО2, указав в его обоснование, что 12 августа 2021 года между нею (ФИО1) и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец ИП ФИО2 обязалась передать в её (ФИО1) собственность мебельное изделие – кровать «Дарлинг» 160X200 MAXI EURO.SET. гладкая (категория 3), стоимостью 147 402 рублей, а покупатель (истец) – принять товар и оплатить его согласно условиям договора. В соответствии с указанным договором купли-продажи и на основании счета на оплату № от 12.08.2021 она произвела предоплату за товар в размере 100 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 12.08.2021. Согласно пункту 2.1.2 договора купли-продажи продавец обязан был передать в собственность покупателя товар не позднее 65 дней по указанному покупателем в реквизитах договора адресу, т.е. в срок до 17.10.2021, однако, в установленный договором срок и по настоящее время продавец свои обязательства не исполнил.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать в её пользу с ответчика ИП ФИО2 убытки, связанные с предоплатой за товар в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку передачи предварительного оплаченного товара за период с 17.10.2021 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В ходе судебного разбирательства представляющая интересы истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.08.2022, просила исковые требования истца удовлетворить по доводам, изложенном в исковом заявлении, при этом не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений на заявленные истцом исковые требования суду не представила.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

На основании части ч.1 стптьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 26.07.2022 вид деятельности ответчика ФИО4 (ОГРИП: №) определён как торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, производство мебели для офисов, предприятий торговли и производство прочей мебели.

Из исследованных судом материалов дела следует, что 12.08.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №№. Согласно пункту 1 договора продавец ИП ФИО2 обязалась передать в собственность покупателя ФИО1 мебельное изделие - кровать «Дарлинг» 160X200 MAXI EURO.SET. гладкая (категория 3), стоимостью 147 402 рублей, а покупатель ФИО1 обязалась принять товар и оплатить его ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1.2 договора купли-продажи продавец обязан был предать в собственность покупателя товар не позднее 65 дней, если иное не установлено настоящим договором или дополнительными соглашениями сторон.

В соответствие с пунктом 3.1 договора купли-продажи покупатель обязан внести предоплату в размере не менее 68 % от общей стоимости товара при подписании договора. Если в течение 65 рабочих дней кровать не будет изготовлена, то в течение 5 календарных дней продавец обязан вернуть денежные средства покупателю. В случае просрочки возврата денежных средств, продавец обязан выплатить покупателю пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от оплаченной суммы (пункт 5.6 договора).

В соответствии с договором купли-продажи и на основании счета на оплату № № от 12.08.2021 покупатель произвел предоплату за товар в размере 100 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 12.08.2021.

Согласно статье 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи уплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ИП ФИО2 не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих как передачу указанного в договоре товара покупателю, так и возврата уплаченных покупателем продавцу денежных средств.

Следовательно, исходя из анализа действующего в Российской Федерации законодательства, обстоятельств спорных правоотношений, подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами, представленных в их обоснование стороной истца, суд находит исковые требования ФИО1 о возврате суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению, применительно к положения, предусмотренным статьей 454 ГК РФ, учитывая, что со стороны ответчика ИП ФИО2 допущено существенное нарушение принятых на себя обязательств по передаче истцу товара по договору.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи возврата потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

15.02.2021 истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 100 000 рублей, а также неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно уплаченного товара потребителю за период с 17.10.2021 по 15.02.2022 в размере 60 500 рублей, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № получена ответчиком ИП ФИО2 04.03.2022.

В установленный законом срок ответчик ИП ФИО2 на претензию не ответила.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления неустойки у суда не имеется, ответчиком ИП ФИО2 данный расчёт оспорен не был.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по договору купли-продажи в части передачи товара или возврата предоплаты по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей, истец вправе требовать взыскания с ответчика в его пользу неустойку применительно к положениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, неустойка за указанный период времени с 17.10.2022 по день вынесения решения в соответствии с требованиями закона РФ «О защите прав потребителей» составила в размере 187 000 рублей (100 000 рублей х 0,5 % / 100 = 500 рублей в день, 500 рублей х 374 дня просрочки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ. В свою очередь, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что из указанного периода для начисления неустойки необходимо исключить период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. При указанных обстоятельствах, из общей суммы начисленной неустойки подлежит исключению сумма в размере 92 000 рублей (187 000 рублей –(183 дня х 500 рублей) = 95 500 рублей.

Таким образом размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 95 000 рублей.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу требований, установленных статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину друге нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд с учётом требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 рублей, учитывая также длительное нарушение прав истца, как потребителя, и причиненные в связи с этими обстоятельствами истцу неудобства и нравственные страдания.

Кроме того, суд, применительно к положениям, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, считает, что с ответчика ИП ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 250 рублей (100 000 рублей + 95 500 рублей + 5 000 рублей /2).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с чатью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» гласит о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.01.2022 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг № б/н, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, предусмотренные настоящим договором: изучить и проанализировать документы, представленные заказчиком, подготовить претензию и исковое заявление суд о защите прав потребителей о взыскании с ИП ФИО2 суммы предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом в срок, определенный договором купли-продажи, и выплате неустойки (пени) за просрочку передачи предварительно оплаченного товара; представлять интересы заказчика и вести его дело в суде первой инстанции, подготавливать и направлять в суд все необходимые процессуальные документы и дополнительные материалы по делу (возражения, ходатайства, заявления и т.д.), лично участвовать на судебных заседаниях в суде при рассмотрении иска заказчика

Стоимость услуг исполнителя в соответствие с пунктом 2.1 договора составляет 10 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 25.10.2022 ФИО3 в соответствие с договором на оказание юридических услуг от 20.01.2022 оказала заказчику все юридические услуги в полном объёме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания юридических услуг не имеет.

Кроме того, согласно расписке ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг № б/н от 20.01.2022.

Таким образом, учитывая категорию заявленного спора, уровень его сложности, а также затраченное представителем истца время на составление претензии, искового заявления, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание также положения, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ, и закрепленный в них принцип пропорциональности, суд считает правомерным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Более того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований и освобождением истца при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая исходя из требований закона, составляет в сумме 5 120 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), зарегистрированной по адресу: <данные изъяты><адрес > в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи с покупателем № № от 12 августа 2021 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 17 октября 2021 года по день вынесения решения суда в размере 95 500 (девяносто пять тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей и судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес >, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 120 (пять тысяч сто двадцать) рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 01 ноября 2022 года.

Судья: И.В. Чулкова