УИД 55RS0033-01-2022-000902-88 " Гражданское дело № 2-609/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 06 сентября 2022 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что ответчик и ООО МФК «ОТП Финанс» заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 206 рублей 39 копеек. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили <данные изъяты> % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правеж», в полном объеме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, после направления требования, денежные средства займодавцу не поступали. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 459 рублей 32 копейки, а также государственную пошлину в размере 5 009 рублей 18 копеек.

Представитель ООО «БВ «Правеж», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем

существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете Договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

2

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Сумма кредита составила 138 206 рублей 39 копеек, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся 60 равными платежами в размере 4 639 рублей 20 копеек, последний платеж 4 638 рублей 62 копейки, ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа. Займодавец свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правеж» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО МФК «ОТП Финанс» к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом заемщиками, указанным в реестре заемщиков, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, передано ООО «БВ «Правеж».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав, ни законом, ни договором не предусмотрена.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

О состоявшейся уступке прав денежного требования от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «БВ «Правеж» должник ФИО1 уведомлялся путем направления ему заказной почтовой корреспонденции.

В этом же уведомлении ФИО1 сообщено о размере задолженности по кредитному договору и о необходимости погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности долг ФИО1 по состоянию на дату заключения договора уступки прав требований составляет 190 459 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 133 361 рубль 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 57 097 рублей 47 копеек.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет, опровергающий расчет истца, суду не представлен.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БВ «Правеж» к

3

ФИО1 являются обоснованными, вытекают из условий заключенного с ним договора и подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правеж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 459 рублей 32 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А. Задорожний

4