Приговор по делу № 1-205/2023 от 08.08.2023.

Дело № 1-205/2023

УИД 61RS0009-01-2023-000755-18

Приговор

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

с участием подсудимых ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6

защитников адвокатов Борисовой Г.А.,

ФИО7

ФИО8,

ФИО9,

при секретаре с/з Саакян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч. 2 ст.159 УК РФ;

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст.159 УК РФ;

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст.159 УК РФ;

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В мае 2019 года в <адрес> ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, вступили в преступный сговор, направленный на участие в торгах по продаже права на заключение договора на аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Кагальницкого сельского поселения <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, проводимого Комитетом имущественных отношений <адрес> в форме открытого аукциона, не имея при этом реальной цели получения права на заключение такого договора, действуя исключительно с корыстной целью личного незаконного обогащения, завладения чужим имуществом путем обмана, создания искусственной конкуренции при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, используя тот факт, что остальные участники торгов будут введены в заблуждение относительно их истинных намерений, выработали схему противоправных действий, направленных на то, чтобы навязать остальным участникам торгов необоснованные и незаконные требования о передаче им финансовых средств путем завышения и поддержания необоснованно высокой цены на право заключения договора на аренду указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. При этом имели своей окончательной целью незаконное завладение денежными средствами, путем предложения возмездного устного соглашения об отказе от участия в торгах по продаже права на заключение такого договора с учетом интересов их группы лиц, а именно ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5

Для реализации данного преступного умысла, направленного на получение незаконного материального обогащения и преследуя противоправную цель, незаконное личное обогащение, путем обмана ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 обратились в исполнительный орган государственной власти Комитет имущественных отношений <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> с заявками на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, проводимого в форме открытого аукциона, заявка ФИО3 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут за №, заявка ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут за №, заявка ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут за №, заявка ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут за №.

Так же в вышеуказанный исполнительный орган государственной власти Комитет имущественных отношений <адрес>с заявкой на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, проводимого в форме открытого аукциона, среди прочих лиц, обратилось ООО «Азовский морской терминал», в лице генерального директора ФИО2, заявка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут за №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в день проведения аукциона около здания <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произошла встреча участников аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, проводимого в форме открытого аукциона, на которой среди прочих присутствовали ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, подошли к ФИО2 и выяснили, что он является участником аукциона и претендует на заключение вышеуказанного договора аренды. После этого ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не имея реальных намерений приобретать право на заключение указанного договора, действуя с прямым умыслом на незаконное получение материальной выгоды путем получения денежных средств от реальных претендентов за отзыв своих заявлений или за отказ от участия в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, то есть, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что ими не будут приобретаться право на заключение такого договора, путем обмана, утаивая от ФИО2 факт отсутствия реального намерения приобрести право на заключение такого договора, при этом, не скрывая наличия между ними, а именно ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, сговора на совершение согласованных действий по созданию искусственной конкуренции при проведении торгов, путем завышения и поддержания необоснованно высокой цены на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, выдвинули условия передачи им, а именно ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, денежных средств в размере 100 000 рублей, при этом сообщили о своей готовности отказа от дальнейшего участия в торгах в случае получения указанной суммы. ФИО2 не подозревая преступного умысла в действиях ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, передал им принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым ФИО3, действуя в составе группы лиц с ФИО6, ФИО4, и ФИО5 путем обмана, незаконно завладели денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими ФИО2, после чего, скрылись с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

2). Кроме того, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2020 года в <адрес> ФИО3, ФИО4 и ФИО5, вступили в преступный сговор, направленный на участие в торгах по продаже права собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., находящегося в муниципальной собственности, проводимого Комитетом имущественных отношений <адрес> в форме открытого аукциона, не имея при этом реальной цели получения права на заключение такого договора, действуя исключительно с корыстной целью личного незаконного обогащения, завладения чужим имуществом путем обмана, создания искусственной конкуренции при проведении торгов по продаже права собственности земельного участка, используя тот факт, что остальные участники торгов будут введены в заблуждение относительно их истинных намерений, выработали схему противоправных действий, направленных на то, чтобы навязать остальным участникам торгов необоснованные и незаконные требования о передаче им финансовых средств путем завышения и поддержания необоснованно высокой цены на право собственности указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. При этом имели своей окончательной целью незаконное завладение денежными средствами, путем предложения возмездного устного соглашения об отказе от участия в торгах по продаже права собственности с учетом интересов их группы лиц, а именно ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Для реализации данного преступного умысла, направленного на получение незаконного материального обогащения и преследуя противоправную цель незаконное личное обогащение путем обмана ФИО3, действуя по доверенности от ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя по доверенности от ФИО10, неосведомленной о преступных намерениях ФИО5, обратились в исполнительный орган государственной власти Комитет имущественных отношений <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> с заявками на участие в торгах по продаже права собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., находящегося в муниципальной собственности, проводимого в форме открытого аукциона, заявка ФИО3 была зарегистрирована в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО4 в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ за №, заявка ФИО10 в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ за №.

Так же в вышеуказанный исполнительный орган государственной власти Комитет имущественных отношений <адрес>, с заявкой на участие в торгах по продаже права собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., находящегося в муниципальной собственности,, проводимого в форме открытого аукциона, среди прочих лиц, обратилась Потерпевший №1, заявка которой была зарегистрирована в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ в день проведения аукциона примерно в 13 часов 00 минут ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, реализуя свой преступный умысел по ранее намеченному плану, находясь около здания <адрес> <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, встретились с Потерпевший №1 и выяснили у последней, что она является участником аукциона и претендует на получение права собственности на вышеуказанный земельный участок.

После этого ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не имея реальных намерений приобретать право собственности на данный земельный участок, действуя с прямым умыслом на незаконное получение материальной выгоды путем получения денежных средств от реальных претендентов за отзыв своих заявлений или за отказ от участия в торгах по продаже права собственности, то есть действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что ими не будут приобретаться право собственности, путем обмана, утаивая от Потерпевший №1 факт отсутствия реального намерения приобрести право собственности, при этом не скрывая наличия между ними, а именно ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сговора на совершение согласованных действий по созданию искусственной конкуренции при проведении торгов, путем завышения и поддержания необоснованно высокой цены на право собственности земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, выдвинули условия передачи им, а именно ФИО3, ФИО4 и ФИО5, денежных средств в размере 40 000 рублей, при этом сообщили о своей готовности отказа от дальнейшего участия в торгах в случае получения указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, предполагая, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5, путем обмана пытаются завладеть её денежными средствами, обратилась в отделение <адрес>, после чего, дала согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению преступной деятельности ФИО3, ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес> бульвар,19, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, продолжая преступные действия, направленные на хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем обмана, потребовали от неё ранее оговоренной суммы денежных средств, то есть денежных средств в размере 40 000 рублей. Потерпевший №1, находясь под воздействием их умышленных действий, выдаваемых за устное согласие об отказе от права участия в аукционе по продаже права собственности земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, то есть под воздействием обмана со стороны ФИО3, ФИО4 и ФИО5, и действуя в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» передала им файл, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей и прямоугольные листы бумаги в количестве 15 штук, имеющие внешнее сходство с денежными средствами купюрами достоинством 1000 рублей, после чего, Л.В.ВБ., ФИО4 и ФИО5 с полученными денежными средствами попытались скрыться, однако, их преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку сразу же после получения денежных средств от Потерпевший №1, они были пресечены сотрудниками <адрес>, в результате чего, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были задержаны на месте совершения преступления.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 отрицал вину в совершении инкриминируемых ему деяний, суду пояснил, что около 3-х лет со своим товарищем ФИО4 занимаются куплей-продажей земельных участков. В 2019 году на общих основаниях им была подана заявка на участие в проведении аукциона по продаже права на заключение договора на аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Кагальницкого сельского поселения <адрес>. Когда же ему позже стало известно, участником аукциона также является и ФИО2, представляющий некое Общество и понял, что не сможет с ним соревноваться и отказался от участия в аукционе. В день проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 не встречался. Оценить показания ФИО2 и его юрисконсульта относительно того, что между ними состоялась встреча в день проведения аукциона, не может, равно как не может и понять какие цели он преследует, говоря о том, что встреча между ними состоялась и он передавал им денежные средства за отказ их участия в аукционе.

Что же касается заявки, поданной им на участие в аукционе по продаже права собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, пояснил, что в день проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ он и его товарищи прибыли в <адрес>, где к ним подошла Потерпевший №1 и поинтересовалась об их намерении принять участие в аукционе, на что, они ответили положительно. Потерпевший №1 предложила им переговорить, в процессе состоявшегося разговора стала спрашивать, чего он хочет. Он пояснил Потерпевший №1 свои намерения, что желает приобрести участок для перепродажи, застройкой заниматься не будет. Потерпевший №1 стала предлагать любые условия, чтобы они не участвовали в проведении аукциона. Но поскольку, он не мог отвечать за всех участников, он предложил ей также спросить об этом у ФИО4 Затем, они спросили Потерпевший №1, что она может им предложить, на что последняя предложила им 41000 руб. В этот момент рядом проходил еще один участник аукциона ФИО5, которого он подозвал и рассказал о том, что Потерпевший №1 просит их не заходить на аукцион. ФИО5 внятного ничего не ответил, будет он участвовать или нет. Тогда он (ФИО3) решил согласиться на предложение Потерпевший №1, уточнив сумму за отказ от их участия в аукционе, чтобы она смогла получить участок по заявленной стоимости, на что, Потерпевший №1 подтвердила ранее сказанное ею. После чего, он вошел в здание администрации и сказал комиссии, что не будет принимать участие в аукционе, поскольку уступает земельный участок Потерпевший №1 и уехал. С Потерпевший №1 также было оговорено дополнительное место встречи, результат которого теперь уже всем известен. Он у Потерпевший №1 ничего не требовал, никакой инициативы разговаривать с ней не предпринимал, он собирался участвовать в аукционе, но поскольку она просила, он ей уступил.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 отрицал вину в совершении инкриминируемых ему деяний, суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, но и участие в аукционах являлось средством его дохода, было интересно приобретение земель, использование их в плане развития торгово-промышленной деятельности. Он неоднократно принимал участия в проведении иных аукционов, много электронных аукционов выигрывал, в основном техника, автомобили. По земле выигрывал очень часто, были интересные случаи, когда сами заявители не приходили. В 2019 году им была подана заявка на участие в проведении аукциона по продаже права на заключение договора на аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Кагальницкого сельского поселения <адрес>. Когда же он увидел, что подъезд к данному земельному участку имеется только со стороны воды, со стороны суши отсутствует, то есть он был недоступен, необходимо было устанавливать сервитут и, чтобы не создавать себе проблем, он отказался от участия в данном аукционе. В день проведения аукциона он с ФИО2 не встречался, а впервые его увидел на предварительном следствии. Считает, что ФИО2 кто-то подговорил дать показания против них о том, что он общался с ними и передавал им денежные средства.

Кроме того, в 2020 году им также была подана заявка на участие в аукционе по продаже права собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Для участия в аукционе вместе с ФИО3 приехали в администрацию <адрес>, где к ним подошла, как теперь известно Потерпевший №1 и стала спрашивать их, почему они хотят участвовать, интересен им участок или не интересен. Разговор велся непосредственно с ФИО3, он же стоял и слушал. В ходе разговора Потерпевший №1 вносила свои предложения. ФИО5 тоже в тот день был в <адрес>, но он лишь поздоровался и прошел мимо них. Когда ФИО3 задал ему вопрос, уступят ли они Потерпевший №1, он ответил ему, что если он посчитал нужным уступить, то значит уступят. За это Потерпевший №1 предложила им денежные средства в размере 41000 руб. на всех участников аукциона – на него, ФИО5, ФИО3 и ФИО6

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО5 отрицал вину в совершении инкриминируемых ему деяний, суду пояснил, что он часто принимает участия в аукционах, у него много выигрышных лотов. Также он является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности купля-продажа запчастей, розничная и оптовая; купля-продажа автомобилей, техники, ремонт автомобилей. Участие в аукционах также приносило ему доход. В 2019 году им была подана заявка на участие в аукционе, который должен был состояться - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, позже решил не участвовать, т.к. финансово было невыгодно, много сил и средств нужно было потратить. Кроме того, в день проведения аукциона он и ФИО6 в первой половине дня находились в <адрес> и в <адрес> вернулись примерно в 12 часов дня, пообедали и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 он не встречался, почему последний говорит о том, что у здания администрации <адрес> встречался с ним не знает, он вообще его впервые увидел в ходе проведения очной ставки на следствии.

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что подавал заявку на участие в аукционе, так как его заинтересовала невысокая цена участка. Затем, посмотрел данный участок, расположение которого было не очень хорошее, рядом были какие-то сливные коммуникации, магазинчики, в связи с чем, принял решение не участвовать в аукционе. В день проведения аукциона он приезжал в <адрес> к своему родственнику, с которым договорились о встрече для передачи документов. В этот день звонил ФИО3 и интересовался, будет ли он в <адрес> и участвовать в аукционе или нет, т.к. знал, что в этот день там будет проходить аукцион. ФИО3 ответил, что будет. Он передал документы своему родственнику и возле Дома Культуры села увидел ФИО3, ФИО4 Там же была и Потерпевший №1 ФИО3 спросил у него, будет ли он участвовать в аукционе, на что он ответил ему, что не будет. Он предложил ему поговорить по вопросу, связанный с его автомобилем, но ФИО3 сказал, что ему сейчас некогда, попросил подождать. Поскольку, у него не было времени ожидать, договорились позже созвониться и вечером увидеться. Вечером созвонились, договорились увидеться на площади в <адрес>, куда он и подъехал, сел в автомобиль к ФИО3 Разговор состоялся о запчастях на автомобиль. В какой-то момент ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобиля, после чего, они были задержаны сотрудниками ФСБ.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО6 отрицал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, суду пояснил, что действительно им была подана заявка на участие в проведении аукциона на приобретение права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Кагальницкого сельского поселения <адрес>. Проведение аукциона было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, он участия в аукционе решил не принимать, поскольку данный земельный участок стал ему не интересен, из-за отсутствия подхода к нему с суши, а кроме того, в тот день он вместе с ФИО5 находились в <адрес> и в <адрес> вернулись около 12 часов, может быть и позже. ФИО2 и Свидетель №1 не знает. ФИО2 впервые увидел на очной ставке. В материалах дела имеются биллинги, что подтверждает его отсутствие в тот день у здания администрации <адрес>. Считает, что ФИО2 и Свидетель №1 всех оговаривают, возможно кто-то заставил их это сделать.

Несмотря на непризнание подсудимыми ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вины в совершении инкриминируемых деяний, суд считает, что вина каждого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Вина ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что с 2018 года является генеральным директором ООО «Азовский Морской Терминал». К арендуемому их организацией земельному участку примыкал земельный участок, который решили взять в аренду, в связи с чем, обратилис в администрацию <адрес>, подготовили пакет необходимых документов для формирования участка, которому был присвоен соответствующий кадастровый номер. Затем была назначена дата проведение торгов, на право заключения договора аренды указанного земельного участка с Комитетом имущественных отношений администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своим юристом Свидетель №1, приехали в администрацию <адрес>, где также находились четверо мужчин, как позже стало известно ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, которые сказали ему, что если он хочет взять данный земельный участок, то он должен заплатить им 500 000 рублей. Он же в свою очередь пытался донести мужчинам, что этот земельный участок им не нужен, пользоваться им они не смогут, так как не имеет подъездных путей и т.п., но они настаивали на своем. Тогда, в ходе беседы, он предложил им свою сумму 100 000 рублей, принадлежащие лично ему денежные средства, поскольку иных денежных средств у него с собой не было, на что мужчины согласились. Денежные средства он передал ФИО6, который был самым активным в разговоре и «наседал» на него. При этом, ФИО4 находился всегда рядом с ФИО6, а ФИО3 и ФИО5 метрах в 4-5 от них, но также все слышали и принимали участие в разговоре, в связи с чем, ему стало понятно, что мужчины действуют сообща. Он также понимал, что если не заплатит им денежные средства, то они намеренно сорвут проведение торгов, или же будут завышать цену, хотя на самом деле, приобретать в аренду данный участок не намеревались, их цель была незаконно получить от него денежные средства. После передачи денежных средств ФИО6, он прошел в зал, где проходили торги, в которых принял участие. ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, участия в торгах не приняли, в зал проведения торгов не заходили. Спустя время, взвесив все произошедшее, понял, что эти люди «разводят людей на деньги», в связи с чем, сообщил о случившемся в полицию. Совершенным преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход не превышает 60 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и генеральный директор ООО «Азовский Морской Терминал», приехали в администрацию <адрес>, а именно Комитет имущественных отношений для участи в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. Сотрудники Комитета имущественных отношений сообщили им, что в аукционе принимают участие также и другие люди. К ним подошли четверо мужчин, как позже стало известно ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, которые предложили директору обсудить условия проведения будущих торгов, а именно заплатить им 500 000 рублей за непринятие их участия в торгах и незавышении ими стоимости земельного участка. В течение 15-20 минут между ними был диалог, в результате которого, была достигнута договоренность на сумму 100000 рублей. Перед тем как войти на аукцион, директор передал ФИО6, данные денежные средства, после чего, директор один прошел в зал, где непосредственно проходили торги, подсудимые в зал не входили, а выйдя из него, директор сообщил ему, что торги состоялись в его пользу.

- протоколом устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в <адрес> ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, действуя совместно и по предварительному сговору, находясь около здания <адрес>, расположенного по <адрес>, путем обмана, под видом участия в аукционе, с целью получения права на заключение между комитетом имущественных отношений <адрес> и гражданином договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, под предлогом не создания искусственной конкуренции (завышения арендной платы или выкупной стоимости), при этом, заранее не намереваясь приобретать данный земельный участок, незаконно завладели денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими ФИО2, чем причинили ему значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму (т. 7 л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение холла первого этажа здания администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а так же прилегающая территория к данному зданию (т.7 л.д. 195-201),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Ответ Комитета имущественных отношений <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из сопроводительного письма; распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ООО «Азовский Морской Терминал» права аренды на земельный участок с кадастровым номером №; протокола о результатах открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся - заключение договора аренды земельного участка сроком на 10 лет, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - склады, площадью 13233 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Азовский, Кагальницкое сельское поселение, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, вид права-аренда. Участники аукциона принявшие участие в аукционе: ООО «Азовский морской терминал», в лице генерального директора ФИО2; ФИО3, ФИО4, ИП ФИО16, ФИО6, ФИО5 - неявка. Единственный участник и победитель аукциона ООО «Азовский морской терминал», в лице генерального директора ФИО2; протокола заседания комиссии о допуске Претендентов к участию в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны участниками аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 10 лет, вышеуказанные претенденты; копии титульного листа газеты «Приазовье» № от ДД.ММ.ГГГГ, на обороте которого имеется копия страницы № газеты, где имеется информация о результате торгов на право заключения вышеуказанного договора аренды земельного участка; Ответа на <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; заявок ФИО6 и ФИО5 на участие в аукционе; протокола рассмотрения вышеуказанных заявок; Регистрационного талона на аукцион № ЛОТ № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права аренды земельного участка, согласно которого ФИО6 был зарегистрирован как участник ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут, ФИО5 в 09 часов 55 минут. Протокола аукциона № лот №, дата проведения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, предмет торгов право аренды на земельный участок категория земель-земли населенных пунктов, кадастровый № площадью 3000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, сроком на 5 лет…Начальная цена продажи за земельный участок 8100 рублей, Окончательная цена за право аренды на земельный участок 8343 рубля. Победитель ФИО17, Участники ФИО5, ФИО6 не явился. Дата и время ДД.ММ.ГГГГ 10 час.00 мин. (т. 6 л.д. 77-83),

- постановлением о признании вышеуказанных документов в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д.84-132),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: Ответ ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию, что абонентский № активирован ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на ФИО18, CD диск «Verbatim», на котором содержится файл 164840_1 «Приложение к № Детализация абонента по условию Абонентский № Запрошенный период детализации ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00». Активность вышеуказанного абонентского номера за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в период времени с 12:01:34 ДД.ММ.ГГГГ по 21:43:28 ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер был активен в <адрес> и <адрес>;

Ответ ООО «Т2 Мобайл» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о том, что абонентский номер № активирован ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на ФИО3 В.; таблица, озаглавленная как «Приложение к № № Детализация абонента по условию Абонентский номер № Запрошенный период детализации ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00». При просмотре данной таблицы установлено, что в ней зафиксирована активность абонентского номера № в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 12:01:23 ДД.ММ.ГГГГ по 16:45:30 ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер был активен в <адрес>;

Ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в виде сопроводительного письма и приложения - CD диска, на котором содержится три файла: «ЮР-03_45867-К Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи», «ЮР-03_45867-К Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи», «ЮР-03_45867-К Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами». Абонентский № зарегистрирован на ФИО4 Зафиксирована активность абонентского номера <***>, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 00:03:55 ДД.ММ.ГГГГ по 19:11:09, ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер был активен в <адрес> и <адрес>.

Ответ ПАО «МегаФон» за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в виде сопроводительного письма и CD диска, на котором отображается, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО2 При открытии файла «№_детализация» отображается таблица с детализацией соединений абонентского номера №, при просмотре которой установлено, что указанный абонентский номер был активен в том числе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:35:21 по 16:25:56 в <адрес> и <адрес> (приложение №).

Ответ ПАО «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в виде сопроводительного письма и CD диска, на котором содержатся два файла: «№_детализация» и «№_принадлежность». Абонентский номер № зарегистрирован на ФИО5, который был активен, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:57:14 по 16:26:31 в <адрес>.

Ответ ПАО «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в виде сопроводительного письма и CD диска, на котором содержатся два файла: «№_детализация» и «№_принадлежность», отображается, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО19, который был активен, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:06:20 по 20:56:17 в <адрес> и <адрес> (т. 6 л.д.145-195),

- постановлением о признании вышеуказанных ответов и СД дисков в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д.196-228),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 и Свидетель №1 были опознаны ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, как мужчины, которых они видели около двух лет назад у здания <адрес>, в день проведения аукциона на право приобретения земельного участка, которые требовали передачи им 500 000 рублей за их отказ от участия в аукционе, иначе говорили, что будут повышать цену на аукционе. ФИО6 принимал самое активное участие в разговоре. ФИО2 ответил, что может дать только 100 000 рублей, на что они согласились и ФИО2 заплатил им указанную сумму денежных средств (т. 6 л.д. 10-13, 14-17, 18-21, 22-25, 26-29, 30-33, 61-67, 68-74),

- протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО2, свидетелем Свидетель №1 и подозреваемыми ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, согласно которым потерпевший ФИО2 и свидетель Свидетель №1 настаивали на своих показаниях, изобличали подсудимых в совершении преступления, подсудимые же настаивали на своих показаниях, отрицали свою причастность к совершению преступления (т. 7 л.д. 131-134, 135-139, 140-144, 145-148,149-153, 176-180,183-187,188-192).

Вина ФИО3, ФИО4, ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с учетом оглашения ее показаний, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю продуктами питания. В 2012 году в <адрес> взяла в аренду земельный участок для строительства магазина, расположенный по адресу: <адрес> с. <адрес> Ейский, 12. После того как она построила на участке продуктовый магазин, решила перевести данный земельный участок из категории аренды в категорию частной собственности. В 2016 году собрала весь необходимый пакет документов для подачи заявки на проведение аукциона и передала их в <адрес>. Аукцион был назначен, точную дату проведения которого, не помнит, но за день до даты, к ней в магазин в <адрес> приехал неизвестный ей мужчина, как позже ей стало известно ФИО34, который сообщил, что он и еще несколько человек намерены приобрести этот участок, а также предложил ей решить этот вопрос следующим способом: она должна была уплатить им денежные средства в размере 200000 рублей и тогда они откажутся от участия в проведении аукциона, в связи с чем, она останется одной претенденткой, на что она ответила ему отказом. В назначенный день она прибыла в <адрес> для проведения торгов, там же был ФИО34 и еще другие участники аукциона, среди которых, как позже ей стало известно был ФИО3, личности других участников, ей не известны. ФИО34 и ФИО3 снова предложили ей уплатить им отступные в размере 200 000 рублей, но она снова им в категорической форме отказала и пожаловалась на их действия начальнику торгового отдела <адрес> ФИО20, которая провела беседу с указанными лицами и они отказались от участия в аукционе. После чего, она стала победительницей в аукционе, благополучно перевела земельный участок в свою собственность, при этом, никому кроме государства она денежных средств не уплачивала. В 2019 году она решила приобрести у <адрес>, прилегающий участок к своему магазину для благоустройства территории, в связи с чем, провела межевание участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м и подготовила необходимый пакет документов для проведения аукциона на право приобретения данного участка в собственность, после чего, подала заявку в комитет имущественных отношений <адрес>. Проведение аукциона несколько раз откладывалось из за пандемии, но потом была определена дата проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ, который должен был состоятся в здании Дома культуры <адрес> в 13 часов 30 минут. Когда она прибыла в указанное место, из автомобиля припаркованного около здания дома культуры «Ниссан Тиида», г/н которой она не запомнила, вышли двое мужчин и подошли к ней, в которых она узнала ФИО34 и ФИО3 Они снова стали расспрашивать ее об участии в аукционе, так же сообщили, что подали соответствующие заявки, так как тоже намерены участвовать в данном аукционе. Затем они предложили ей решить вопрос о ее победе на аукционе таким же способом как и предлагали ей ранее в 2016 году, а именно сказали, что их участников 4 человека и ей необходимо уплатить им 40 000 рублей, то есть по 10 000 рублей на каждого, и тогда они откажутся от участия в аукционе, она останется единственной претенденткой на данный участок и без проблем выиграет аукцион. Во время общения к ним подошел третий ранее неизвестный ей мужчина, но как позже стало известно ФИО5, который так же, принял активное участие в их разговоре и стал поддерживаться ФИО3 и ФИО34 Она поняла, что они действуют сообща. Кроме того, они говорили ей, что уже давно занимаются торгами на аукционах. Она понимала, что их действия в отношении неё незаконны и являются мошенническими, но она была поставлена ими в безвыходное положение, так как ей был необходим этот участок и она не могла его проиграть на торгах, в связи с чем, была вынуждена согласиться на их условия, но пытаясь оттянуть время, она договорилась с ними, что передаст им указанную сумму после проведения торгов, так как только в том случае у нее могли появиться гарантии что они действительно откажутся от участия в аукционе. Они на её условие согласились и они обговорили, что она передаст им 40 000 рублей в <адрес> напротив гостиницы «Амакс», после проведения торгов. Мужчины отозвали свои заявки на участие в аукционе и уехали, а она стала победителем аукциона. Но понимая, что действия указанных лиц являются противозаконными и мошенническими, решила обратиться в правоохранительные органы, а именно в Отделение в <адрес> УФСБ России по РО, где сообщила о противоправных действиях со стороны указанных лиц и выразила добровольное согласие на проведение оперативных мероприятий с ее участием. После чего, в ее присутствии были осмотрены принадлежащие ей денежные средства в размере 25 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, и листы бумаги, имеющие внешнее сходство с денежными знаками достоинством по 1000 рублей в количестве 15 штук, и переданы ей для дальнейшей их передачи указанным лицам. Далее, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она прибыла на парковочную площадку перед гостиницей «Амакс» <адрес>, по пути с ней созванивался ФИО34, так как она ему оставила свой номер телефона. Когда она прибыла на место, то их а/м «Ниссан Тиида» уже стоял на парковке. Она вышла на улицу, а из а/м «Ниссан Тиида» вышли ФИО34 и ФИО3 Когда она стала передавать им в файле, ранее осмотренные сотрудниками УФСБ денежные средства и схожие с ними листы бумаги, ФИО3 сообщил, что ночью в руки деньги не берут и открыл переднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля и сказал, что бы она положила деньги на пустое пассажирское сиденье. В этот момент она увидела, что в а/м сидел ФИО5 Она положила файл с деньгами и схожими с ними листами бумаги на указанное сиденье, после чего, ФИО5, ФИО3 и ФИО34 были задержаны сотрудниками УФСБ.

Считает, что если бы она не обратилась в УФСБ, то ФИО5, ФИО3 и ФИО34, довели бы свой преступный умысел до конца, и тем самым причинили бы ей материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который для неё является значительным, так как ее ежемесячный доход не превышает 30 000 рублей (т. 2 л.д. 12-15, т. 3 л.д. 223-225). Свои показания данные на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что к нему обратилась Потерпевший №1 с целью оказания ей юридических услуг в оформлении документов по земельному участку. После подготовки всех необходимых документов, т.е. формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учёт, было подано заявление в Комитет имущественных отношений <адрес> о предоставлении земельного участка Потерпевший №1 в собственность. В связи с наличием других претендентов на данный участок Комитетом имущественных отношений <адрес> были назначены торги, дату проведения которых назвать затрудняется, которые проходили в Доме Культуры Елизаветинского сельского поселения <адрес>. В назначенный день он приехал к Дому Культуры, где встретил Потерпевший №1, а также же увидел и других участников торгов ФИО34 и ФИО3 Пока ожидали время начала проведения торгов, видел, как Потерпевший №1 о чем-то разговаривала с ФИО34 и ФИО3 Подойдя к ним, он спросил Потерпевший №1, нужна ли ей его помощь, на что она ответила, что не требуется, и он отошел в сторону. О чем разговаривали Потерпевший №1 и мужчины, не слышал. После этого, в зал проведения торгов, Потерпевший №1 вошла одна, то есть она была единственным участником торгов. Торги состоялись в пользу Потерпевший №1 В тот день ФИО6 и ФИО5, у Дома Культуры Елизаветинского сельского поселения <адрес> он не видел.

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 (председатель комитета имущественных отношений <адрес>), из которых следует, что для предоставления земель неразграниченной государственной собственности в аренду или в собственность гражданину необходимо в Комитет Имущественных Отношений подать документы, а именно схему участка и заявление, после чего, комитет направляет необходимые запросы в отдел градостроительства и соответствующую администрацию сельского поселения, для принятия решения о возможности утверждения схемы и формирования участка. При условии получения положительных ответов комитет готовит распоряжение об утверждении схемы границ расположения участка. Получив распоряжение, гражданин за свой счет готовит межевой план данного участка, для постановки его на кадастровый учет, который впоследствии предоставляет в комитет, а тот в свою очередь, осуществляет постановку земельного участка на кадастровый учет. Затем проводится оценка рыночной стоимости земельного участка и выносится распоряжение о проведении торгов, в форме аукциона на право аренды либо право собственности данного участка, о чем в средствах массовой информации производится публикация. В течение 30 дней с момента размещения информации в СМИ, желающие вправе подать заявки с прилагаемым пакетов документов на участие в торгах (установленной формы заявка, реквизиты для перечисления возврата задатка, ксерокопия всех страниц паспорта гр. РФ, квитанция об оплате задатка, который составляет 100% от оценочной стоимости участка). Заявки подаются в бумажном виде, не в электронном, посредством подачи их секретарю комитета, которая передается специалисту, а последний, осуществляет регистрацию и прием заявок на участие в аукционе и ставит дату и время приема заявки, подпись в заявлении, и в случае если заявителем подано два экземпляра документов, то один остается в комитет, а второй сразу же выдается нарочно заявителю, так же через секретаря. После того как вышел срок подача заявок, комитет в течении пяти дней осуществляет проверку поданных документов заявителями и принимает решение о допуске претендентов к участию в аукционе, о чем составляется протокол, в котором ставят свои подписи члены комиссии и председатель комиссии. После чего, на сайте «торги.гоф» вносятся сведения о допущенных претендентах на участие в аукционе и в назначенное время и месте производится торги в форме аукциона, шаг повышения стоимости равен 3% от начальной рыночной стоимости. По окончанию проведения аукциона составляется протокол о результатах торгов, в котором подписываются члены комиссии и председатель комиссии, а так же победитель аукциона. Проигравшим претендентам в течении трех рабочих дней возвращаются их задатки на предоставленные ими реквизиты. Победитель в свою очередь в случае увеличения стоимости участка в результате аукциона осуществляет доплату. После проведения торгов, победитель обязуется не ранее через 10 дней, в течении 30 календарных дней, заключает с комитетом договор аренды либо договор купли-продажи земельного участка. В случае если победитель данный договор не заключает и отказывается от приобретения участка, то он вносится в список недобросовестных участников, и далее никогда не будет допущен к торгам, на то или иное имущество, а комитет предлагает заключить договор, второму претенденту державшему сумму на шаг ниже победителя, если и он отказывается, аукцион считается не состоявшимся и торги проводятся повторно.

В комитет имущественных отношений <адрес> обратилась Потерпевший №1 с заявлением о предоставлении ей в право собственности земельного участка расположенного в <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер №. После проведения процедуры формирования участка, было вынесено распоряжение о проведении торгов, в форме аукциона, проведение которого было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ в Доме Культуры <адрес>, о чем была размещена информация в СМИ. После чего, были поданы заявки на участие в проведении аукциона от Потерпевший №1, ФИО3 (по доверенности на ФИО3), ФИО6, ФИО10 и ФИО4 Заявки от Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4 регистрировались ст. специалистом Свидетель №4, а от ФИО6 и ФИО10 регистрировались главным специалистом ФИО22, которая в настоящий момент уже не работает, поскольку уволилась по собственному желанию. Более претендентов на проведение торгов не было. После проверки поданных документов был вынесен протокол о допуске претендентов. Аукцион состоялся в назначенное время в указанном месте. На аукцион она прибыла непосредственно перед его началом за несколько минут и сразу прошла в зал, где проводились торги, кто был на территории Дома Культуры, она не обращала внимание. По какой-то неизвестной ей причине в зал зашла только Потерпевший №1 со своим представителем, остальные допущенные претенденты в аукционе участия не приняли, в связи с чем, так как не было шагового повышения начальной цены, то аукцион признан не состоявшимся, но согласно земельного кодекса договор был заключен с единственным участником торгов, а именно в данном случае с Потерпевший №1 Спустя некоторое время от сотрудников Следственного комитета по <адрес> и ФСБ <адрес> в комитет поступали запросы о предоставлении в их адрес информации и копий документов касающихся аукционов, в том числе и аукциона с участием Потерпевший №1 и тогда ей стало известно о противоправных действиях в отношении Потерпевший №1 За время ее работы, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО3 подавали заявки на участие в трех аукционах в том или ином составе, но фактического участия в аукционах не принимали. Ею была проведена аналитика аукционов проводимых комитетом имущественных отношений <адрес> с 2017 года, по результатам которой стало известно, что данные граждане в том или ином составе подавали заявки на участие практически во всех аукционах проводимых комитетом, всего около 70 раз, и за все это время, из данных граждан победителями являлись не более пяти раз, в связи с чем, она пришла к выводу что данные лица, а именно ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО3 подавали заявки на участие в аукционах не в целях приобретения реализуемого имущества, а в целях получения официального статуса претендента на предмет аукциона, получения информации об остальных участниках аукциона действительно заинтересованных в приобретении предмета аукциона и получения от последних каких либо материальных благ за их отказ от участия в аукционе, под угрозой завышения аукционной стоимости реализуемого объекта. То есть, ей сразу стало понятно, что данные лица на протяжении длительного времени занимались противоправными действиями направленными на необоснованное личное обогащение. Все аукционы, на которые были заявлены ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО3, как участники аукционов, но по вышеуказанной причине они фактического участия в аукционах не принимали и оставался лишь один претендент, тем самым ряд аукционов признавались несостоявшимися, так как не было повышения шага аукциона, тем самым данная ситуация отражалась отрицательно на бюджете муниципального образования «<адрес>. Она лично никаких отношений с указанными лицами не поддерживает, только исключительно по рабочим вопросам. Но к ней на прием в целях получения консультации и разрешения вопросов в отношении действующих договоров на право аренды с комитетом приходил ФИО3 Однако по результатам их диалога ею было отказано ему в разрешении вопроса в его пользу. В ноябре 2020 года, в нерабочее время, так же на прием к ней приходил ФИО34, высказывал претензии по поводу того, что принадлежащие ему на праве собственности участки не вошли в черту населенного пункта Эльбузд в рамках выполнения муниципального контракта по координатному описанию границ муниципального образования «<адрес>» и входящих в его состав территориальных зон, а остались за чертой населенного пункта в зоне с/х назначения. Данного гражданина она попросила удалиться и сообщила ему, что ни чем не может ему помочь (т. 2 л.д. 34-38),

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в Комитет Имущественных отношений <адрес> обратилась Потерпевший №1 с заявлением о предоставлении ей право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, которому был присвоен кадастровый номер №. После проведения процедуры формирования участка было вынесено распоряжение о проведении торгов в форме аукциона, проведение которого было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ в Доме Культуры <адрес>, о чем была размещена информация в СМИ. На участие в проведении аукциона были поданы заявки от Потерпевший №1, ФИО3 (по доверенности на ФИО3), ФИО6, ФИО10 и ФИО4 Заявки от Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4 регистрировались лично ею, а от ФИО6 и ФИО10 главным специалистом ФИО22, которая уже не работает, поскольку уволилась. После проверки поданных документов был вынесен протокол о допуске претендентов. Аукцион состоялся в назначенное время в указанном месте. На территории дома Культуры <адрес> она видела допущенных участников торгов, но на проведение торгов в форме аукциона по какой-то неизвестной ей причине в зал вошла только Потерпевший №1, остальные допущенные претенденты в аукционе участия не приняли, в связи с чем, так как не было шагового повышения начальной цены, аукцион признан не состоявшимся, но согласно земельного кодекса договор был заключен с единственным участником торгов, а именно в данном случае с Потерпевший №1 Никаких жалоб от Потерпевший №1 ей не поступало, но спустя время, от Свидетель №3 ей стало известно, что кто-то из претендентов от Потерпевший №1 требовал денежные средства, за отказ от участия. ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО3 почти во всех аукционах принимали участие в проводимых комитетом <адрес>, в том или ином составе. За время ее восьмилетней работы в комитете с указанными лицами были заключено всего около пяти договоров. ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО3, будучи допущенными к участию в торгах, не принимали участия, но бывали случаи, что принимали участие в торгах «держали карточки», торговались, но впоследствии, победителями не становились (т. 2 л.д. 28-31),

- актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены 15 листов бумаги, размерами и изображениями имитирующие денежные знаки-купюры достоинством 1000 рублей и подлинные денежные знаки-купюры достоинством 1000 рублей в количестве 25 штук, принадлежащие Потерпевший №1, и в последующем вручены последней для последующего использования в участии в ОРМ (т.1 л.д. 35-43),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому, в СО по <адрес> СУ СК России по РО, предоставлены: копия постановления Ленинского районного суда <адрес> о рассекречивании; копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителях ГУ МВД России по <адрес>; оптический носитель информации DVD-R №; оптический носитель информации DVD-R №; бумажный носитель информации записи переговоров; постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> № №, 2486 от ДД.ММ.ГГГГ; №№ и 4406 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-86),

- постановлением о предоставление результатов ОРД, согласно которому, в следственный отдел в <адрес> СУ СО СК России по РО предоставлены следующие результаты ОРД: Акты опроса Потерпевший №1 с приложением диска DVD-R; Акт осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»; Справки о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением диска DVD-R; Рапорт о результатах проведения ОРМ «Операативный эксперимент»; Акты опроса от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.ВВ., ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д. 33-34),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, в котором находится DVD-R диск, содержащий двадцать два файла: №; бумажный конверт, на котором имеется текст «№». При вскрытии конверта в нем обнаружен DVD-R диск, который был помещен в устройство для чтения компакт-дисков ПК, в результате чего, была воспроизведена запись телефонного разговора между ФИО3 (Л) и ФИО5 (А), в ходе которой они договариваются о совместном выезде на аукцион (т. 7 л.д. 168-173),

- постановлением о признании вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.100,117, т. 7 л.д. 174-175 ),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на автомобильной парковке у <адрес> по бульвару Петровскому <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, а так же в ходе осмотра места происшествия в а/м Ниссан Тиида г/н №, припаркованном на указанном участке местности, на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят файл, в котором находились подлинные денежные средства, являющиеся билетами банка России достоинством 1000 рублей в количестве 25 штук имеющие следующие номера: №; а также 15 купюр являющиеся листами бумаги, имитирующими денежные знаки достоинством 1000 рублей, которые Потерпевший №1 были переданы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за отказ от участия в аукционе. Кроме того, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны: «Nokia» модель ТА-1053, в корпусе серебристого цвета, IMEI1: № / 88 IMEI2: № / 88, принадлежащий ФИО4 ; телефон «Honor» модель AUM-L29 IMEI1:№ IMEI2: №, принадлежащий ФИО3; телефон «Nokia» модель ТА-1280: IMEI355177/05/075637/5, принадлежащий ФИО5; телефон «Apple» модели «IPhone Xr» IMEI № марки «Нокиа» принадлежащий ФИО5 (т. 1 л.д. 11-26),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому которым осмотрены: DVD-R диски, на которых содержатся: момент общения потерпевшей Потерпевший №1 с тремя мужчинами: ФИО4, ФИО3 и ФИО5, которые во время общения обсуждают предстоящий аукцион, и отказ от участия в аукционе в случае уплаты им со стороны Потерпевший №1 40000 рублей. В аудиофайле запечатлены голоса и речь потерпевшей Потерпевший №1 и троих мужчин; момент общения потерпевшей Потерпевший №1 с двумя мужчинами: ФИО4 и ФИО3, которые обсуждают прошедший аукцион, алгоритм получения участка в собственность; DVD-R диски «Verbatim», при их осмотре обнаружены СМС переписки в месенджере «Ватсап»: от ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № и абонентским номером №; от ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № и абонентским номером <***> содержащая обсуждения прохождения неустановленного аукциона; от ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № и абонентским номером <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащая обсуждения прохождения неустановленных аукционов; от ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № и абонентским номером №, содержащая сведения, касающиеся неустановленного аукциона, на который ездили ФИО4, ФИО11 и ФИО12 и не успели ни с кем договориться так как все лоты прошли; между абонентским номером № и абонентским номером <***> содержатся обсуждения прохождения аукционов, в ходе которых абонент «Рома Айфон» дает указания и руководит абонентом с номером №; мобильные телефоны «Nokia» модель ТА-1053, «Nokia» модель ТА-1280, «Honor» модель AUM-L29, «Apple IPhone» (т. 3 л.д. 1-125),

- постановлением о признании вышеуказанных DVD-R дисков и мобильных телефонов в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 126-128),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт, в котором находится 40 купюр номиналом 1000 рублей РФ, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. 25 купюр являются подлинными денежными средствами- билетами банка России достоинством 1000 рублей каждая и имеющие следующие номера: №, а 15 купюр являются листами бумаги, имитирующими денежные знаки достоинством 1000 рублей, на каждой из которых нанесен один и тот же номер: мя 01234566 и имеется печатный текст «ВЗЯТКА» (т. 2 л.д. 16-20),

- постановлением о признании вышеуказанных подлинных денежных средств, являющиеся билетами банка России достоинством 1000 рублей в количестве 25 штук, а также 15 купюр, являющиеся листами бумаги, имитирующими денежные знаки достоинством 1000 рублей в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 21-27),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого ФИО3 получены образцы его голоса (свободной речи) (т. 2 л.д. 60-61),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 1, согласно которому: На фонограмме, зафиксированной в файле «ДД.ММ.ГГГГ.avi» (СФ1) на оптическом DVD-R диске с рукописной надписью на нерабочей поверхности «рег №», имеются голос и речь ФИО3 Фразы, произнесённые ФИО3, обозначены как Ml в установленном тексте дословного содержания СФ1.Установить, имеются ли на фонограмме, зафиксированной в файле «ДД.ММ.ГГГГ.avi» (СФ1) на оптическом DVD-R диске с рукописной надписью на нерабочей поверхности «рег №», голос и речь ФИО5, не представляется возможным по причине непригодности для идентификационных исследований голоса и речи лица, обозначенного как М2 на СФ1, как обладающего наиболее близким по исследуемым характеристикам голосом. На фонограмме, зафиксированной в файле «ДД.ММ.ГГГГ.avi» (СФ1) на оптическом DVD-R диске с рукописной надписью на нерабочей поверхности «рег №», имеются голос и речь ФИО4 Фразы, произнесённые ФИО4, обозначены как М3 в установленном тексте дословного содержания СФ1.На фонограмме, зафиксированной в файле «ДД.ММ.ГГГГ.wav» (СФ2) на оптическом DVD-R диске с рукописной надписью на нерабочей поверхности «рег №», имеются голос и речь ФИО3 Фразы, произнесённые ФИО3, обозначены как Ml в установленном тексте дословного содержания СФ2.Установить, имеются ли на фонограмме, зафиксированной в файле «ДД.ММ.ГГГГ.wav» (СФ2) на оптическом DVD-R диске с рукописной надписью на нерабочей поверхности «рег №», голос и речь ФИО5, не представляется возможным по причине непригодности для идентификационных исследований голоса и речи лица, обозначенного как М2 на СФ2, как обладающего наиболее близким по исследуемым характеристикам голосом. На фонограмме, зафиксированной в файле«ДД.ММ.ГГГГ.wav» (СФ2) на оптическом DVD-R диске с рукописной надписью на нерабочей поверхности «рег №», имеются голос и речь ФИО4 Фразы, произнесённые ФИО4, обозначены как М3 в установленном тексте дословного содержания СФ2.На фонограмме, зафиксированной в файле «ДД.ММ.ГГГГ-2 этап.avi» (СФЗ) на оптическом DVD-R диске с рукописной надписью на нерабочей поверхности «рег №», имеются голос и речь ФИО3 Фразы, произнесённые ФИО3, обозначены как Ml в установленном тексте дословного содержания СФЗ.На фонограмме, зафиксированной в файле «ДД.ММ.ГГГГ-2 этап-avi» (СФЗ) на оптическом DVD-R диске с рукописной надписью на нерабочей поверхности «рег №», не обнаружено голосов и речи лиц, схожих по исследуемым характеристикам с образцами голоса и речи ФИО5 На фонограмме, зафиксированной в файле «ДД.ММ.ГГГГ-2 3Tan.avi» (СФЗ) на оптическом DVD-R диске с рукописной надписью на нерабочей поверхности «рег №», имеются голос и речь ФИО4 Фразы, произнесённые ФИО4, обозначены как М3 в установленном тексте дословного содержания СФЗ. На фонограмме, зафиксированной в файле«ДД.ММ.ГГГГ.wav»(СФ4) на оптическом DVD-R диске с рукописной надписью на нерабочей поверхности «рег №», имеются голос и речь ФИО3 Фразы, произнесённые ФИО3, обозначены как Ml в установленном тексте дословного содержания СФ4. На фонограмме, зафиксированной вфайле«ДД.ММ.ГГГГ.wav»

(СФ4) на оптическом DVD-R диске с рукописной надписью на нерабочей поверхности «рег №», не обнаружено голосов и речи лиц, схожих по исследуемым характеристикам с образцами голоса и речи ФИО5 На фонограмме, зафиксированной в файле «ДД.ММ.ГГГГ.wav» (СФ4) на оптическом DVD-R диске с рукописной надписью на нерабочей поверхности «рег №», имеются голос и речь ФИО4 Фразы, произнесённые ФИО4, обозначены как М3 в установленном тексте дословного содержания СФ4 (т. 4 л.д. 13-79),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: В результате проведенного анализа разговора (СТ1), зафиксированного в файлах «ДД.ММ.ГГГГ.avi» (CФ1), «ДД.ММ.ГГГГ. wav» (СФ2) на диске №, было установлено, следующее: тема - обсуждение возможности достижения и уточнения деталей договоренности между участниками аукциона; предмет-денежные средства, договоренность, аукцион; в данных разговорах вербализованы сведения о достижении между Потерпевший №1 и ФИО3, ФИО5, ФИО4 договоренности, по условиям которой, указанные лица отказываются в пользу Потерпевший №1 от участия в аукционе на приобретение земельного участка стоимостью «сорок тысяч рублей», за что Потерпевший №1 обязуется позже передать при личной встрече с ФИО3 и ФИО4 денежные средства «сорок тысяч» - «по десятке» на каждого участника аукциона. По результатам анализа вербального взаимодействия дикторов в рамках диалогических единств (соответствие реплик стимулов репликам реакциям) установлено, что коммуниканты понимали друг друга в процессе коммуникации; Потерпевший №1 не скрывает свою основную целеустановку - выигрыш на аукционе - приобретение земельного участка, ФИО3 озвучивает предложение от всех участников.

В результате проведенного анализа разговора (СТ)2, зафиксированного в файлах «ДД.ММ.ГГГГ-2 этап. avi» (СФ3), «ДД.ММ.ГГГГ.wav» (СФ4) на диске № было установлено следующее: тема-обсуждение деталей ранее достигнутой договоренности между участниками аукциона; предмет- денежные средства, договоренность, аукцион;ранее между дикторами состоялась встреча /разговор, в результате которого была достигнута договоренность, по условиям которой ФИО3, ФИО4 и другие участник «не заходят на аукцион», а Потерпевший №1 выигрывает аукцион «по заявленной цене» и обязуется передать установленную сумму денежных средств позже- «снимет в банке». В СТ2 коммуникантами не вербализованы сведения о сумме денежных средств. В речи Потерпевший №1 имеется вопросительная конструкция побудительного характера в форме предложения изменить условия ранее достигнутой договоренности. ФИО3 выражает вербальный отказ от изменения условий ранее достигнутой договоренности. В процессе коммуникации происходит передача денежных средств, сопровождающаяся побудительным высказыванием ФИО3 По результатам анализа вербального взаимодействия дикторов в рамках диалогических единств (соответствие реплик стимулов репликам реакциям) установлено, что коммуниканты понимали друг друга в процессе коммуникации (т. 4 л.д. 120-140),

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 указывала о том, что она согласилась на условия подсудимых о передаче им 40000 рублей в счет их отказа от участия в аукционе (т. 2 л.д. 199-205).

Судом также были допрошены:

- свидетель ФИО24, который пояснил суду, что у него в производстве находилось настоящее уголовное дело. С 2012 года он был знаком с Потерпевший №1, как с жителем <адрес>, поскольку ранее, работал участковым уполномоченным инспектором в данном селе. От Потерпевший №1 он принимал заявление по факту совершения в отношении мошеннических действий, как именно все происходило, не помнит, как и не помнит, на чье имя было подано данное заявление. На момент принятия вышеуказанного заявления, точно сказать не может, был ли в отношении подсудимых зарегистрирован материал проверки, либо уже было возбуждено уголовное дело. Каких-либо консультаций Потерпевший №1 он не давал, а ее показания о том, что перед аукционом она приезжала к нему на консультацию по поводу своих действий не соответствует действительности.

- свидетель ФИО25, которая пояснила суду, что ей для исследования была предоставлена экспертиза, в рамках которой была проведена стенограмма. В своем исследовании она опиралась на данную стенограмму, и соответственно проводила анализ тех сведений, которые были представлены в ней. С учетом анализа можно однозначно прийти к выводу, что разговор между участниками, это завершенная договоренность. Также ясно, что ранее данные коммуниканты друг с другом не коммуницировали, и они приходят к решению. Это решение связано с тем, что четыре участника конкурса не должны подавать заявку и соответственно Ж1 становится единственным участником конкурса, который и выигрывает. За неучастие в тендере четыре коммуниканта получают денежные средства со стороны Ж1, то есть условия, есть действия со стороны участников договоренности, что условия были выполнены и денежные средства были переданы. Говорить об обмане нельзя, поскольку обман – это изменение фактов действительности, их трансформация, ложное представление. Также имеются признаки провокации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Анализ содержания показаний как потерпевших по делу, так и свидетелей, подробно описавших и подтвердивших определенные обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности подсудимых, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Сопоставив их с иными исследованными судом доказательствами, суд кладет их в основу приговора. В ходе судебного разбирательства каких-либо оснований для оговора подсудимых, либо заинтересованности в исходе дела, у потерпевших не установлено. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в судебном заседании, судом расцениваются как вызванные давностью произошедших событий, продиктованных прошедшим временем, и суд признает их не существенными и не влияющими на суть обвинения.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что в действиях подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отсутствуют признаки инкриминируемых им составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает несостоятельными, не принимает их во внимание, с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступлений, характера их совершения, субъективного, реального восприятия потерпевшими ФИО2 и Потерпевший №1 обстоятельств происходящего, которые они воспринимали реально в силу сложившейся вокруг них обстановки, связанной с проведением аукционов, а также в совокупности с показаниями свидетелей, признанных судом допустимыми и достоверными, и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", разъяснено, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Так, судом установлено, что инициатива получения денежных средств, по каждому инкриминируемому деянию, исходила от самих подсудимых, а не от иных лиц, в том числе и оперативных сотрудников. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что в отношении подсудимых совершались действия, направленные на искусственное создание доказательств совершения им преступлений. Напротив, подсудимые в течение всего периода совершения преступлений, активно общались с потерпевшими ФИО2 и Потерпевший №1, сообщая им сведения связанные с передачей денег, суммой денежных средств, которые они хотели бы получить и за что.

Потому, суд считает, что подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным исключительно на завладение деньгами потерпевших, путем обмана, с причинением значительного ущерба, а также заведомое отсутствие у подсудимых намерений принимать участия в аукционах.

Указанное подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в 2019 году подсудимые ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 обратились в Комитет имущественных отношений <адрес> с заявками на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, на который претендовал и потерпевший ФИО26; а также, в 2020 году подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обратились в Комитет имущественных отношений <адрес>, с заявками на участие в аукционе по продаже права собственности земельного участка с кадастровым номером №, на который претендовала и потерпевшая Потерпевший №1

Вместе с тем, подсудимые ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 изначально не собирались принимать участие в этих аукционах, сообщая потерпевшим как ФИО26, так и Потерпевший №1 ложные сведения о том, что могут составить им конкуренцию на аукционах как на заключение договора аренды земельного участка (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) так и по продаже права собственности земельного участка (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), что воспринималось потерпевшими ФИО2 и Потерпевший №1 реально в силу сложившейся вокруг них обстановки, связанной с проведением аукционов, создавая у потерпевших впечатление, что они могут составить им конкуренцию на аукционе, путем завышения и поддержании необоснованно высокой цены на вышеуказанные земельные участки, предлагая потерпевшим выплатить им определенную сумму за то, чтобы они не участвовали в проведении аукционов.

Указанное подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, не противоречащих друг другу, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ еще и записью разговора ФИО3 и Потерпевший №1, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом версии подсудимых о невиновности в совершении инкриминируемых преступлений, об отсутствии умысла на совершение преступления, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает.

Суд находит необоснованными доводы стороны защиты о наличии нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

На основании положений вышеуказанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно постановления должностного лица о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», у оперативных сотрудников имелась оперативная информация от Потерпевший №1 о возможной противоправной деятельности ФИО4 и иных лиц, связанной с получением от нее денежных средств с последующей передачей, в том числе неустановленному должностному лицу администрации <адрес>, за получение права заключения договора аренды, либо выкупа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (т 1 л.д. 53-54).

Таким образом, у правоохранительных органов имелись законные основания, предусмотренные положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", для проведения в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оперативно-розыскных мероприятий с целью пресечения, документирования преступной деятельности, а также их задержания, о чем вынесено мотивированное постановление (т.1 л.д.53-54).

После получения результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» зафиксирован факт получения ими денежных средств от Потерпевший №1 в размере 40 000 руб., следователем СО МО МВД России «Азовский» в соответствии с требованиями закона вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 4-5). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Азовский» вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и продолжении уголовного преследования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества, путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору (т. 7 л.д. 224-226).

Таким образом, доводы стороны защиты о совершении сотрудниками полиции провокационных действий, являются необоснованными.

При этом совокупность исследованных судом доказательств, указывает, что умысел у подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на совершение покушения на мошенничество (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, не имеется оснований считать, что при проведении оперативных мероприятий, у сотрудников правоохранительных органов имелась личная заинтересованность в исходе дела, равно как и не имеется оснований считать о наличии провокационных действий со стороны потерпевших.

Доводы стороны защиты об отсутствии реального причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд находит несостоятельными, поскольку судом исследовался вопрос об имущественном положении потерпевшей, которая в этой части показала о значительности для нее ущерба, в связи с чем, суд оценивает ущерб, как значительный, поскольку он существенно превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, а предотвращение сотрудниками правоохранительных органов похищение денег после совершения покушения на преступление не может влиять на квалификацию действий подсудимых и не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых инкриминируемого им деяния.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не может быть признан потерпевшим по делу, поскольку он являлся представителем ООО «Азовский морской порт» и, следовательно Общество должно было быть указано в качестве потерпевшего, суд находит несостоятельным.

В ходе судебного следствия потерпевший ФИО2 пояснил, что денежные средства в размере 100000 рублей, которые были переданы им подсудимым, принадлежали лично ему, впоследствии каких-либо выплат в счет возврата ему денежных средств от Общества он не получал.

Что же касается заключения специалиста лингвиста ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 56-102), суд оценивает критически, поскольку оно фактически сводится к несогласию с проведенной по уголовному делу экспертизой № и носит ревизионный характер, как и сами показания специалиста ФИО25, допрошенной в судебном заседании.

Данное заключение специалиста не свидетельствуют о невиновности подсудимых в содеянном, так как опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и 2/304 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 13-79, 120-140), сомневаться в выводах которых, объективных данных у суда нет.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются друг с другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, и потому суд считает, что вина каждого подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью доказана.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает, что в действиях ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), а также в действиях ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) нашел подтверждение признак объективной стороны мошенничества «путем обмана», так как действия подсудимых объективно свидетельствуют о совершении ими как хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, так и покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, путем обмана, введением последних в заблуждение.

Наличие предварительного сговора между подсудимыми ФИО3, ФИО6, ФИО4, и ФИО5 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), а также между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается совокупностью вышеприведенных и изложенных в приговоре доказательств, из которых следует, что их действия носили совместный и согласованный характер с предварительной договоренностью, были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, и каждый из них выполнял свою роль, подробно изложенную в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд, оценивая суммы денежных средств, переданные потерпевшими ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1- ДД.ММ.ГГГГ подсудимым, значимость их для каждого из потерпевших, их материальное положение, считает, что в действиях подсудимых содержится такой квалифицирующий признак мошенничества, как причинение значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что в случае хищения подсудимыми ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, а также в случае доведения подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5 своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, до конца, причиненный ФИО2 материальный ущерб, составил 100000 рублей, а Потерпевший №1 материальный ущерб, составил бы 40 000 рублей, что превышает сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным, в том числе, помимо признания его таковыми самими потерпевшими.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых, либо их оправдания или возврата уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по каждому инкриминируемому деянию, суд учитывает состояние его здоровья (является инвали<адрес> группы), положительную характеристику (ч. 2 ст. 62 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, по каждому инкриминируемому деянию, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

В качестве данных о личности ФИО5 суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, по каждому инкриминируемому деянию, суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

В качестве данных о личности ФИО6 суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, с учетом степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимым, по каждому инкриминируемому деянию, наказания в виде лишения свободы, а подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к каждому подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление каждого подсудимого возможно без изоляции их от общества, с применением положения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, обстоятельств, мотивов и целей их совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для вынесения частного постановления в адрес следственного органа и государственного обвинителя не имеется, поскольку не установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей, который подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, как нашедший свое подтверждение.

Доводы стороны защиты о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ГПК РФ, подано не по форме, суд находит несостоятельными, поскольку данное исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Что же касается довода стороны защиты о том, что данное исковое заявление подано за истечением срока исковой давности, суд также находит его несостоятельным, ввиду следующего.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований потерпевшим ФИО2 не пропущен, поскольку основаны вышеуказанные исковые требования о возмещении материального ущерба на совершении подсудимыми умышленных преступных действий, а именно мошенничества, факт совершения которого мог быть установлен только в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем, у ФИО2 возникло право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента установления умышленных преступных действий по итогам расследования уголовного дела, в связи с чем, признать указанный срок пропущенным, вопреки доводам защиты, нельзя.

Учитывая принятое решение об удовлетворении гражданского иска, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты> 2020 года выпуска государственный регистрационный знак №, (VIN) №, принадлежащий ФИО6, с запретом распоряжения или иным способом отчуждения, передачи его в пользу третьих лиц.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы – 2 года,

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы – 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы - 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком - 3 (Три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО13 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по установленному этим органом графику.

Контроль за условно осужденным ФИО3 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту проживания (пребывания) осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок, назначенный ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до момента его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы – 2 года,

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы – 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы - 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком - 3 (Три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по установленному этим органом графику.

Контроль за условно осужденным ФИО4 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту проживания (пребывания) осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок, назначенный ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до момента его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы – 2 года,

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы – 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказании назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы - 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком - 3 (Три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО5 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по установленному этим органом графику.

Контроль за условно осужденным ФИО5 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту проживания (пребывания) осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок, назначенный ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до момента его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы – 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком - 2 (Два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО6 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по установленному этим органом графику.

Контроль за условно осужденным ФИО6 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту проживания (пребывания) осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок, назначенный ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до момента его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 100000 (Сто тысяч) рублей.

В целях обеспечения гражданского иска, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, сохранить арест, наложенный постановлением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты> 2020 года выпуска государственный регистрационный знак №, (VIN) №, принадлежащий ФИО6, с запретом распоряжения или иным способом отчуждения, передачи его в пользу третьих лиц.

Вещественные доказательства:

- подлинные денежные средства, являющиеся билетами банка России достоинством 1000 рублей в количестве 25 шт. (т. 3 л.д. 21-27), считать возвращенными по принадлежности;

- 15 купюр, являющиеся листами бумаги, имитирующими денежные знаки достоинством 1000 рублей (т. 3 л.д. 21-23), ответы на запросы из <данные изъяты> №, № от ДД.ММ.ГГГГ; из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; из <данные изъяты> №, 2188, 2189 от ДД.ММ.ГГГГ; КИО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; из администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 84-132); ответ из КИО <адрес> (т. 1 л.д. 178-206); DVD-R диски, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья