РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.,
при секретаре Звягиной О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1586/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №10-080004 от 05.12.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66336 рублей, на срок до 04.12.2015 года из расчета 45,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 04.12.2015 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 09.04.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 09.04.2021 года составила: 60867,47 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 13442,19 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 29.08.2014, 184295,69 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию с 30.05.2014 по 09.04.2021, 734974,70 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 30.08.2014 по 09.04.2021 года. Истец снижает неустойку с 734974,70 рублей до 60 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО11ФИО12 заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года. Между ФИО13 и ФИО14 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года. Между ФИО15 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №КО-0504-12 от 05.04.2021 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 60867,47 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 13442,19 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 29.08.2014 год, 184295,69 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.05.2014 по 09.04.2021 года, 60000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 09.04.2021 года, проценты по ставке 45,8% годовых на сумму основного долга 60867,47 рублей за период с 10.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60867,47 рублей за период с 10.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.
От ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с заключенным кредитным договором своевременно вносил ежемесячные платежи в соответствии с графиком и задолженность по договору у него отсутствует. С момента заключения кредитного договора и по июль 2020 года проживал по месту регистрации, не уклонялся от общения с сотрудниками банка-кредитора или представителями цессионариев. С 20.11.2021 года фактически по месту регистрации не проживал, но примерно один раз в месяц приезжал по месту жительства, общался с соседями и заходил в почтовое отделение для получения корреспонденции и иных извещений, из которых мог бы узнать о наличии у него задолженности, однако никакой корреспонденции на его имя не поступало. То есть ни банк, ни один из цессионариев никаких претензий в его адрес не направляли и никакими другими способами не извещали его о наличии задолженности и намеренно тянули время до июня 2021 года, злоупотребляя своим правом, начисляя проценты, пени и штрафы до 09.04.2021 года, умышленно увеличивая задолженность. Считает, что к исковым требованиям подлежит применение срок исковой давности, в виду чего в иске надлежит отказать.
Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» АО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.
В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 05.12.2013 года между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 10-080004, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 66336 рублей сроком до 04.12.2015 года под 45,8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, вносимых не позднее 05 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа 4269 рублей.
В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (чати кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT, должно осуществляться на текущий счет №.
Со своими правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписями.
Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.
Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.
Из представленных истцом документов усматривается, что КБ «Русславбанк» (ЗАО) выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, предоставив последнему денежные средства в размере 66336 рублей. Сумма в размере 60000 рублей была перечислена на расчетный счет заемщика, 6336 рублей банк в качестве страховой премии перевел на счет ФИО18
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 09.04.2021 года составила: 60867,47 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 13442,19 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 29.08.2014, 184295,69 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию с 30.05.2014 по 09.04.2021, 734974,70 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 30.08.2014 по 09.04.2021 года. Истец снижает неустойку с 734974,70 рублей до 60 000 рублей.
На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 05.12.2013 года. Документов, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.
Согласно условиям кредитного договора №10-080004, заключенного между истцом и ответчиком 05.12.2013 года, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (с том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным способом полностью или частично прав требования по кредитному договору, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, заключая кредитный договор №10-080004 от 05.12.2013 года, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права требования за заключенному договору.
В соответствии с вышеуказанными нормами закона между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО19» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года.
Между ФИО21. и ФИО22. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года.
Между ФИО23. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №КО-0504-12 от 05.04.2021 года.
На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, то есть уступка прав требований состоялась.
Истец направлял ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности 26.05.2021 года простым почтовым отправлением. Однако документов, подтверждающих получение ответчиком требования, истцом суду не представлено.
В то же время, документов, подтверждающих довод ответчика о погашении задолженности по кредитному договору также не представлено.
При рассмотрении дела ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно условиям кредитного договора, он заключен на срок с 05.12.2013 года по 04.012.2015 года, дата последнего платежа по кредиту 04.12.2015 года.
При не поступлении от заемщика в установленный срок платежа в погашение задолженности, с 05.12.2015 года наступает просрочка исполнения обязательства и с указанной даты начинается течение срока исковой давности, который закончился 05.12.2018 года.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец обратился в суд с настоящим иском 13.06.2021 года, то есть исковые требования были предъявлены за пределами установленного статьей 196 и статьей 200 ГК РФ срока.
Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.М. Сафронова