Дело № 1-497/2023

УИД- 91RS0009-01-2023-003715-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Елецких Е.Н.,

при секретаре - Абильваповой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимой – адвоката - Григорьевой М.Е.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал №) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкигор. <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении 8 малолетних детей, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

судимой:

- 15.05.2019 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- 23.06.2020 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, назначенная приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.05.2019 года; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.05.2019 года, и назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц. Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.12.2020 года отсрочено реальное отбывание наказания в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста четырнадцати лет, а также в связи с тяжкими последствиями или угрозой их возникновения для осужденной или ее близких родственников, вызванных исключительными обстоятельствами – необходимостью ухода, лечения и реабилитации малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП, на срок не более шести месяцев;

осужденной:

- 25.09.2023 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 23.06.2020 года, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФс отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09 августа 2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на автобусной остановке «Центральный рынок», расположенной напротив супермаркета «Фреш» по ул. Интернациональной в г. Евпатории Республики Крым, обратила внимание на открытую женскую сумку, находящуюся на правом плече Потерпевший №1, и, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, дождавшись скопления людей при подъезде маршрутного такси, подойдя сзади к Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, просунув руку в открытую сумку находящуюся при Потерпевший №1, тайно похитила кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства различными купюрами в общей сумме 15850,00 рублей, шариковая ручка, не представляющая материальной ценности, паспорт гражданина РФ и СНИЛС на имя Потерпевший №1, не представляющие ценности.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 15850,00 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09 августа 2022 года, в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в маршрутном такси № 4 по пути следования от остановки «Сквер им. Соколова» по пр. Победы в г. Евпатории Республики Крым до остановки «гостиница Украина» по пр. Ленина в г. Евпатории Республики Крым, обратила внимание на открытую сумку с имуществом, находящуюся при ФИО4, и, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, подойдя сзади к ФИО4, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, просунув руку в открытую сумку, находящуюся при ФИО4 за спиной, одетую через правое плечо, тайно похитила из указанной сумки, кошелек черного цвета стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства различными купюрами в общей сумме 25000 рублей, две банковские карты банка «Газпром», не представляющие материальной ценности, одна банковская карта банка «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, дисконтная карта магазина «Окей», не представляющая материальной ценности, дисконтная карта магазина «Пятерочка», не представляющая материальной ценности, дисконтная карта магазина «Лента», не представляющая материальной ценности, дисконтная карта магазина «Дом обуви», не представляющая материальной ценности, дисконтная карта магазина «Спортмастер», не представляющая материальной ценности.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила ФИО4, значительный материальный ущерб в общей сумме 25400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении каждого из инкриминируемых ей деяний, раскаялась в содеянном, также указала, что суть обвинения ей понятна, с обвинением она согласна полностью, подтвердила правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств и достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступлений, согласилась с их юридической квалификацией. Указала, что место, время и иные обстоятельства совершения преступлений в обвинительном заключении указаны правильно, квалификация ее действиям дана верная. Кроме того, пояснила, что в настоящее время она полностью осознала неправомерность своего поведения, сожалеет о содеянном, просила строго ее не наказывать и не лишать свободы. Также просила учесть тот факт, что, так как ее супруг находится в местах лишения свободы, она сама воспитывает восемь малолетних детей, один из которых попал в ДТП и получил тяжкие телесные повреждения, в связи с чем нуждается в ее уходе. Также указала, что хотела бы возместить вред, причиненный совершенными ею преступлениями, но в настоящее время не может этого сделать, в связи с тяжелым материальным положением, так как на ее иждивении находится восемь малолетних детей. Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск признала в полном объеме, не возражала против его удовлетворения.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимой ФИО1 по эпизоду совершенного преступления 09 августа 2022 года (по факту хищения имущества Потерпевший №1), предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО16 Н.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 37-39), согласно которым 09 августа 2022 года примерно в 10 часов 40 минут, она зашла в супермаркет «ФРЕШ» в г. Евпатории с целью покупки продуктов питания, при себе у нее находилась ее женская сумка черного цвета, в которой находились ее мобильные телефоны, в количестве 2 штук, кепка бежевого цвета, ключи от квартиры, а так же кошелек коричневого цвета, выполненный из материала, визуально напоминающего кожу крокодила, в данном кошельке находились, шариковая ручка, денежные средства в сумме 16000 рублей, номиналом три купюры по 5000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей, паспорт на ее имя, а так же СНИЛС, после того как она расплатилась на кассе купюрой 1000 рублей она получила от кассира сдачу в размере 850 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, и одна купюра номиналом 50 рублей, данные денежные средства она спрятала в свой кошелек к остальным деньгам, закрыла кошелек на магнитный замок и убрала его в свою сумку черного цвета, после чего сразу же направилась на маршрутную остановку «Центральный рынок», подойдя на остановку она ожидала примерно две минуты автобус, после чего подъехал маршрутный автобус № 8 и она начала заходить в него через заднюю дверь, однако когда она заходила в автобус то увидела перед собой молодую девушку, в платье темно-зеленого цвета, которая не давала ей войти в автобус, а в это же время ее сзади толкал молодой человек, который громко ей сказал: «можно пройти», на что она ответила, что ей не дает пройти девушка, после чего она вошла в автобус и по пути следования от остановки «Центральный рынок», расположенной напротив супермаркета «Фреш» в г. Евпатория, к автобусной остановке «Автовокзал», она обнаружил отсутствие в своей сумке кошелька коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 15850 рублей, паспорт РФ, СНИЛС на ее имя, а также шариковая ручка, не представляющая материальной ценности. Сумма причиненного ей ущерба составляет 15850 рублей, данный ущерб является для нее значительным;

- заявлением о совершенном преступлении от 09.08.2022 года, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое тайно похитило из ее сумки черного цвета кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 15850 рублей, шариковая ручка, не представляющая материальной ценности, паспорт РФ и СНИЛС, выданные на ее имя, чем причинило ей ущерб на сумме 15850, который является для нее значительным материальным ущербом (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2022 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым, напротив дома № 106 в г. Евпатории Республики Крым, на котором была обнаружена женская сумка черного цвета, данная сумка была изъята в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 9-14);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2022 года, согласно которого осмотрена сумка черного цвета, выполненная из кожевенного материала, размером 43,0 х 31,0 см (т. 1, л.д. 30-31);

- протокол осмотра предметов от 24.09.2023 года, согласно которого осмотрен СD-R диск предоставленный супермаркетом «Фреш» от 10.09.2023 года, на котором имеется две видеозаписи под названием «WID20230914-WA0044» и «WID20230914-WA0051», при просмотре данных видеозаписей установлена камера, направленная на автобусную остановку «Центральный рынок», которая расположена напротив супермаркета «Фреш», то есть на место совершения преступления (т. 1, л.д. 46-48);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.08.2023 года, согласно которого ФИО1, чистосердечно призналась в совершенном преступлении, а именно в краже кошелька коричневого цвета из сумки, которая находилась при ранее незнакомой ей женщине (т. 1, л.д. 89).

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду совершенного преступления 09 августа 2022 года (по факту хищения имущества ФИО4), предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 136-137), согласно которым 09 августа 2022 года примерно в 12 часов 15 минут он, совместно со своей супругой, сел на маршрутное такси № 4, расплатился за проезд своей банковской картой, которая находилась в его кошельке, после того как он расплатился за проезд, он положил банковскую карту в свой кошелек, а кошелек в свою сумку черного цвета, затем он выходил из маршрутного такси на ул. Демышева в г. Евпатории Республики Крым для того, чтобы выпустить пассажиров, после чего он совместно со своей супругой вышел на остановке «гостиница Украина» и направился в винный магазин, расположенный через дорогу от остановки, находясь на кассе в данном магазине он обнаружил отсутствие принадлежащего ему кошелька коричневого цвета, который он оценивает в 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 25000 рублей различными купюрами, две банковские карты банка «Газпром» одна банковская карта банка «Сбербанк», а так-же различные скидочные карты, которые не представляют для него материальной ценности. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме 25400 рублей, который является для него значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 139), согласно которым 09 августа 2022 года, примерно в 12 часов 15 минут она совместно со своим супругом села на маршрутное такси № 4, в маршрутном такси за проезд расплатился ее супруг своей банковской картой, которая находилась в его кошельке, после того как он расплатился за проезд, он положил свою банковскую карту в свой кошелек, а кошелек в свою сумку черного цвета, которая находилась на его плече за спиной. Затем, по пути следования маршрутного такси, ее супруг выходил из маршрутного такси на ул. Демышева в г. Евпатории Республики Крым для того, чтобы выпустить пассажиров, после чего она совместно со своим супругом вышли на остановке «гостиница Украина» и направились в винный магазин, расположенный через дорогу от остановки, где они выбрали товар и направились на кассу, находясь на кассе, ее супруг обнаружил отсутствие принадлежащего ему кошелька коричневого цвета;

- заявлением о совершенном преступлении от 09.08.2022 года, согласно которого ФИО4 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут, из сумки, которая находилась при нем, похитило принадлежащий ему кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 23-27000 рублей, а также банковские и скидочные карты, не представляющие для него материальной ценности (т. 1, л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2022 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около дома № 17 по ул. Фрунзе в г. Евпатории Республики Крым, на котором была обнаружена мужская сумка черного цвета, данная сумка была изъята в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 103-107);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2022 года, согласно которого осмотрена сумка черного цвета, выполненная из кожевенного материала, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 09.08.2022 года (т. 1, л.д. 127-128);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.08.2023 года, согласно которому ФИО1 чистосердечно призналась в совершенном преступлении, а именно в краже кошелька коричневого цвета из сумки, которая находилась при ранее ей незнакомом мужчине (т. 1, л.д. 157).

Прежде чем перейти к анализу и оценке представленных стороной обвинения доказательств, суд считает необходимым отметить следующее.

В обвинительном заключении следователем включены в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1, л.д. 32, 49, 129).

В силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ само постановление следователя доказательством не является и не может быть включено в число доказательств.

В связи с изложенным, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, в качестве доказательств судом не оценивается.

Приведенные показания потерпевших и свидетеля по второму эпизоду преступления являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенных преступлений, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях между потерпевшими, свидетелем и подсудимой, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения каждого преступления, мотивы и последствия, а также кем они были совершены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по каждому преступлению с точки зрения их относимости и допустимости, а также учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой.

Суд принимает показания подсудимой, которая признала вину в совершении преступлений, рассказала об обстоятельствах совершения преступлений на начальном этапе уголовного производства и в суде, как достоверные и признает их доказательством ее вины в совершении каждого преступления, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимой наряду с ее признательными показаниями нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетеля и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Суммы хищений подтверждаются показаниями потерпевших, их заявлениями и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевших, подсудимая намеревалась извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения каждого из преступлений. На это указывают также последующие действия подсудимой по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде по каждому эпизоду совершенных преступлений, о чем свидетельствует невысокое материальное положение потерпевших, ввиду того, что Потерпевший №1 не трудоустроена, а ФИО4 является пенсионером и не имеет иного источника доходов, а также имеющиеся данные о фактическом ущербе по каждому преступлению, который согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, составляет более 5000 рублей.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная «из сумки, находившейся при потерпевшем» по каждому эпизоду совершенных преступлений, так как в ходе судебного заседания судом установлено, что подсудимая совершила кражу из сумок, находящихся при потерпевших ФИО13 и ФИО4

Суд приходит к выводу, что подсудимая, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает ее вменяемой.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по эпизоду совершенного преступления 09 августа 2022 года (по факту хищения имущества Потерпевший №1), - по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду совершенного преступления 09 августа 2022 года (по факту хищения имущества ФИО4), - по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, изучив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1; эти деяния совершила подсудимая и они предусмотрены п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); ФИО1 виновна в совершении указанных деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершены два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений.

Изучением личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, замужем, имеет на иждивении восьмерых малолетних детей, состояние здоровья одного из которых является неудовлетворительном, в связи с травмой, полученной при ДТП, официально не трудоустроена, занимается воспитанием малолетних детей, возраст одного из которых менее 3-х лет. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, при этом имеет хроническое заболевание почек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее малолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду совершенных преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явок с повинной ФИО1, кроме того ФИО1, после уличения ее в совершении преступлений, при первом же допросе дала изобличающие себя показания, рассказала об обстоятельствах совершения преступлений; правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердила и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 судима 15.05.2019 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть за преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Кроме того, ФИО1 судима 23.06.2020 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, назначенная приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.05.2019 года; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.05.2019 года, и назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц. Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.12.2020 года отсрочено реальное отбывание наказания в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.06.2020 года до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста четырнадцати лет, а также в связи с тяжкими последствиями или угрозой их возникновения для осужденной или ее близких родственников, вызванных исключительными обстоятельствами – необходимостью ухода, лечения и реабилитации малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП, на срок не более шести месяцев, то есть за преступление, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, преступные действия ФИО1, не образуют рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судима с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, судимость ФИО1 по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.06.2020 года по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, поскольку данным приговором последняя осуждена по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой по каждому совершенному преступлению, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты по каждому преступлению только путем применения к подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не находит по указанным мотивам оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч. 2 ст. 43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Также суд не находит оснований для применения по каждому эпизоду совершенных преступлений положений ст. 53.1 УК РФ, а именно для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 является женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимой по каждому эпизоду совершенных преступлений дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Судом установлено, ФИО1 осуждена 25.09.2023 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 23.06.2020 года, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступлений по настоящему делу.

По смыслу закона, когда в отношении осужденного лица, в отношении которого применена отсрочка реального отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, так как уголовный закон не предусматривает сложение наказаний, отбывание одного из которых отсрочено, поскольку в ст. 82 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отсрочка отбывания наказания. В таких случаях приговоры по первому и второму делу следует исполнять самостоятельно.

Таким образом, приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.09.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее судима, на путь исправления не встала, правильных выводов для себя не сделала.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

Принимая во внимание ранее вынесенные решения суда о предоставлении отсрочки реального отбывания наказания, наличие у подсудимой ФИО1 на иждивении восьмерых малолетних детей, один из которых в возрасте до 3-х лет, учитывая, что непосредственным воспитанием детей ФИО1 занимается самостоятельно, поскольку ее супруг в настоящее время отбывает лишение свободы, а также учитывая, что один из детей ФИО1 нуждается в уходе, лечении и реабилитации после ДТП, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 05 августа 2036 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос относительно гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях Пленума от 29.11.2016 «О судебном приговоре» и от 29.10.2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом доказанности вины подсудимой ФИО1 в завладении имуществом потерпевшей Потерпевший №1, учитывая, что в судебном заседании подсудимая подтвердила сумму хищения и признала исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Потерпевший №1 исковых требований.

Иные гражданские иски по делу не заявлены, меры в обеспечение гражданских исков и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, разрешив вопрос об их возмещении в силу ст. 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду совершенного преступления 09 августа 2022 года (по факту хищения имущества Потерпевший №1), - по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

- по эпизоду совершенного преступления 09 августа 2022 года (по факту хищения имущества ФИО4), - по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 исполнение реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 15850 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- сумку черного цвета, выполненную из материала, визуально напоминающего кожу (т. 1, л.д. 32), переданную на хранение Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 33), - оставить в распоряжение Потерпевший №1, как законного владельца;

- сумку черного цвета (т. 1, л.д. 129), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Евпатории (<...>) (т. 1, л.д. 130), - возвратить ФИО4, как законному владельцу;

- CD-R диск, с имеющейся на нем информацией в виде двух папок с фото (т. 1, л.д. 49), хранящийся при уголовном деле (т. 1, л.д.45), – хранить при уголовном деле № 1-497/2023 в течение всего срока его хранения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий подпись Е.Н. Елецких