УИД 77RS0020-02-2025-006941-53

Дело № 2-5315/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 июля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5315/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, согласно которого просит взыскать задолженность по договорам <***>, № 28334040-2, № 28334040-3 за период с 04.02.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере: суммы основного долга – сумма, процентов в размере сумма, в общей сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа <***>, № 28334040-2, № 28334040-3 о предоставлении заемщику займов на общую сумму сумма из которых сумма займа по каждому договору составила: сумма + сумма + сумма + сумма, по условиям которых Общество (истец) предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик (ответчик) обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов за пользование займом не исполнил. 07.02.2025 г. Общество передало право требования к ФИО1 по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем по договору № 0702-ЦАСК передало право требования к ФИО1 ООО «СФО Стандарт». Ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженностей и уплате процентов за пользование займом по указанным договорам займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не ходатайствовала об отложении, рассмотрения дела в своё отсутствие, явку своего представителя не обеспечила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа <***> на сумму сумма под 292 % годовых, со сроком возврата на 180 день с момента передачи денежных средств, № № 28334040-2 на сумму сумма под 292 % годовых, со сроком возврата на 180 день с момента передачи денежных средств, № 28334040-3 на сумму сумма под 292 % годовых, со сроком возврата на 180 день с момента передачи денежных средств.

По условиям указанных договоров займа ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с указанными договорами займа обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность по договорам № <***>, № 28334040-2, № 28334040-3, за период с 04.02.2024 г. по 07.02.2025 г. в общем размере сумма из которых: основной долг в размере сумма из которых - сумма + сумма + сумма; проценты в размере сумма из которых сумма +сумма + сумма, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами задолженности.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору. В свою очередь, ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию, расчет задолженности не оспорил.

При установленных обстоятельствах, суд находит требование ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по договорам займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

07.02.2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору цессии № 1 передало право требования к фио задолженности по договорам займа <***>, № 28334040-2, № 28334040-3 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».

07.02.2025 г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» по договору цессии № 0702-ЦАСК передало право требования к ФИО1 задолженности по договорам займа <***>, № 28334040-2, № 28334040-3 ООО «СФО Стандарт».

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором по указанным договорам займа является ООО «СФО Стандарт».

Принимая во внимание, что задолженность по договорам займа <***>, № 28334040-2, № 28334040-3 от 03.02.2024 г. в размере сумма до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств. В связи с чем требования о взыскании указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере сумма

Поскольку основные требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору <***>, № 28334040-2, № 28334040-3 от 03.02.2024 г., заключенных с ООО МФК «ЭйрЛоанс» за период с 04.02.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере основного долга в сумме сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме

сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 г.

Судья фио