Судья Запалатская Т.С. Дело № 22-3529/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,
судей Щербакова С.А. и Турлаева В.Н.,
при секретаре Дровалевой В.О., помощнике судьи Дьяченко О.В.,
с участием: прокурора Сборец Н.А.,
осужденного ФИО1,
его защитника в лице адвоката Слащевой А.Н.,
осужденного ФИО2,
его защитника в лице адвоката Кобзева О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Бервиновой Т.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
17 января 2020 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен;
27 мая 2022 года Изобиненским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужденного:
16 марта 2023 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2022 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
30 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Изобильненского района Ставропольского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, на основании ч.ч.3, 5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
6 апреля 2023 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Изобильненского района Ставропольского края от 30 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по:
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год;
п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО13 и ФИО14) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2023 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;
срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2023 года;
приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;
ФИО2, <данные изъяты>, судимый:
14 февраля 2017 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24 августа 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 2 дня;
осужденного:
14 ноября 2022 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,
осужден по:
ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО13 и ФИО14) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;
срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 19 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;
разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Щербакова С.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Сборец Н.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатов Слащеву А.Н. и Кобзева О.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены на территории <адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с принятым решением, помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Бервинова Т.Н. подала апелляционное представление, согласно которому считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что согласно приговору, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений средней тяжести, а также покушении на тяжкое преступление, в связи с чем, при назначении осужденным окончательного наказания по совокупности преступлений подлежали применению правила ч.2 ст.69 УК РФ. Просит приговор изменить, указать в приговоре о назначении ФИО1, ФИО2 наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Проверив по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности:
ФИО1 в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №1); кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №2); кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества (эпизод в отношении <данные изъяты>);
ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть, открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизоду в отношении ФИО12); кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении ФИО13 и ФИО14).
Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще мотивирован.При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины по всем эпизодам преступлений, раскаяние и сожаление о случившемся, положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей, являющихся инвалидами II и III группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Данные обстоятельства позволили применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо не установленных судом либо не учтенных обстоятельств, смягчающих осужденному ФИО1 наказание, из материалов дела не усматривается.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы за каждое вмененное преступление является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Также не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно.
При назначении наказания осужденному ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признал, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины по всем эпизодам преступлений, раскаяние и сожаление о случившемся, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.
Каких-либо не установленных судом либо не учтенных обстоятельств, смягчающих осужденному ФИО2 наказание, из материалов дела не усматривается.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы за каждое вмененное преступление является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 Также не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, назначая осужденным наказание по совокупности преступлений, суд применил положения ч.3 ст.69 УК РФ, при этом судом не учтено, что ФИО1 и ФИО2 совершены преступления средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, а также ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем, при сложении наказаний по совокупности преступлений подлежит применению норма ч.2 ст.69 УК РФ в случае, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах, при назначении наказания по совокупности преступлений суд должен был руководствоваться ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающей возможность, как частичного или полного сложения наказаний, так и поглощение менее строгого наказания более строгим, а не ч.3 ст.69 УК РФ, положения которой предусматривают более строгие правила назначения наказания по совокупности преступлений.
Данные нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем, приговор подлежит изменению с исключением указания о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, и назначению им наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, который судебная коллегия полагает возможным применить, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности осужденных.
Указанное изменение приговора, влечет смягчение назначенного наказания по совокупности преступлений, назначенного, как на основании ч.2 ст.69 УК РФ осужденным ФИО1 и ФИО2, так и окончательного наказания назначенного ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
Иных оснований для изменения, как и для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:
исключить указание о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ;
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи