Дело № 2-572/2022
УИД 04RS0020-01-2022-000810-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Коневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме в сумме 134067 руб. руб. на срок 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 120658,66 руб. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании положений ст.ст. 1151,1175,1134 ГК РФ, просила суд взыскать с ФИО1 как с наследника умершей в пользу Банка сумму задолженности в размере 120658,66 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3613,17 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно указанного в иске заявления представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ей отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, ранее при опросе посредством видеоконференцсвязи с заявленными требованиями не согласился, полностью поддержал позицию ответчика ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Администрации МО «г. Северобайкальск», третье лицо нотариус северобайкальского городского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4, просил также применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Ранее принимавшая участие в рассмотрении дела представитель третьего лица Администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности ФИО7 пояснила, что умершая ФИО4 была поставлена на учет для участия в программе по переселению, утвержденной Постановлением Правительства республики Бурятия. Размер социальной выплаты определяется исходя из членов семьи, проживающих в жилом помещении, при выплате на семью из двух человек субсидия рассчитывается исходя из 42 кв.м. Стоимость одного квадратного метра устанавливается по субъекту Министерством строительства и модернизации на соответствующий период.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО4 был заключен кредитный договор № представляющий собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.
В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредитную карту на индивидуальных условиях для кредита, с установленным лимитом кредитования в размере 134067 руб., с установлением ставки годовых за проведение безналичных операций – 29%, за проведение наличных операций – 38,6%. Сроком возврата кредита- до востребования. Размер минимального обязательного платежа установлен условием договора в сумме 6337 руб., также условиями договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика.
Схема гашения кредита МОП-аннуитент, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый расчетный период начинается со дня следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, и сторонами не оспаривались.
В соответствии с условиями договора заемщик ФИО2 обязалась надлежащим образом выполнять свои обязательства, в том числе своевременно уплачивать начисленные проценты и сумму основного долга.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из исследованных документов судом установлено, что наследниками умершей ФИО4 являются её сыновья ФИО1 и ФИО2 на основании обращений которых нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа ФИО6 было заведено наследственное дело №.
Как следует из материалов указанного наследственного дела, в состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО5 входит ? доля квартиры по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество на имя ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.
Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, на настоящее время ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям и в силу закона обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно расчета, истцом предъявлена ко взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 56185 руб. 48 коп., сумма процентов по кредитному договору, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 64473 руб. 18 коп.
Вместе с тем, из исследованных документов установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия по заявлению ПАО КБ «Восточный» был выдан судебный приказ № по которому с ФИО4 в пользу банка была взыскана задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 259,91 руб. в том числе сумма основного долга в размере 103 363,12 руб., а также проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15072,60 руб.
На основании указанного судебного приказа Северобайкальским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось взыскание задолженности с ФИО4, всего была взыскана сумма 82490,15 руб.
Исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из расчета суммы долга по кредиту, и материалов дела, взысканные с ФИО4 в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 82490,15 руб., были засчитаны в счёт частичного погашения суммы основного долга и части процентов, в связи с чем, сумма основного долга по кредиту снизилась на момент предъявления иска до 56 185,48 руб.
Таким образом Банком повторно предъявлены ко взысканию сумма основного долга и проценты по кредитному договору, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 в части требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, начисленным за период до ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
Таким образом, предметом настоящего иска являются требования Банка о взыскании с наследников умершего заёмщика ФИО4 процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При разрешения вопроса об определении стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании квартира по адресу <адрес> имеет общую площадь 53,3 кв.м., в собственности умершей ФИО4 находилась ? доля квартиры, что составляет 26,65 кв.м.
Собственником второй ? доли квартиры является ФИО1
На основании акта и заключения межведомственной комиссии Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по адресу <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно информации (справки) МО «г. Северобайкальск» на основании документов, представленных ФИО4 в администрацию МО «г. Северобайкальск» она была включена в списки участников реализации мероприятий подпрограммы «переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания и из жилых домов ( помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции» в рамках Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятии», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 г. № 424.
Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 30.03.2022 г. № 174-р была утверждена очередность расселения на 2022 г., согласно которой ФИО4 значится под № 128, список 2.
В соответствии с п. 2.10 Порядка предоставления и методики расчета субсидий из Республиканского бюджета местным бюджетам, предназначенных для реализации мероприятия «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания…» (Приложение N 1 к подпрограмме 2 "Развитие жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия" Постановления Правительства РБ№ 424 от 02 августа 2013 г.), гражданам предоставляется социальная выплата в соответствии с действующим законодательством и рассчитывается исходя из состава семьи, средней рыночной стоимости 1 кв. метра жилья в соответствующем субъекте Российской Федерации, устанавливаемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на соответствующий период, и норматива общей площади жилого помещения, установленного настоящим пунктом.
Норматив общей площади жилого помещения устанавливается в следующем размере: 33 кв. метра - для одиноко проживающего гражданина, 42 кв. метра - на семью из 2 человек, по 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 и более человек, но не более общей площади ранее занимаемого жилого помещения.
Размер социальной выплаты, направляемой в соответствии с подпунктом "в" пункта 1.4 настоящего Порядка, рассчитывается жилищной комиссией исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. м, установленной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, на дату оформления правового акта о предоставлении социальной выплаты гражданину, который указывается в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты.
Таким образом, исходя из указанных положений закона, размер социальной выплаты, которая подлежит выплате наследникам умершей ФИО4 за ? долю не пригодного для проживания жилья по адресу <адрес> не является постоянным и зависит от стоимости квадратного метра жилья, определенным правовым актом на дату выплаты, при этом дата выплаты зависит от очередности.
Применительно к настоящему спору суд приходит к выводу, что в связи с нахождением квартиры, находившейся в собственности умершей ФИО4 в аварийном состоянии, стоимость принятой наследниками принадлежавшей ей ? доли жилья не может быть определена исходя из кадастровой либо рыночной стоимости жилого помещения, а подлежит определению исходя из размера подлежащей выплате субсидии в рамках программы по переселению.
При этом, поскольку очередность предоставления ФИО4 выплаты напрямую указывало о невозможности её получения на дату смерти, в связи с чем стоимость субсидии за ? долю квартиры, принятой наследниками в собственность суд считает необходимым определить исходя из условий программы по переселению, то есть стоимости одного квадратного метра жилья на территории Республики Бурятия установленного на период рассмотрения дела.
Так, согласно Приказа Минстроя №/пр от ДД.ММ.ГГГГ показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на IV квартал 2022 г. по <адрес> установлен в размере 79623 руб., таким образом, размер субсидии подлежащей выплате собственникам аварийного жилья ФИО2 и ФИО1, как наследникам умершей ФИО4 не может быть менее чем 2 121 952 руб. 95 коп. (26,65Х79623= 2 121952,95)
Поскольку определенная судом стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества ФИО4 достаточна для удовлетворения требований кредитора.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Как установлено судом, несмотря на взыскание с ФИО4 по судебному приказу суммы основного долга и части процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сам кредитный договор Банком в установленном порядке расторгнут не был, что повлекло дальнейшее начисление процентов.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес наследников умершей ФИО4 уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.
С иском о взыскании с ответчиков задолженности Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено из условий кредитного договора схема гашения кредита установленная соглашением сторон представляет собой МОП-аннуитент, дата платежа определена как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. При этом банк обязан был извещать должника о размере МОП и сроке погашения, (п.4.4. общих условий кредитования счета)
Исходя из расчета процентов, банком был установлен расчетный период в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств направления уведомления (извещения) о дате платежа не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сроки уплаты ответчиками процентов по кредиту необходимо исчислять исходя из условий кредитного договора и установленной даты платежа определенной как дата окончания расчетного периода, увеличенная на 15 дней.
Поскольку ранее в 2018 году мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании суммы основного долга и части процентов по кредитному договору, установленная в направленном в адрес должников ДД.ММ.ГГГГ банком уведомлении дата возврата суммы кредита не может являться датой начала исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям.
В связи с изложенным, принимая во внимание дату обращения истца в суд с иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной истца пропущен.
С учетом срока даты платежа, определенной условиями договора, срок давности по требованиям о взыскании процентов подлежащих уплате не позднее 15 дней после окончания расчетного периода, оконченного ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ( согласно расчета) и до ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не пропущен. В связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за указанный период в сумме 35264 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета:
785,1+1146,15+168,95+779,15+434,66+1115,66+186,86+269,59+409,68+1219,35+48,29+1087,06+320,23+539,97+1660,65+121,89+9090,96+15880,54=35264,74
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 1257 руб. 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично
Взыскать с ФИО1 ( паспорт серия № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 (паспорт серия № номер № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35264 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1257руб.94 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в мотивированной форме 18 октября 2022 года
Судья В.В.Атрашкевич