Решение по делу № 02-1307/2025 от 18.07.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с уточнённым иском к ответчику ООО «САЛАР» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 2 234 013 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., взыскании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 13.10.2023г. между <ФИО> и ООО «САЛАР», Ответчиком, был заключен договор № ТЕО120, согласно пункту 1.1 которого ООО «САЛАР», исполнитель, обязуется передать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, недостатки товара, наличие которых в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, ответчиком не устранены. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «САЛАР» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 250 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 130 000 руб., государственную пошлину в размере 8 500

УИД № 77RS0018-02-2024-011835-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Артёмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/25

по иску ФИО1 к ООО «САЛАР» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточнённым иском к ответчику ООО «САЛАР» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 2 234 013 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной к взысканию, государственную пошлину в размере 14 340, 13 руб., а также обязать ответчика устранить все недостатки товара.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.10.2023г. между ФИО1 и ООО «САЛАР», Ответчиком, был заключен договор № ТЕО120, согласно пункту 1.1 которого ООО «САЛАР», исполнитель, обязуется передать в собственность заказчика, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку мебели (в дальнейшем «Товар»), согласно спецификации, на сумму 788 137 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора отгрузка товара исполнителю осуществляется в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора, при условии внесения предоплаты в размере 403158 рублей (п.2.3.1 договора).

13.10.2023г. ФИО1 была внесена предоплата в размере 423 768 руб.

В соответствии с п.2.3.2 договора окончательный расчет в размере 384 980 рублей производится Заказчиком не позднее, чем за 5 рабочих дней до истечения срока поставки товара (60 рабочих дней в соответствии с п.3.1 договора).

Истцом все обязательства по оплате были выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п.4.5 договора товар поставляется в разобранном и упакованном виде.

В соответствии с п.5.1 договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает: на себя обязательства по сборке корпусов, установке нижних баз и пеналов, навеске верхних шкафов согласно дизайн-проекту, регулировке фасадов, установке ручек, входящих в состав мебели.

Сборка товара (кухонной мебели) производилась 10 января 2024 г. В ходе сборки кухни Истцом, в присутствии сборщика мебели от Исполнителя (Ответчика) была составлена рекламация от 12.01.2024 в связи с несоответствием Товара условиям договора, а именно: не доставлен фасад, неверно изготовлен пенал, не соответствует схеме, отсутствует серво-драйв (блок питания, демпфер 4 шт., кнопки 2 шт., заглушки под серво-драйв), подъемный механизм не соответствует весу фасадов, требуется ограничитель 2 шт., все фальшпанели, фальшштанги и фальшуглы имеют неправильное направление структуры рисунка дерева, отсутствуют крышки для электропривода шкафов.

В соответствии с п.6.14 договора срок замены, допоставки, устранения недостатков Товара осуществляется Исполнителем за свой счет в течение 45 рабочих дней с даты получения претензии от Заказчика.

04 апреля 2024г. состоялась повторная сборка товара с учетом рекламации от 12.01.24 г. Недостатки не были устранены, в связи с чем, в присутствии сборщика от Исполнителя (Ответчика), была составлена рекламация от 04.04.2024 г., отражающая те же самые недостатки: не доставлен блок питания для серводрайва, не доставлены демпферы 4 шт., не доставлены кнопки для серводрайва 2 шт., не доставлены заглушки для серводрайва 2 шт., отсутствуют фасады для ящиков в пенал - 2 шт. (структура горизонт).

31 мая 2024г. Исполнителем была произведена очередная попытка устранить недостатки, однако в ходе сборки была составлена рекламация, в которой были указаны те же самые недостатки: цвет фасадов другого оттенка, требует замены, кнопки и заглушки для серводрайва отсутствуют, в связи с чем требуется либо их доставка, как это было ранее указано в предыдущих рекламациях, либо замена всего шкафа, поскольку в данном шкафу на производстве были вырезаны отверстия под кнопки управления серводрайв (электропривод).

До настоящего времени вышеуказанные недостатки Товара не устранены.

С даты первой рекламации (12 января 2024 года) 45 рабочих дней на устранение недостатков, в соответствии с п.6.14 договора, истекли 18 марта 2024 года.

Таким образом, на дату подготовки настоящего искового заявления, 01 августа 2024 г., просрочка устранения недостатков Товара Ответчиком составила 134 дня.

В уточнении исковых требований истец ссылается на то, что по состоянию на 22.01.2025г. спустя более чем пять месяцев после обращения истца в суд, и более года с даты заключения договора на поставку кухни, ответчик так и не устранил недостатки.

Таким образом, просрочка устранения недостатков по состоянию на 22.01.2021г. составляет 306 дней.

До настоящего времени кухонная мебель не соответствует договору, часть шкафов разобрана сборщиками ответчика, недостатки мебели не устранены.

В связи, с чем размер неустойки составляет 2 234 013 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, пояснив суду что сумма в размере 177 686 руб. выплачена истцу и были рассчитаны на основании поступившей претензии и перечислены истцу платежным поручением от 28.10.2024 г. №1588, после того, как товар был доставлен в полном объеме, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п. п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 указанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 13.10.2023г. между ФИО1 и ООО «САЛАР», Ответчиком, был заключен договор № ТЕО120, согласно пункту 1.1 которого ООО «САЛАР», исполнитель, обязуется передать в собственность заказчика, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку мебели (в дальнейшем «Товар»), согласно спецификации, на сумму 788 137 рублей.

13.10.2023г. ФИО1 была внесена предоплата в размере 423 768 руб.

Истцом все обязательства по оплате были выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п.4.5 договора товар поставляется в разобранном и упакованном виде.

Сборка товара (кухонной мебели) производилась 10 января 2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем(получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель(получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором(гарантийного срока)(п. 2).

По пункту 1 ст. 457 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В ходе сборки кухни Истцом, в присутствии сборщика мебели от Исполнителя (Ответчика) была составлена рекламация от 12.01.2024 в связи с несоответствием Товара условиям договора, а именно: не доставлен фасад, неверно изготовлен пенал, не соответствует схеме, отсутствует серво-драйв (блок питания, демпфер 4 шт., кнопки 2 шт., заглушки под серво-драйв), подъемный механизм не соответствует весу фасадов, требуется ограничитель 2 шт., все фальшпанели, фальшштанги и фальшуглы имеют неправильное направление структуры рисунка дерева, отсутствуют крышки для электропривода шкафов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

На основании п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец обращался к ответчику за устранением множественных неисправностей: уже в день сборки мебели указал на наличие недостатков. Кроме того, истец указал, что просил исправить недостатки.

В данном случае ответчик, разрешая претензионные требования истца, обязан был исследовать кухонный гарнитур, установить весь перечень недостатков, устранить их до обращения истца в суд.

Вместе с тем, недостатки товара, наличие которых в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, ответчиком не устранены.

Истец составил рекламацию 12.01.2024г. в адрес ответчика с требованием безвозмездного устранения недостатков установленного изделия.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечиваю-щей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что при начислении неустойки суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Как установлено в судебном заседании сумма в размере 177 686 руб. выплачена истцу и была рассчитана на основании поступившей претензии и перечислена истцу платежным поручением от 28.10.2024 г. №1588, после того, как товар был доставлен в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 250 000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, поскольку нарушение прав потребителя не привело к невозможности использования кухонного гарнитура, хранения и приготовления продуктов питания, вместе с тем, истец вынужден в течение длительного времени претерпевать неудобства, связанные с установкой некачественной мебели, суд полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определив его размер равным 130 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «САЛАР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ХХХХХ) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 250 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 130 000 руб., государственную пошлину в размере 8 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.