Дело №2-1233/2025

УИД 36RS0022-01-2024-000466-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 26 сентября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Старенковой Е.Д.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности Гросса А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику под расписку денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Ответчик обязался выплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в согласованный срок долг погашен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму долга, однако претензию оставлена без ответа, задолженность не возвращена.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском, в котором просить взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по оплате госпошлины в размере 14 618 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, с учетом позиции ответчика ФИО3, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, суду не представлены.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон по делу, с участием их представителей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, о чем была составлена расписка (л.д. 5).

Согласно данной расписке ФИО3 обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу положений ст. 808 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной распиской.

Ответчик в свою очередь сумму займа в установленный срок не возвратил.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не оспорен.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив, что обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисленных на сумму долга, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При определении размера процентов суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 507 041,08 рублей.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, не оспорен ответчиком.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 618 рублей, подтвержденные чеком (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 041,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 618 рублей, а всего взыскать 1 721 659,08 (один миллион семьсот двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму остатка основного долга 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения ФИО3 настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.