УИД 77RS0004-02-2024-009983-04

Дело № 2-6066/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6066/2024 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к с названным иском, мотивировав тем, что 29.05.2024 со счета «Универсальный» № 42307 810 3 5186 0022406, принадлежащий ФИО1, открытого в были списаны денежные средства в размере сумма Списанные денежные средства поступили на счет истца 29.05.2024 по договору купли-продажи жилого помещения от 25.05.2024, в соответствии с которым истец и несовершеннолетние дети истца фио паспортные данные и фио паспортные данные, являются продавцами жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, городской округ адрес, адрес, кадастровый номер объекта - 60:27:0050401:1364. В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора часть стоимости отчуждаемого жилого помещения в размере сумма истцу выплатили денежными средствами до подписания договора, а сумма, переведены продавцом фио на счет «Универсальный» № 42307 810 3 5186 0022406 открытый в ПАО Сбербанк на имя истца, из которых сумма списаны ответчиком. 29.05.2024 истец обратилась на горячую линию ответчика, для получения разъяснений о произведенном списании, где получила ответ от оператора, что ФИО1 является поручителем по кредитному договору <***>, где образовалась задолженности и со счета истца и была удержана данная сумма. 04.06.2024 истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате удержанных денежных средств на основании того, что денежные средства получены по договору купли-продажи жилого помещения от 29.05.2024 и проданное жилье является единственным у семьи истца, приобретено оно было с участием средств материнского капитала. Для его продажи было получено разрешение органов опеки и попечительства и денежные средства, которые банк удержал, должны были быть направленны на приобретение нового жилья, в приложенном договоре купли-продажи все условия прописаны, на данное заявление ответчик ответил отказом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1, представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк фио в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Комитет по социальной защите адрес Территориальный отдел адрес отдел опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 29.05.2024 со счета «Универсальный» № 42307 810 3 5186 0022406, принадлежащего ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере сумма.

Списанные денежные средства поступили на счет истца 29.05.2024 по договору купли-продажи жилого помещения от 25.05.2024.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от 25.05.2024 ФИО1 и несовершеннолетние дети истца фио паспортные данные и фио паспортные данные, являются продавцами жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, городской округ адрес, адрес, кадастровый номер объекта - 60:27:0050401:1364, покупателем является фио

В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора 29/49 доли жилого помещения принадлежат истцу ФИО1, 10/49 доли - несовершеннолетней фио, и 10/49 доли - несовершеннолетнему фио

Стоимость жилого помещения составляет сумма.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора часть стоимости отчуждаемого жилого помещения в размере сумма покупатель выплатила ФИО1 до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца от 29 мая 2024 г., составленной в простой письменной форме, оставшаяся часть денежных средств, сумма, оплачивается за счет целевых кредитных средств, из которых- сумма на расчетный счет открытый на имя несовершеннолетней фио, сумма на расчетный счет открытый на имя несовершеннолетнего фио и сумма на счет истца ФИО1 открытый в филиале №7806 Банк ВТБ.

Согласно Приказу № 827 от 27.05.2024 Комитетом по социальной защите адрес установлен специальный порядок продажи имущества несовершеннолетних. Пунктом 1 данного приказа установлено: «разрешить гр. ФИО1 . продать 10/49 долей в жилом помещении площадью 33,5 кв. м, по адресу: адрес, принадлежащих их несовершеннолетней дочери фио паспортные данные, с перечислением денежных средств от продажи за доли несовершеннолетней на ее лицевой счет в течение 3 рабочих дней с даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес перехода права собственности покупателя на вышеуказанное жилое помещение, с отказом от оформления залога в силу закона до полного расчета между сторонами и дальнейшим приобретением двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, СП адрес ФИО2, д.3,кв.91, принадлежащей ООО СЗ «ЛУГ-СТРОЙ» в лице генерального директора фио, в собственность фио Л А. - 5/7 долей квартиры и по 1/7».

Согласно Приказу № 826 от 27.05.2024 Комитетом по социальной защите адрес установлен аналогичный порядок продажи имущества несовершеннолетнего фио

Таким образом, из данных приказов следует, что Комитетом по социальной защите адрес установлено, что денежные средства от продажи долей несовершеннолетних перечисляются на расчетные счета несовершеннолетних.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

16.05.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Вега» заключен кредитный договор №770837138-23-1 на сумму сумма для целей развития бизнеса. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление поручительства ФИО1, в соответствии с договором поручительства. № 7708383138-23-11101 от 16.05.2023. Поручитель ФИО1 подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Вега» всех обязательств по кредитному договору <***> от 16.05.2023. Поручитель подтверждает, что ознакомился с общими условиями договора поручительства, действующих по состоянию на 10.07.2017 и размещенных на официальном сайте банка. Договор поручительства подписан собственноручно ФИО1

Истцом предоставлено в банк собственноручно подписанное поручение на перечисление денежных средств со счетов и вкладов ФИО1 для погашения просроченной задолженности по кредитному договору№770837138-23-1 от 16.05.2023.

Со стороны ООО «ВЕГА» по кредитному договору <***> от 16.05.2023 образовалась задолженность.

23.12.2023 банк направил письмо № УБ-84-исх./704 в адрес ФИО1 с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, требования банка ФИО1 исполнены не были.

29.05.2024 на счет истца «Универсальный» № 42307 810 3 5186 0022406, принадлежащий ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету истца, а также банковским ордером № 675314 от 29.05.2024.

29.05.2024 со счета «Универсальный» №42307 810 3 5186 0022406, принадлежащий ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору<***> от 16.05.2023.

29.05.2024 истец обратилась на горячую линию ответчика, для получения разъяснений о произведенном списании, где получила ответ от оператора, что истец является поручителем по кредитному договору <***>, так как по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, 29.05.2024 со счета истца и была удержана данная сумма.

04.06.2024 истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате удержанных денежных средств на основании, что денежные средства получены по договору купли-продажи жилого помещения от 29.05.2024 г. и проданное жилье является единственным у семьи истца, приобретено оно было с участием средств материнского капитал и денежные средства, которые банк удержал, должны были быть направленны на приобретение нового жилья, в приложенном договоре купли-продажи все условия прописаны, на данное заявление ответчик ответил истцу отказом, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указано выше, истец ФИО1 является действующим поручителем по кредитному обязательству ООО «ВЕГА», в силу договора поручительства <***> от 16.05.2023, то есть в полном объеме отвечает за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. Кроме того, ФИО1 собственноручно подписала и предоставила ОАО Сбербанк поручение на перечисление денежных средств со своих счетов для погашения просроченной задолженности по кредитному договору в пределах сумм просроченных платежей и неустойки списывать денежные средства (по мере их поступления) со счетов по вкладу в валюте РФ со счетов ФИО1 № 40817810451860140602, № 42.307810351860022406, что не оспаривалось стороной истца.

Как следует из банковского ордера № 675314 от 29.05.2024 на счет истца ФИО1 «Универсальный» № 42307 810 3 5186 0022406, открытый в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере сумма. В назначении платежа указано «Зачисление на вклад при списании со счета фио Б»

Данный платеж о поступлении денежных средств на счет истца в размере сумма не содержит сведений о специальном назначении платежа.

Банк, как кредитная организация, не наделен обязанностью устанавливать назначение платежа и контролировать расходование денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления пользования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Возложение на банк обязанности отслеживать источники поступления денежных средств на счета (во вклады) для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания не соответствует требованиям действующего законодательства, а также правовой природе счетов (вкладов), поскольку по смыслу ст. ст. 834, 840 ГК РФ внесенные на счет (во вклад) денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления.

Представленный в материалы дела банковский ордер № 675314 от 29.05.2024 не свидетельствуют о проведении оплаты именно по договору купли-продажи от 25.05.2024, поскольку назначение платежа не указано, отсутствие назначения платежа не позволяет идентифицировать целевое назначение перечисленных денежных средств и о поступлении денежных средств на счет истца по договору купли-продажи от 25.05.2024, для последующего приобретения жилья истцу с несовершеннолетними детьми не содержит сведения о назначении платежа и не подтверждают факт осуществления оплаты в счёт договорных отношений между истцом и фио

Согласно п.4.2 договора купли-продажи от 25.05.2024 не предусмотрен расчет между истцом и фио путём перечисления денежных средств на счет «Универсальный» № 42307 810 3 5186 0022406, принадлежащий ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк.

Кроме того, истец, до совершения указанной сделки от 25.05.2024 располагала информацией о наличии задолженности перед банком по кредитному договору, об условиях поручительства и, действуя добросовестно, и в должной степени предусмотрительности могла и должна была принять все необходимые меры для идентификации целевого назначения платежа. На момент заключения договора поручительства <***> от 16.05.2023 истец должна была осознавать правовые последствия подписания данного договора и оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Согласно информации, Спарк интерфакс и выпискам из ЕГРЮЛ ФИО1 являлась единственным учредителем и единственным участником ООО «ВЕГА» до 17.09.2024 с 100% долей участия. То есть истец ФИО1 являлась единственным учредителем и единственным участником ООО «ВЕГА» в период с 04.03.2022 по 17.09.2024, то есть на момент оформления кредитного договора <***> от 16.05.2023 и совершения сделки по договору купли- продажи жилого помещения от 29.05.2024.

Соответственно, являясь единственным учредителем ООО «ВЕГА», истец ФИО1 владела в полном объеме сведениями о финансовом состоянии компании и принятых кредитных обязательствах ООО «ВЕГА».

Доводы истца, что проданное жилье являлось единственным у истца и несовершеннолетних детей не подтверждены истцом, письменные доказательства в материалах дела отсутствуют. Ссылка истца о применении законодательства по аналогии в части применения иммунитета на денежные средства, вырученные от продажи жилья в рамках процедуры банкротства, принадлежащего гражданину-должнику, является несостоятельной, поскольку имущественная масса фио JI.A. на которую возможно обратить взыскание конкурсным кредиторам судом не устанавливалась и не реализовывалась, сведения о признании ФИО1 банкротом в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что действия ответчика ПАО Сбербанк по списанию денежных средств со счета истца в размере сумма являются правомерными и соответствующими договорным обязательствам сторон и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о возврате денежных средств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, как производного от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья фио