Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре ФИО4

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

28 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО3 ФИО3 к ФИО1 городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 городского округа о признании права собственности.

Просит признать право собственности за ней, ФИО3 на нежилое здание магазина площадью 64,7 кв.м, по адресу: <адрес>

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3и ФИО1 городского округа заключен Договор аренды земельного участка за № с <данные изъяты> <данные изъяты> №. Схема земельного участка утверждена Постановлением ФИО1 городского округа.

Ею построено здание магазина в ДД.ММ.ГГГГ площадью 64,7 кв.м., на предоставленном земельном участке. При строительстве здания магазина по адресу: <адрес> учитывались требования строительных норм по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей при эксплуатации нежилого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления ФИО1 городского округа за №-п «О присвоении почтовых адресов», имеющему согласно ранее выданным документам адрес: <адрес> примерно в 60 метрах на восток от <адрес>, присвоен новый почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. получено разрешение на строительство от ФИО1 городского округа.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства ФИО1 городского округа по вопросу ввода в эксплуатацию нежилого здания - магазина, получен отказ, так как истек срок аренды земельного участка. Аренда земельного участка истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 607 ГК РФ предусматривает передачу в аренду земельных участков, а также устанавливает, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

В силу ст. ст. 610,621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указывает, что до настоящего времени она пользуется вышеуказанным земельным участком. При этом, органами местного самоуправления к ней никаких требований об изъятии земельного участка, либо о сносе строения, либо о необходимости проведения торгов на земельный участок - не предъявлялось.

Несущие конструкции здания, планировочные решения, принятые при его строительстве выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта недвижимости. Возведенное здание не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте ФИО1 городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО3 извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.58).

ФИО1 городского округа, извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В лице представителя ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.52) на исковое заявление о признании права собственности представлен письменный отзыв, согласно которому ФИО1 городского округа не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.111). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ФИО1 городского округа получено разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГг. На основании проектной документации, выполненной ООО «Проект+». При попытке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, УАиГ ФИО1 городского округа ДД.ММ.ГГГГ выдан отказ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ закончился срок аренды земельного участка.

Согласно техническому паспорту на здание магазина от ДД.ММ.ГГГГ процент износа составляет 3 %. В соответствии с техническим заключением АНО «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций нежилого здания, здание соответствует требованиям санитарно-гигиенических и других норм для нежилого сооружения, действующих на территории РФ, не нарушает законные интересы третьих лиц, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Здание отвечает требованиям пожарной безопасности, не оказывает влияния на безопасную среду, не нарушает условия использования земельного участка и требования Градостроительного кодекса.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – <адрес>, извещенное в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В лице заместителя начальника ФИО1 отдела Управления ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д (сроком до ДД.ММ.ГГГГ л.д.47) представлены письменные пояснения по делу (л.д.46) согласно которым, просит рассмотреть дело в их отсутствие, и поясняет, что решение суда, представленное на государственную регистрацию в заявительном порядке, будет являться самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Определением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>», которое будучи извещенным надлежащим образом, не обеспечило явку представителя в суд. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, связано, прежде всего, с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в судебных актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства и разрешающих спор о праве, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в судебных актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, применяя законодательные нормы к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело по существу и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно положениям пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 11 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1).

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

По смыслу приведенных положений закона, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ не отнесено.

Также из системного анализа положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

На основании ч. 1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает передачу в аренду земельных участков, а также устанавливает, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

В силу ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Арендатор продолжается пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между ФИО1 городского округа, именуемой в дальнейшем Арендодатель, в лице исполняющего обязанности руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» ФИО2 с одной стороны, и ФИО3, именуемой в дальнейшем Арендатор, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № (л.д.25-27).

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 600 кв.м. с <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> примерно в 60 метрах на восток от <адрес>. Участок предоставляется с видом разрешенного использования объекты гаражного назначения «магазины», согласно протокола приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №

Исходя из п.4.1.2. договора, Арендатор имеет право производить улучшения Участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства ФИО1 городского округа.

Подписан акт приема передачи земельного участка (л.д.60).

Согласно п.7.1. Договора, стороны установили, что условия договора распространяются на их отношения, возникшие со дня фактического использования земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и действуют по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Арендатор по истечении этого срока до сих пор пользуется земельным участком, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов по Аренде земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134).

Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> №, площадью. 600 +/- кв.м. по адресу <адрес> <адрес>, примерно в 60 метрах на восток от <адрес>, показывает отсутствие сведений о зарегистрированных правах (л.д.118-119).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО1 городского округа за № «О присвоении почтовых адресов», земельному участку с <данные изъяты> № имеющему согласно ранее выданным документам адрес: <адрес>, примерно в 60 метрах на восток от <адрес>, присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. Основание: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62).

Согласно Выписки из постановления ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» (л.д.63) постановлено предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> примерно в 60 метрах на восток от <адрес> (вид разрешенного использования – магазины) с разрешенных 3 м до 0,4 м с западной стороны, с разрешенных 3 м до 2 м с восточной стороны и с разрешенных 5 м <адрес> северной стороны в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО1 городского округа за №-п «О присвоении почтовых адресов», строящемуся объекту на земельном участке с <данные изъяты> №, по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Основание: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Согласно ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному предпринимателю ФИО3 к ФИО1 городского округа о признании права собственности по правовым основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, было отказано (л.д.49-50).

Решением суда установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен <данные изъяты> № на размещение нестационарного объекта. По условиям договора ФИО1 предоставляет истцу право размещения павильона на земельном участке (пункт 1.1. договора). Пунктом 1.2 договора предусмотрен запрет на размещение на данном участке объектов капитального строительства. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут сторонами.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №. Истцу передан земельный участок с правом возведения объектов капитального строительства (пункты 1.1 и 4.1.2 договора). Срок договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора). Договоры заключались в отношении одного и того же участка, что подтверждено пояснения ми сторон.

На данном участке истцом возведен объект капитального строительства – здание магазина, площадью 64,7 кв.м.

В исковом заявлении истец указывает, что датой постройки является ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также отражены в техническом паспорте на задние по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, косвенно факт постройки объекта в 2017 году подтверждается договором электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (договора на электроснабжение более поздней даты в отношении объекта на вышеуказанном земельном участке не представлено). Каких-либо иных документов, позволяющих определить дату постройки спорного объекта, истцом не представлено. На основании изложенного, суд посчитал установленным, что спорный объект возведен в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство спорного объекта сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства ФИО1 городского округа указывает, что на момент выдачи разрешения на строительство не располагало сведениями о том, что спорный объект уже возведен, но полагает, что указанное разрешение является законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ему было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок (истечение срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением специалиста ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие нарушений строительных норм и правил, интересов третьих лиц.

Оценив установленные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Судом установлено, что спорный объект возведен на земельном участке предоставленном в установленном порядке, с получением соответствующего размещения на строительство, при этом подтверждения наущения градостроительных и строительных норма и правил не представлено, следовательно, данный объект не является самовольной постройкой, и право собственности на него не может быть признано в порядке ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права собственности является одним из способов защиты.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № БТИ ФИО1 городского округа и ФИО1 муниципального района (л.д.5-11) на здание, наименование объекта - магазин, назначение объекта – нежилое, по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показывает, что здание литер А магазин имеет площадь 64,7 кв.м., процент износа 3%. В примечании указано: перепланировка не выявлена, площадь уточнена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 городского округа ФИО3 было выдано разрешение на строительство №№№ объекта капитального строительства на основании проектной документации ООО «Проект+» (шифр 8.218.2021) по адресу: <адрес> примерно в 60 метрах на восток от <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

На обращение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, был получен отказ, в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3 и 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно правоустанавливающего документа на земельный участок (л.д.16).

Вместе с тем, Управлением архитектуры и градостроительства ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № адресованного заместителю Главы ФИО1 городского округа по координации работы правоохранительных органов и органов военного управления даны пояснения по делу № по вопросу подтверждения постройки спорного объекта в ДД.ММ.ГГГГ.; наличия оснований для выдач разрешения на строительство в ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что объект уже возведен; какие основания кроме права на участок явились основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; если иных нет, то какие признаки самовольной постройки имеются у спорного объекта (л.д.112-117) и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства ФИО1 городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке, по адресу <адрес> <адрес>, примерно в 60 метрах на восток от <адрес> с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п.2.6.1 административного регламента и п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано разрешение на строительство №№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.1.2 раздела 1 Договора аренды земельного участка, участок предоставлен застройщику с видом разрешенного использования – под магазины. А соответствии с п. 4.2.2. разведала 4 договора арендатор обязан получить разрешение на строительство (реконструкцию) В УАиГ АБГО.

Застройщику ДД.ММ.ГГГГ выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в экспликацию в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок. Иные основания для отказа в выдаче указанного разрешении отсутствовали. Начало проведения строительных работ либо их окончание к основаниям для отказа в выдаче разрешения на строительство не отнесено. Судебной практикой Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным выданное разрешение на строительство объекта капитального строительства без исследования и установления юридически значимых для правильного разрешения данного административного дела обстоятельств, исходя из единственного основания – обращения застройщика за выдачей указанного разрешения на строительство не до начала, а после окончания строительных работ, и исключающие для застройщика возможность в последующем зарегистрировать построенный объект капитального строительства в обычном административном порядке, Верховным судом РФ отменены.

В рамках судебного процесса застройщику предложено получить заключение строительно-технической экспертизы на построенный объект, на предмет безопасности основных несущих конструкций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, ранее Арбитражным судом <адрес> рассматривались требования ИП ФИО3 о признании права собственности на спорный объект по правовым основаниям ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем истцом было получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций нежилого здания – объект капитального строительства, нежилое здание – магазин, общей площадью 64,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, подготовленное АНО «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-41, 64-109) согласно которому, объект исследования построен с соблюдением требования Федерального закона РФ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружения» в части ц, ст.5, ст.7,8 и 10, в т.ч.

а) конструктивная схема основного строения (Литер «А») в работоспособном состоянии с исчисленным износом равным 5%;

б) нежилое здание полностью отвечает требованием пожарной безопасности, выполнено из негорючих материалов, между существующими зданиями имеются противопожарные разрывы, имеются доступные пути к выходам их здания, соблюдены правила устройства электроустановок и пр.;

в) объект отвечает требования безопасной эксплуатации, поскольку объект исследования может обеспечить конструктивную прочность (исправное состояние фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, кровли, дверных и оконных проемов для восприятия нагрузок, и заданный температурно-влажностный режим внутри исследуемой недвижимости;

г) объект не оказывает влияния на безопасную среду, здание функционально пригодно для коммерческого использования, надежное и долговечное, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

Объект исследования не нарушает условия разрешенного использования земельного участка и требования Градостроительного кодекса.

По факту выявленного строительства нежилого здания, ДД.ММ.ГГГГ году составлена техническая документация ГБУ «ЦГКОиТИ Кузбасса» филиал № БТИ ФИО1 городского округа и ФИО1 <адрес>.

Таким образом, визуальным и инструментальным обследованием установлено: технические решения, применяемые при строительстве объемного объекта – отдельно стоящего нежилого здания (коммерческий объект), расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-гигиенических и других норм для нежилого сооружения, действующих на территории РФ, они не нарушают законные интересы третьих лиц, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке общей площадью 600,0 кв.м., с разрешенным использованием: для магазина, иных разрешенных видов застройки.

Суд полагает указанный отчет относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы в нем основаны на результатах непосредственного осмотра объекта капитального строительства. Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данный отчет, судом не установлено.

Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста мотивированы.

Таким образом, истечение срока договора аренды, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истцу. Кроме того установлено, что истец продолжает пользоваться земельным участком по заключенному с ним договору, вносит арендную плату, которая принимается Арендодателем, сведений о расторжении договора, не имеется. В этой связи договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этой связи, из совокупности представленных доказательств следует вывод, что спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, с получением соответствующего разрешения на строительство. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта, нарушений законных интересов третьих лиц, не установлено. Нежилое здание обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

На основании изложенного, проанализировав изложенные нормы закона, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 городского округа о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на здание, наименование объекта - магазин, назначение объекта – нежилое, площадью 64,7 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына