Дело №2-1665/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ООО «Индиго» к ФИО1 о взыскании денежных средств, -

установил:

ООО «Индиго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.01.2022 года между ООО «Индиго» и ФИО1 был заключен договор №25/01/2022 на выполнение работ. Согласно указанному договору ответчик обязался выполнить работы по закупке, транспортировке, фасовке, обработке, заморозке морской рыбы и иной рыбной продукции, однако предварительно оплаченные истцом работы по договору в установленном порядке ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что 25.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор №25/01/2022 на выполнение работ.

Согласно п. 1.1 указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по закупке, транспортировке, фасовке, обработке, заморозке морской рыбы и иной рыбной продукции, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненную работу Исполнителя на условиях и порядке, предусмотренных данным Договором. Статьей 3 договора зафиксирована стоимость работ и порядок расчета.

В материалы дела представлены платежные поручения №135 от 31.01.2022; №136 от 31.01.2022; №170 от 28.02.2022; №176 от 01.03.2022; №195 от 15.03.2022 и №213 от 31.03.2022, подтверждающие факт выполнения истцом своих обязательств по оплате вышеуказанных работ, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере 79125,55 руб.

Пунктом 1.3 Договора установлены сроки выполнения работ, где указано, что Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику акт выполненных работ не позднее 24 числа текущего месяца. Представленный суду договор №25/01/2022 от 25.01.2022 подписан обеими сторонами.

Как установлено в судебном заседании, на сегодняшний день Исполнителем не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами договором. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как установлено судом никаких дополнительных соглашений о продлении сроков по выполнению работ, указанных в договоре, между истцом и ответчиком не заключалось.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по выполнению работ по закупке, транспортировке, фасовке, обработке, заморозке морской рыбы и иной рыбной продукции.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, невыполнение ответчиком в согласованный срок принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса в размере 79125,55 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2574,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Индиго» сумму предварительной оплаты по договору подряда №25/01/2022 от 25.01.2022 года в размере 79125 (семьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Индиго» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2574 (две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12 сентября 2022 года.

Судья В.В.Казацкий