Дело № 2а-6354/2025
УИД 35RS0010-01-2025-008270-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
17 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области и заинтересованных лиц начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области ФИО2, Федерального казенного учреждения исправительная колония – 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федерального казенного учреждения исправительная колония – 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области по доверенностям ФИО3, представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения Следственный изолятор - № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области по доверенности ФИО4, при секретаре судебного заседания Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области) о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что осужден приговором Чеховского городского суда Московской области от 31.08.2023, в приговоре имеется ссылка на то, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима, как лицо ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поскольку судимостей не снятых и непогашенных не имеет. 21.12.2023 был этапирован из Федерального казенного учреждения Следственный изолятор - № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области) для отбывания наказания в Федеральное казенное учреждение исправительную колонию – 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области), то есть в колонию вид которой определен по приговору суда, но 28.12.2023 незаконно и необоснованно этапировали в Федеральное казенное учреждение исправительную колонию – 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области), где в данной колонии отбывают наказание лица ранее отбывающие наказание в виде лишения свободы. Считает, что не подходит под данную категорию лиц и отбывать наказание должен с лицами, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы. Просит суд признать действия (бездействие) должностных лиц УФСИН России по Вологодской области, выразившихся в незаконном размещении и содержании ФИО1 в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, вопреки требования приговора и направления ФСИН в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области незаконными и необоснованными.
Протокольным определением суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.
Протокольным определением суда от 22.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник УФСИН России по Вологодской области ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 принимающий участие посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Вологодской области, представитель заинтересованных лиц начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО2, ФКУ ИК – 17 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО3 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО4 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли, в частности, содержание совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», разъяснил, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона.
Часть 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.
Требование о раздельном содержании лиц, впервые осужденных к лишению свободы, от осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, установлено законом, для его реализации не предусмотрено вынесение специального судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 23.12.2014 № 2940-О, тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>.
Согласно справке старшего инспектора отдела специального учета по личному делу осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Военным трибуналом Горьковского гарнизона по части 3 статьям 15-117, части 2 статьи 206, 40 УК РСФСР на срок 5 лет лишения свободы. 02.04.1990 определением Военного трибунала Московского военного округа части 3 статей 15-117 УК РСФСР переквалифицирована на часть 2 статьи 206 УК РСФСР, срок снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Верховного суда РФ от 18.06.1992 на основании пункта б статьи 10 срок сокращен на 1/3, к отбытию 5 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 28.11.1992.
31.08.2023 Чеховским городским судом Московской области по части 1 статьи 105, пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 11 дет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16.11.2023 приговор Чеховского городского суда от 31.08.2023 изменен: исключено из приговора указание о взыскании с ФИО1 взыскания процессуальных издержек в сумме 24 096 руб., в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена частично.
Начало срока: 16.11.2023. Зачет: с 02.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу, всего 563 дня. Конец срока: 01.05.2033.СР
06.05.2022 прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области;
11.07.2022 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве;
13.08.2022 прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области;
09.10.2023 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области;
12.12.2023 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области;
21.12.2023 прибыл в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области;
По прибытии в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области администрацией учреждения при опросе осужденного ФИО1 выявлено, что он неоднократно менял фамилию. Ранее был ФИО5, ФИО6, ФИО7 и под фамилией ФИО7 ранее отбывал незаказанные в местах лишения свободы.
В справке о результатах проверки в ОСК Главного информационного центра МВД России подтвердилась информация об отбывании ФИО1 наказания в г. Соликамске Пермской области и освобождению по отбытии срока наказания 28.11.1992.
Администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области оформлены материалы на перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима для лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, приняты меры по обеспечению изоляции ФИО1 от общей массы осужденных.
На основании заключения УФСИН России по Вологодской области от 23.12.2023 о переводе осужденного ФИО1 последний был переведен из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, куда прибыл 28.12.2023.
Такое действие административного ответчика соответствует положениям статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях, в том числе в целях защиты интересов лиц, впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы, и снижения влияния уголовных традиций на процесс исправления и обеспечения безопасности осужденных.
ФИО1, обращаясь с настоящим иском, ссылается на преюдициальность указания в приговоре того обстоятельства, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации видом исправительного учреждения для отбывания наказания ему, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.
Согласно пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 299 уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о том, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Правила раздельного содержания осужденных к лишению свободы мужчин применяются в соответствии с требованиями статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а не статьями 18, 58, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, однако, вопреки ошибочным доводам административного истца, необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости, так как эта мера направлена на защиту интересов не лица, ранее имевшего судимость, а лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности. Юридические последствия судимости исчерпывающим образом сформулированы нормами закона и представляют собой определенные ограничения прав и свобод человека либо неблагоприятные последствия для лица, привлекавшегося к уголовной ответственности. Погашение либо снятие судимости не означает, что лицо не отбывало ранее наказание в виде лишения свободы.
При рассмотрении и разрешении дела суд установил, что осужденный ФИО1 в прошлом признавался виновным в совершении преступления, за которое ему назначалось наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он должен содержаться отдельно от лиц, впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы, независимо от погашения судимостей, поскольку необходимость отдельного содержания данных лиц рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, не может.
Данный подход согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, приведенными в частях 1 и 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которых уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Согласно преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указанное постановление принято в целях обеспечения единообразного применения законодательства о назначении и изменении видов исправительных учреждений.
При направлении осужденного ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, предназначенную для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения, в частности исправительной колонии, не изменен, помещение осужденного в исправительное учреждение реализовано в строгом соответствии с приговором суда.
Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что административный ответчик, направив в декабре 2023 года осужденного ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, действовал в соответствии с требованиями закона, не нарушил прав и свобод административного истца, не создал незаконных препятствий к осуществлению его прав и свобод, не возложил на него незаконно какую-либо обязанность, не изменил вида исправительной колонии и вида наказания, назначенных приговором суда, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 219, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Решение в окончательной форме составлено 01 октября 2025 года.