Р Е Ш Е H И Е
ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-162/2025
УИД 43RS0031-01-2025-000244-91
30 сентября 2025 года п. Подосиновец Кировской области
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Драйвпремиум» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Драйвпремиум» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Драйвпремиум» о взыскании денежной суммы за непоставленный товар, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Драйвпремиум» договор поставки №, по условиям которого данная организация, являясь поставщиком, обязалась осуществить подбор, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку двигателя для автомобиля марки <данные изъяты> а истец обязался принять деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить. Свои обязанности в рамках указанного договора истец выполнил в полном объеме, оплатив за поставку двигателя денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Срок поставки по договору был определен от 4 до 14 рабочих дней с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, поставщик двигатель до настоящего времени не отправил. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 958, ст. 782 ГК РФ и Закон о защите прав потребителей, ФИО3 просит взыскать с ООО «Драйвпремиум» денежную сумму за непоставленный товар в размере 130 000 руб., неустойку за непоставку товара размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 165 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего 525 000 руб.
В судебном заседании ФИО3 требования поддержал, суду пояснил, что в Интернете нашел ООО «Контактные двигатели», написал по объявлению, и ему ответили, предложив на выбор двигатели, в дальнейшем по вацапу направили договор и счет на предоплату на сумму 30 000 руб., который он оплатил. Через несколько дней сообщили, что двигатель получен из-за границы и предложили оплатить 100 000 руб., выставив счет, который он тоже оплатил. В последующем сообщили, что двигатель упакован и необходимо оплатить по счету транспортной компании 100 000 руб., на что он отказался, предложив сначала поставить ему товар, после чего переписка с поставщиком прекратилась. В настоящее время он обратился в полицию и возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.
Представитель ответчика ООО «Драйвпремиум» ФИО7 с иском не согласился по доводам, указанным в письменном отзыве. В отзыве с дополнениями ответчик указал о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 не заключался, в переговоры с истцом не вступал и денежных средств не получал, договор является незаключенным, поскольку волеизъявление на его заключение ответчик не выражал, действий по одобрению договора не совершал, счетов не выставлял, соответственно, договор не влечет возникновение обязательственных правоотношений между сторонами, при этом в товарном ассортименте ответчика отсутствуют двигатели для автомобилей, розничную продажу товара он не осуществляет, подпись, подписавшего договор, не соответствует подписи генерального директора Общества, печать, проставленная на документах, не соответствует оттиску печати ООО «Драйвпремиум», что подтверждается заключением экспертизы, ФИО1 и ФИО9 в трудовых и гражданско-правовых правоотношениях с ООО «Драйвпремиум» не состоят.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлен договор поставки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ООО «Драйвпремиум» (поставщик), по условиям которого поставщик обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а именно: двигателя для автомобиля марки <данные изъяты>
Этот договор подписан со стороны ООО «Драйвпремиум» от имени ФИО2
Согласно п. 2.1 цена детали составляет 130 000 руб.
В течение двух рабочих дней после заключения договора покупатель обязуется осуществить оплату по реквизитам бухгалтера поставщика в размере 30 000 руб. После уведомления о поступлении детали покупатель обязуется осуществить оплату денежных средств по представленным реквизитам в соответствии с п. 2.1 договора за вычетом внесенного платежа (пункты 2.2, 2.3 договора).
Срок поставки по договору составляет от 4 до 14 рабочих дней после поступления от покупателя платежа (п. 4.3).
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ суммы обеспечительного платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. ФИО3 оплатил ДД.ММ.ГГГГ по указанным в счете реквизитам на имя ФИО1.
Уведомлением о поступлении детали от ДД.ММ.ГГГГ покупатель был извещен о том, что поставляемый двигатель находится на складе в Хельсинки, в связи с чем ему надлежало оплатить товар в течение 10 суток с момента уведомления.
В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 ФИО3 осуществил окончательный платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.
Поскольку двигатель истец не получил, он направил в адрес ООО «Драйвпремиум» претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денежных средств, уплате неустойки за нарушение сроков поставки.
Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
ООО «Драйвпремиум» в отзыве на исковое заявление указало, что ни в какие отношения с истцом по поводу продажи товара он не вступал, договор поставки не заключал и действий по его одобрению и во исполнение договора не совершал, денежных средств истца не получал, подпись и печать на договоре и счете не соответствуют подписи генерального директора и печати Общества, сославшись на заключение специалиста.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.
Если сторона не изъявила волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в п. 1 ст. 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись которого подделана, противоречит положениям ст. 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и свидетельствует о его незаключенности.
Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).
При этом, неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.
Согласно разъяснению в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Заключением специалиста ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившего исследование подписей ФИО2 и печати ООО «Драйвпремиум», установлено, что подпись от имени ФИО2 и от имени ФИО1 и в копиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а иным лицом; оттиски печати ООО «Драйвпремиум» в банковской карточке с образцами подписи и печати от ДД.ММ.ГГГГ, в копиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены разными печатными формами.
Как следует из представленных АО КБ «Хлынов» выписок, обеспечительный платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 30 000 руб. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк» <адрес> получателю ФИО1
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ окончательный платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 100 000 руб. осуществлен в филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк» <адрес> получателю ФИО8
Согласно выписке из банка АО «ОТП Банк» на текущий счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 98 000 руб. с назначением платежа «окончательный платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату №», от ФИО3
По сведениям налогового органа, у ООО «Драйвпремиум» открыто три счета: <данные изъяты>
Из представленных банковских выписок установлено, что денежные средства от ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ на указанные счета ООО «Драйвпремиум» не поступали.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Драйвпремиум» генеральным директором является ФИО2, основной вид деятельности организации – торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Из письменных возражений ответчика следует, что ФИО1 и ФИО8 в трудовых и гражданско-правовых отношениях ООО «Драйвпремиум» не состоят, что подтверждается в т.ч. персонифицированными сведениями по форме по №, представленными в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств и применения мер ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в виде неустойки и штрафа, поскольку волеизъявление ответчика на заключение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, в какой-либо форме волю на совершение сделки он не выразил, действий по одобрению сделки не совершал, руководителем Общества договор поставки не подписывался, подпись от имени руководителя ООО «Драйвпремиум» в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ исполнена другим лицом, денежные средства ответчик не получал, договор заключен в результате мошеннических действий и является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор.
При таких обстоятельствах договор поставки следует считать незаключенным и не влекущим правовых последствий.
Надлежащих и допустимых доказательств в подтверждения факта заключения договора поставки, а равно доказательств, подтверждающих, что получателем денежных средств являлся ответчик, истцом не представлено, выводы специалиста ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» допустимыми доказательствами не опровергнул.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ООО «Драйвпремиум» не подлежат удовлетворению.
При этом, истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующим иском к получателям денежных средств.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Драйвпремиум» (ОРГН 1237800112989, ИНН <***>) о взыскании денежных средств за непоставленный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М.Доника
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 г.