Дело № 2а-2240/2025
УИД 18RS0003-01-2025-000195-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Семёновой И.А., при секретаре судебного заседания Мещалкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ... Управления МВД России по г.Ижевску, МВД по Удмуртской Республике, казне РФ в лице МВД РФ, УМВД России по г.Ижевску по Удмуртской Республике о признании действий (бездействий) сотрудников ... Управления МВД России по г.Ижевку (далее также ... УМВД России по г.Ижевску, ...) незаконными, взыскании компенсации
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Административный истец обратился с административным иском в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР. Определением суда от 24 марта 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ... УМВД России по г.Ижевску по УР, МВД по УР о признании действий (бездействий) сотрудников ... УМВД России по г.Ижевску УР незаконными, взыскании компенсации передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Требования мотивированы тем, что 30 июня 2016 года Административный истец был задержан в подъезде дома по адресу: ... сотрудниками ... по борьбе с незаконным оборотом наркотиков по подозрению в совершении преступлений и доставлен в следственную часть. В 03:40 ч. 01 июля 2016 года следователь ФИО1 начала составлять протокол задержания, который в последующем подписан не был. 01 июля 2016 года в 10:00 ч. Административный истец был передан сотрудникам ... ФИО2 и ФИО3, которые прямо в коридоре произвели обыск при полном обнажением истца на глазах у присутствовавших там людей. В 10:35 ч. 01 июля 2016 года истец был доставлен по адресу: ..., где был вынужден принять холодный душ, выдворен в камеру ..., после чего тяжело заболел с температурой 38,7. 02 июля 2016 года в 22:05 ч. истец был этапирован в ... г.Ижевска в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, после чего истец был доставлен в санчасть. Считает, что его незаконно содержали в ... в течение двух суток (с 01 июля 2016 года с 10:00 ч. по 17:00 02 июля 2016 года) без постановления следователя о задержании, в результате чего он подвергнут незаконному обыску, принятию холодного душа, что привело к тяжелому заболеванию и госпитализации, считает данные действия бесчеловечными и унижающими его честь и достоинство. Просит признать действия (бездействия) сотрудников ... незаконными, взыскать компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ 520 000 рублей.
Определением суда от 18 апреля 2025 года ФИО8 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче данного административного искового заявления до вынесения решения по делу.
Протокольным определением суда от 15 мая 2025 года Административным ответчиком по делу привлечено казна РФ в лице МВД РФ, протокольным определением от 11 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по г.Ижевску, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 Протокольными определениями суда от 10 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО2, от 03 сентября 2025 года – заинтересованным лицом привлечен начальник ... ФИО5
В судебном заседании Административный истец ФИО9 административные исковые требования поддержал, заявил отвод судье. Определением от 23 сентября 2025 года в удовлетворении заявления ФИО9 об отводе судьи отказано. Пояснил, что считает срок для обращения с иском не пропущенным, поскольку считает нарушение в отношении него длящимся.
Представители административных ответчиков МВД РФ, МВД по УР ФИО6, УМВД России по г. Ижевску ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признали, дали пояснения по письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, просили в удовлетворении требований отказать, пояснили, что пропущен срок для подачи искового заявления (л.д. 129-135,183-184).
Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснил, что проходил службу в органах внутренних дел МВД Удмуртской Республики, задержания ФИО9 в 2016 году не помнит.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, ФИО2, начальник ... старший лейтенант полиции ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Начальник ... старший лейтенант полиции ФИО5 просил дело рассмотреть без его участия. В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО1 от 01 июля 2016 года ФИО9 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ (л.д.18, 21-22).
01 июля 2016 года в 03:20 часов ФИО9 задержан, в 10:35 ч. доставлен в ... УМВД России по г. Ижевску УР на основании ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1-3 УК РФ (л.д. 11, 15-17, 21-22).
Согласно Журналу медицинских осмотров ... ФИО9 осмотрен 01 июля 2016 года, повреждений не выявлено, 02 июля 2016 года в 10:00 ч. ФИО9 обратился с жалобой на плохое самочувствие. В ходе осмотра выявлена повышенная температура 38С, состояние здоровья средней тяжести, оказана помощь. Скорая медицинская помощь не вызывалась (л.д.11-14).
В период нахождения в ... с 01 июля 2016 года по 02 июля 2016 года от ФИО9 жалоб на неправомерные действия сотрудников ..., на условия содержания не поступало. В душевое помещение ... проведено горячее водоснабжение, поставщиком которого являлся ПАО «ТПлюс», прокуратурой нарушений за 01 и 02 июля 2016 года не выявлено (л.д.129-138).
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 02 июля 2016 года в отношении ФИО9, -Дата- года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 29 августа 2016 года включительно. Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2016 года постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июля 2016 года в отношении ФИО9, -Дата- года рождения, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 26 июля 2016 года (л.д. 142-144).
Согласно справке АУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» к ФИО9 02 июля 2016 года выезжали две бригады СМП (л.д. 23).
02 июля 2016 года в 22:05 ч. ФИО9 этапирован в ФКУ ..., согласно справке при поступлении осмотрен дежурным врачом выставлен диагноз ... средней степени тяжести, переведен в стационар дневного пребывания, назначено лечение, 13 июля 2016 года после проведенного курса лечения осмотрен врачом-терапевтом, жалоб на здоровье не предъявлял, выписан в удовлетворительном состоянии (л.д. 19).
ФИО9 осужден приговором ... районного суда ... от 28 ноября 0218 года по п «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, по ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УК РФ освобожден от назначенного наказания за третье преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в связи с истечением срока давности, на основании ч.3, ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору ... районного суда ... от 20 апреля 2017 года окончательно назначено 18 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием 8 лет в тюрьме, остальной части в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев. Также осужден приговором ... районного суда ... ... от 4 августа 2021 года по ч.2 ст.297 УК РФ, с присоединением наказания по приговору ... районного суда ... от 28 ноября 2018 года, с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 года окончательно к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в тюрьме на 2 года 10 месяцев 24 дня, остальной части в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев (л.д. 102-127).
В соответствии ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ).
Согласно разъяснениям п. 12 от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В данном случае содержание истца в ... не носило длящийся характер, поскольку истец содержался в ... в течение ограниченного количества времени с 01 июля 2016 года по 02 июля 2016 года, после чего был этапирован в ФКУ ... УФИНС России по Удмуртской Республике, то есть в течение трех месяцев, начиная с 03 июля 2016 года у истца имелось право заявить исковые требования о нарушении своих прав. Учитывая, что истец с данным иском обратился в суд 15 января 2025 года, т.е. спустя 8 лет 6 месяцев с даты событий, суд считает обоснованными и заслуживающими внимания доводы Административных ответчиков о пропуске истцом срока подачи иска о признании незаконным действий (бездействия). Доказательств уважительности причин пропуска такого срока судом не выявлено. Кроме того, суд полагает, что в данном случае пропуск срока более чем на 8 лет не имеет уважительных причин для его восстановления.
Вместе с тем, сам по себе пропуск срока обращения в суд с административным иском основанием для отказа в иске не является, суд полагает необходимым установить существенные обстоятельства по делу и дать им оценку.
В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч.1). Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч.2).
Согласно п. 11 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также УПК РФ, здесь и далее (правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент оспариваемых действий) задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.
Согласно ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления, а также при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым (ч.1 и ч.2 ст.92 УПК РФ).
Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", далее Федеральный закон N 103-ФЗ).
Под содержанием под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (п. 42 ст. 5 УПК РФ).
Частью 1 статьи 108 УПК РФ установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 УПК РФ лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон N 103-ФЗ, в статье 3 которого закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Основанием содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, является протокол задержания, составленный в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).
Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется ст. 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, согласно которой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности и пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также международными договорами Российской Федерации (абзац 2).
Согласно пункту 14 Правил Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 (в ред. на 02.07.2016 г.) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" (далее также Правила) в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ..., а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере.
Подозреваемые и обвиняемые, поступившие в ..., подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи – досмотру (пункт 25 Правил).
Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу (п.26 Правил).
Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ..., перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. При этом тщательно осматривается тело обыскиваемого, его одежда, обувь, а также протезы. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться, обнажить соответствующие участки тела. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются совместно с медицинским работником. При обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается. Из обуви извлекаются супинаторы, металлические набойки (пункт 28 Правил).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО9 был задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ следователем в связи с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких. В соответствии со ст. 92 УПК РФ составлен протокол задержания, который подписан следователем, вручен ФИО9 Суд считает надуманными доводы Административного истца о том, что протокол задержания не был подписан. Административным истцом в материалы дела представлена копия протокола, не заверенная надлежащим образом. В связи с уничтожением архивных документов суда оригинал протокола не был представлен (л.д. 142). В то же время, как следует из постановления суда от 02 июля 2016 года об избрании меры пресечения в отношении ФИО9 был составлен протокол о задержании, который был исследован судом в судебном заседании 02 июля 2016 года. Указанное постановление было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Следовательно, судами при избрании ФИО9 меры пресечения в виде содержания под стражей был установлен факт его задержания, оформленный соответствующим протоколом, нарушений требований ст. ст.91, 92 УПК РФ судами не было выявлено. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что представленная ФИО9 копия протокола задержания от 01 июля 2016 года не может свидетельствовать об отсутствии подписи следователя в оригинале протокола задержания, поскольку доказательством, отвечающим требованиям ст. ст.59, 61 КАС РФ, не является.
С учетом изложенного отклонены и доводы ФИО9 о том, что в ... его содержали в отсутствие правовых оснований. Суд, оценив представленные документы, считает доказанным, что в соответствии с изложенными требованиями УПК РФ ФИО9 был задержан следователем в порядке ст.ст.91.92 УПК РФ 01 июля 2016 года, доставлен в ..., где находился до избрания ему судом меры пресечения в виде содержания под стражей 02 июля 2016 года, после чего был этапирован в ФУК СИЗО-1УФСИН России по Удмуртской Республике.
Довод истца о том, что его понудили принять холодный душ не подтвержден. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п. 48 Правил). Жалоб о ненадлежащих условиях содержания, в том числе отсутствии горячей воды, ФИО9 01 или 02 июля 2016 года не подавал, в том числе и в ходе прокурорской проверки.
Также не подтвердились доводы ФИО9 о том, что он заболел 01 июля 2016 года после принятия холодного душа в ..., поскольку факт отсутствия горячей воды в душе 01 июля 2016 года, наличие жалоб ФИО9 на такие обстоятельства 01 или 02 июля 2016 года не подтвердился. Кроме того, не представлено наличия причинно-следственной связи между пребыванием ФИО9 в ... 01 и 02 июля 2016 года и выявлением у него заболевания (ОРЗ), зафиксированного у ФИО9 в ... 02 июля 2016 года.
В части требований к ФИО2 и ФИО3 с указанием о проведении его обыска при людях в коридоре суд разъяснил Административному истцу, что поскольку указанные лица сотрудниками ... не являлись по состоянию на 01 июля 2016 года, такие требования могут быть предъявлены в суд самостоятельным административным исковым заявлением в соответствии с требованиями КАС РФ с указанием Административных ответчиков.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае Законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно требованиям ст.226 КАС РФ на Административного истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав, какие его права нарушены действиями Административного ответчика.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела незаконных действий ... в отношении Административного истца по события 01 и 02 июля 2016 года не выявлено, а поэтому суд не находит оснований для взыскания заявленной в иске компенсации. Также суд отмечает следующее. В рассматриваемом случае нарушения прав, по мнению истца, имели место в период 01 и 02 июля 2016 года, а с настоящим иском он обратился в суд 15 января 2025 года, то есть через 8,5 лет с момента событий, что свидетельствует об отсутствии необратимых для него негативных последствий, для устранения которых требовалась бы денежная компенсация. Значительная давность событий, с которыми истец связывает нарушение своих прав, создавшая объективные затруднения предоставления Административными ответчиками письменных доказательств, свидетельствует об очевидном отклонении ФИО9 от добросовестного поведения по своевременному обращению в суд.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что действия Административных ответчиков являются законными, в связи с чем, требование о взыскании компенсации в размере 520 000 рублей удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 КАС РФ, ч. 1 ст. 333.41 НК РФ, определением суда от 18 апреля 2025 года Административному истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд до рассмотрения административного дела по существу.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч.1 си.111 КАС РФ)
Поскольку в данном случае административные исковые требования ФИО9 признаны судом необоснованными, в их удовлетворении отказано, с Административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета, по уплате которой была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда. Оснований для освобождения ФИО9 от ее уплаты суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО9 к ... Управления МВД России по г.Ижевску, МВД по Удмуртской Республике, казне РФ в лице МВД РФ, Управлению МВД России по г.Ижевску о признании действий (бездействий) сотрудников ... Управления МВД России по г.Ижевску незаконными, взыскании компенсации отказать.
Взыскать с ФИО9 (ИНН №) в доход муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.
Судья И.А. Семёнова