Дело № 78RS0006-01-2022-000626-26

Производство № 2-3073/2022 01 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 103 646 руб. 36 коп., просит взыскать с ответчика государственную пошлину 19 718 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору 1 103 636 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг - 845 924 руб. 32 коп., просроченные проценты - 221 326 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг - 19 393 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты 17 002 руб. 03 коп.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчику судебные извещения направлены по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации места жительства, возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик извещен в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в день рассмотрения дела представил лично в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отъездом в командировку и о предоставлении времени для ознакомлении с материалами дела. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), учитывая, что ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в нарушение пункта 1 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик не представил доказательства невозможности ознакомления с материалами дела с момента возбуждения дела, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору. Ответчик требование не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору 1 103 636 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг - 845 924 руб. 32 коп., просроченные проценты - 221 326 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг - 19 393 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты 17 002 руб. 03 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, является арифметически правильным, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами ми иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что допущенные ответчиком нарушения договора являются существенными, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 103 646 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 (ч. 1) ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 718 руб., из расчета (1 103 646,36 – 1 000 000) / 100 х 0,5 + 13 200 + 6 000.

Всего с ответчика пользу истца подлежит взысканию 1 123 364 руб. 36 коп. (1 103 646,36 + 19 718).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 103 646 руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 19 718 руб., а всего 1 123 364 руб. 36 коп. (Один миллион сто двадцать три тысячи триста шестьдесят четыре руб. 36 коп.).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ковалева Е.В.